陳先達，中國人民大學哲學系教授，博士生導(dǎo)師。1953年畢業(yè)于復(fù)旦大學歷史系，1956年從中國人民大學哲學研究班畢業(yè)后留校任教至今。曾任中國人民大學哲學系主任，第三屆國務(wù)院學科評議組成員，北京市哲學學會會長�，F(xiàn)任全國哲學社會科學基金規(guī)劃辦哲學組組長、北京市社科聯(lián)顧問、中國歷史唯物主義學會名譽會長、教育部社會科學委員會委員、中國人民大學校務(wù)委員、校學位評定委員等職。從1991年起，獲國務(wù)院政府特殊津貼。

　　著有《陳先達文集》（6卷本）、《處于夾縫中的哲學》、《陳先達哲學隨筆》、《信仰與探索》、《馬克思主義基礎(chǔ)理論若干重大問題研究》(首席專家)等。曾兩次獲中宣部“五個一工程”獎、教育部優(yōu)秀著作獎、北京市哲學社會科學特等獎和兩次吳玉章著作獎等。

　　哲學學派最容易搞關(guān)門主義和宗派主義。中西馬對話，要像費孝通先生講文化問題一樣，既各美其美，又要美人之美。

　　打破學科壁壘，開展哲學對話，融會中哲、西哲、馬哲三大學科資源，切實面對當下中國的現(xiàn)實問題，建構(gòu)當代中國哲學新形態(tài)，是近年來國內(nèi)哲學界的共同心聲和迫切任務(wù)。圍繞這一共同的研究志趣，一系列的研討會、對話、專家論壇等學術(shù)活動都已展開且形成了眾多有價值的研究成果。然而，在進行探索的過程中，研究者們遇到了越來越多的難題與困惑，比如中西馬對話的哲學基礎(chǔ)究竟在哪里？中西馬對話對于哲學研究和社會現(xiàn)實問題研究的影響究竟體現(xiàn)在哪里？其可能性和必要性究竟如何？其對話目的究竟何在？這種哲學對話的難點該如何克服？帶著這些學界普遍面臨的問題，我們采訪了中國人民大學一級教授陳先達。

　　中西馬對話首先具有文化交流價值

　　《中國社會科學報》：陳老師，我們可以肯定，文化需要交流，因為文化交流是文化存在和發(fā)展的本質(zhì)要求。但是，不同時期文化交流的方式和結(jié)果并不完全相同。在當代，推動中西馬對話具有文化交流價值，這種價值體現(xiàn)在哪里？

　　陳先達：在我看來，要理解中西馬對話的文化交流價值，必須把它放在人類文化交流歷史過程中來觀察。根據(jù)歷史發(fā)展，文化交流大致可以概括為三種方式：一是文化交流中的文化融合；二是文化交流中的融合與沖突；三是中西馬對話，這既是哲學對話，也是文化交流的一種形式。中西馬對話不同于前兩種文化交流方式，這是對話各方的平等交流，沒有一方能以強勢壓倒另一方或強迫另一方接受自己的觀點。

　　《中國社會科學報》：您認為這種文化交流的價值體現(xiàn)在平等性上嗎？

　　陳先達：是的。中西馬對話，現(xiàn)在聽起來很普通，似乎習以為常。但是，如果把這個議題放到人類文化史上看，且以上兩種文化交流方式為參照系，就能懂得這是不懷有狹隘政治偏見的真正的文化交流，是文化意識和哲學意識的覺醒。

　　《中國社會科學報》：這是中西馬對話作為文化交流的全部價值嗎？

　　陳先達：這只是其學術(shù)價值，就現(xiàn)實領(lǐng)域而言，中西馬對話折射出社會變化和哲學視野的變化。

　　《中國社會科學報》：請分別解釋一下。

　　陳先達：先談對話所折射出的社會變化。中國哲學和馬克思主義對西方哲學的影響在西方早已存在。自中國哲學傳入西方，就對西方哲學發(fā)生影響。朱謙之先生出版有專著《中國哲學對歐洲的影響》。馬克思主義哲學對西方哲學的影響也是存在的。有影響但不存在對話，因為西方主流哲學不承認中國哲學是哲學，在馬克思主義出現(xiàn)后，對之也采取排斥態(tài)度。在他們看來，只有傳統(tǒng)的歐洲哲學才是哲學，從黑格爾到德里達都是如此。以對待中國哲學為例，黑格爾輕視中國哲學特別是儒家哲學，認為它只是有關(guān)道德的老生常談；德里達稱，哲學“只是與一種有限的歷史相聯(lián)，與一種語言、一種古希臘的發(fā)明相聯(lián)”，“是一種古希臘形態(tài)”，其次“它是一種歐洲形態(tài)的東西”，雖然可以說中國思想、中國歷史、中國科學，但中國沒有嚴格意義上的哲學。又如在對待馬克思主義方面，在西方，西方哲學和馬克思主義結(jié)合是存在的，例如西方的弗洛伊德馬克思主義、人本主義馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義馬克思主義等，這不屬于馬克思主義哲學與西方哲學對話范圍，而是用西方哲學思想重構(gòu)馬克思主義。這不是對話，而是嫁接，是用一種哲學嫁接另一種哲學，產(chǎn)生不倫不類的東西。

　　事實上，他們認為歐洲之外無哲學，哲學只有一種形態(tài)，即古希臘哲學和源于古希臘的哲學。他們從根本上不承認中國有哲學，也拒斥馬克思主義，何來對話？

　　在舊中國也不可能存在對話。解放前馬克思主義根本不合法，無所謂對話，中國哲學研究者對馬克思主義哲學不熟悉，也無從對話。中西馬對話只能發(fā)生在當代中國，社會主義條件和中國共產(chǎn)黨的文化政策提供了平等對話的可能性。

　　在我看來，哲學工作者的哲學視野也在發(fā)生變化，變得越來越具有客觀性和包容性。哲學學派最容易搞關(guān)門主義和宗派主義。中西馬對話，要像費孝通先生講文化問題一樣，既各美其美，又要美人之美。各美其美不是溢美，而是真正知道自己研究對象的精華所在；美人之美，則是要知道對方的長處和貢獻。這才有對話的可能性，否則只能是聾子對話，只說不聽。

　　哲學類型多樣化給對話帶來困難

　　《中國社會科學報》：當前，中西馬對話已經(jīng)展開，但在對話的進程中也遇到了不小的困難，比如學科基礎(chǔ)、學科范式不同等。哲學對話的難點主要在哪里？

　　陳先達：困難來自哲學的特殊性，因為哲學有不同類型，當然，這里的哲學類型是就主要特征而言的。

　　中國哲學包括九流十家，儒、墨、道、法、陰陽、兵家、農(nóng)家，等等，其中包括諸多思想，但由于儒家一直在中國占主導(dǎo)地位，因此我們可以說，中國哲學的主導(dǎo)類型是人生倫理型哲學。西方哲學是思辨智慧型哲學，按照柏拉圖的說法，哲學是智慧的愛好者，它不僅愛智慧的一部分，而是愛其全部。馬克思主義哲學是實踐認識型哲學，是既認識世界又改造世界的哲學。因此馬克思主義哲學是強調(diào)以事實為依據(jù)、以規(guī)律為對象、以實踐為標準的哲學，是世界觀和方法論。由于哲學類型不同，對同一問題同一概念可以有不同理解。正是由于不同的哲學理論框架，對同一問題可以有不同的觀點。這是對話中的困難。類似的問題還有很多，如何求同存異、互相從對方哲學觀點中發(fā)現(xiàn)可以吸取的合理因素，這是對話中需要解決的難點。

　　把馬克思主義哲學作為一種研究方法

　　《中國社會科學報》：既然存在不同的哲學理論框架，那么在對話過程中馬克思主義哲學家應(yīng)如何對待其他哲學？

　　陳先達：一個馬克思主義哲學家可以用馬克思主義哲學觀點方法研究中國哲學或西方哲學，但不能以馬克思主義哲學的本質(zhì)和觀點來衡量其他哲學。我們應(yīng)該懂一個最簡單的道理，任何民族哲學的存在和發(fā)展都有其必要性和合理性。正如事物的存在一樣，沒有任何價值的東西會很快消失。從這一點說，黑格爾說凡存在都是合理的是有道理的，一個民族的哲學和哲學體系能存在和發(fā)展下來，肯定包含某些真理性因素，包含可繼承因素。

　　《中國社會科學報》：也就是要尊重和正視其他的哲學框架。

　　陳先達：是的。我們不能以馬克思主義哲學作為衡量其他哲學的標準，只能作為一種研究方法。我們不能以認識世界和改造世界的標準來衡量儒家哲學，或以無產(chǎn)階級的政治標準來衡量孔子，而忘記孔子是封建時代的思想家。我們應(yīng)該用馬克思主義觀點來分析，把作為制度化、政治化的孔子和儒家，與作為偉大思想家、教育家、中國傳統(tǒng)文化偉大創(chuàng)造者的孔子適當區(qū)分。前者是歷代統(tǒng)治者政治化和工具化的孔子和儒家，歷代統(tǒng)治者的“尊孔讀經(jīng)”反映的是這種孔子；后者作為偉大思想家、教育家，作為中國傳統(tǒng)文化的偉大創(chuàng)造者，是我們尊敬的孔子，是我們應(yīng)該批判繼承的文化遺產(chǎn)。

　　對話目的是讓不同哲學從中受益

　　《中國社會科學報》：最后，在您看來，開展中西馬對話的最終目的應(yīng)該是什么？

　　陳先達：對馬克思主義哲學來說，對話是從哲學交流中吸取中西哲學的積極因素。馬克思主義當然應(yīng)該堅持馬克思主義哲學的基本觀點，不可能把馬克思主義哲學變?yōu)橹袊�式的人生倫理型哲學，所謂儒學馬克思主義或馬克思主義儒學都是錯誤的說法。馬克思主義哲學也不能變成西方思辨性的智慧型哲學。馬克思主義哲學不能脫離現(xiàn)實，不能在純概念領(lǐng)域中進行哲學思辨。馬克思主義哲學自身同樣包含一些學術(shù)性問題，需要專門、深入的研究。這種研究的學術(shù)性決不比其他哲學領(lǐng)域研究的學術(shù)性更少。但馬克思主義哲學學術(shù)性與現(xiàn)實性是不可分的。馬克思主義哲學在任何時候都應(yīng)該立足現(xiàn)實，面對問題，發(fā)揮認識世界和改造世界的世界觀和方法論功能。

　　馬克思主義哲學工作者應(yīng)該重視對中國哲學和西方哲學的學習和吸收。馬克思和恩格斯在創(chuàng)立馬克思主義哲學時，從全部人類文化中，從德國古典哲學（對馬克思和恩格斯而言，實質(zhì)上是他們的傳統(tǒng)文化）中吸取合理因素，為什么中國馬克思主義哲學工作者就可以拒絕自己民族的傳統(tǒng)文化、拒絕西方哲學的成就？沒有人類文明，沒有德國古典哲學，就沒有馬克思主義哲學的產(chǎn)生。同樣，中國馬克思主義者要創(chuàng)造性地豐富和發(fā)展馬克思主義哲學，就應(yīng)該走以馬克思主義為指導(dǎo)、以中國傳統(tǒng)哲學為根、以西方哲學為思想資源的發(fā)展道路。

　　更重要的是，中西馬對話可以發(fā)揮推進馬克思主義中國化、時代化和大眾化的作用：馬克思主義中國化包括與中國傳統(tǒng)文化的結(jié)合，而與中國哲學結(jié)合是其主要內(nèi)容；與西方哲學家對話，了解西方哲學的進展和關(guān)注的問題，有助于馬克思主義哲學工作者確立國際和時代視閾和問題意識；中國哲學與西方哲學中許多經(jīng)典性哲學著作，能改變中國馬克思主義哲學工作者的文風。我以為中西馬對話能促進具有中國特色、中國風格、中國氣派的當代中國馬克思主義哲學的產(chǎn)生。中國哲學仍然是中國哲學，西方哲學仍然是西方哲學，對話并不能改變哲學的性質(zhì)。但中國傳統(tǒng)哲學家要提高研究的科學水平，應(yīng)該接受馬克思主義作為其研究方法的指導(dǎo)性作用。

　　我只講一個問題。中國哲學有歷史嗎？可能有人認為這是個怪問題。其實一點不怪。中國有哲學家、哲學著作和哲學思想，而任何哲學家、哲學著作和哲學思想都是客觀歷史的組成部分。中國有歷史，為什么作為中國歷史和文化組成部分的哲學沒有自己的歷史呢？但這是客觀歷史。要把這些與歷史融為一體的哲學家、哲學著作、哲學思想從客觀歷史中發(fā)掘出來。把歷史中蘊藏的哲學思想財富變?yōu)檎軐W史家書寫出來的中國哲學史很不容易。不能按照歷史順序擺人頭、擺著作，這不是書寫中國哲學史而是編中國哲學大辭典。中國哲學史是要從理論上弄清楚中國哲學歷史發(fā)展的規(guī)律和思想繼承關(guān)系，為什么這個時代會出現(xiàn)這樣的哲學家和哲學思想，它從哪里來，往哪里去？中國歷史上有多種哲學體系，它們之間是如何相互作用、融合的？要發(fā)現(xiàn)中國哲學發(fā)展的規(guī)律，必須借助歷史唯物主義的基本觀點和方法。否則，我們只有不為人知、不被理解的客觀事實，而沒有中國哲學發(fā)展史。要使中國哲學的客觀事實變?yōu)檎嬲�具有學術(shù)價值的歷史著作，不能以儒解儒、以道解道，而應(yīng)該學習馬克思主義哲學。我們的前人包括馮（友蘭）先生、張（岱年）先生、任（繼愈）先生，以及眾多學者編著的中國哲學史，都力求這樣做。如果現(xiàn)在要重寫中國哲學史，只能繼續(xù)以馬克思主義為指導(dǎo)進行編寫，才能比較真實地揭示中國哲學史。

　　西方哲學研究也是如此。當羅素說，哲學乃是社會生活與政治生活的一個組成部分，它并不是卓越的個人所作的孤立的思考，而是曾經(jīng)有各種體系盛行過的各種社會性格的產(chǎn)物與成因時，實際上已經(jīng)注意到，要使西方哲學的客觀事實變?yōu)檎嬲�意義上的西方哲學史，必須有社會經(jīng)濟、政治和文化的分析，有深度的理論分析，而不是就哲學談?wù)軐W。

　　所以，我認為不同專業(yè)都能從對話中受益。馬克思主義哲學可以從中外哲學中得到思想資源，而中外哲學可以從馬克思主義哲學中獲得分析自己面對問題的基本理論和方法。