【核心提示】與當(dāng)代諸多文化大家不同，劉夢(mèng)溪不是一位單一的學(xué)者，而是多面的、立體的。在著名畫家丁聰為其所繪的肖像畫背后，季羨林為之題語曰：“相互切磋琢磨，莫忘那更好的一半�！蓖趺蔀槠渥�聯(lián)曰：“古今商之，閱經(jīng)史子集，頗悟微言妙諦；天下念也，觀暑寒晴雨，但求大概明白。”

　　劉夢(mèng)溪，原籍山東，生于遼寧。1966年畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)語言文學(xué)系中國(guó)文學(xué)專業(yè)。歷任中國(guó)藝術(shù)研究院研究員，中國(guó)文化研究所所長(zhǎng)，《中國(guó)文化》暨《世界漢學(xué)》雜志創(chuàng)辦人、主編，北京大學(xué)比較文學(xué)與比較文化研究所兼職教授，南京師范大學(xué)文學(xué)院專聘教授等。2011年被聘為中央文史研究館館員。

　　與當(dāng)代諸多文化大家不同，劉夢(mèng)溪不是一位單一的學(xué)者，而是多面的、立體的。在著名畫家丁聰為其所繪的肖像畫背后，季羨林為之題語曰：“相互切磋琢磨，莫忘那更好的一半。”王蒙為其撰聯(lián)曰：“古今商之，閱經(jīng)史子集，頗悟微言妙諦；天下念也，觀暑寒晴雨，但求大概明白。”劉夢(mèng)溪的夫人、著名作家陳祖芬附語曰：“小孩總想裝大人�！眲�夢(mèng)溪自述則為“吃麥當(dāng)勞，喜歡柳如是，研究中國(guó)文化”。而在劉夢(mèng)溪書房?jī)?nèi)，掛著趙樸初親筆書寫的兩幅對(duì)聯(lián)：“天道無親常與善，人才非正不能奇”；“云若無心常淡淡，川如不競(jìng)豈潺潺”。劉夢(mèng)溪一生之學(xué)術(shù)造詣、道德文章、處世心境，都可由此窺得些許堂奧。

　　情系紅樓

　　1964年，年僅23歲的劉夢(mèng)溪在《光明日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了紅學(xué)論文《探春新論》，引起強(qiáng)烈反響。自此，劉夢(mèng)溪與紅樓夢(mèng)結(jié)下了不解之緣，1979年創(chuàng)刊的《〈紅樓夢(mèng)〉學(xué)刊》之名，就是茅盾先生應(yīng)劉夢(mèng)溪之請(qǐng)題寫的。1980年《文藝研究》上又發(fā)表了他的重要論文《紅學(xué)三十年》。也許是對(duì)紅學(xué)史有著不同于常人的深切理解，劉夢(mèng)溪一度認(rèn)為百年紅學(xué)正在走向衰落：“最能體現(xiàn)紅學(xué)特殊意義的兩個(gè)紅學(xué)學(xué)派，索隱派終結(jié)了，考據(jù)派式微了，剩下的是一個(gè)個(gè)百思不得其解的謎團(tuán)，滾來滾去，都變成了死結(jié)�！薄霸谛虏牧习l(fā)現(xiàn)之前，紅學(xué)的困局難以改變”，紅學(xué)界當(dāng)前面臨的形勢(shì)同《紅樓夢(mèng)》所說的一樣，已“食盡鳥投林”。同時(shí)，劉夢(mèng)溪認(rèn)為研究“紅學(xué)”者甚眾，觀點(diǎn)相左實(shí)屬司空見慣。

　　近年來，劉夢(mèng)溪相繼出版了《紅樓夢(mèng)與百年中國(guó)》、《陳寅恪與紅樓夢(mèng)》、《牡丹亭與紅樓夢(mèng)》、《國(guó)學(xué)與紅學(xué)》等一系列重要的紅學(xué)專著。在他博客中，《元春給寶黛愛情投下的陰影》、《〈紅樓夢(mèng)〉諸釵是“大腳”還是“小腳”》、《寶黛愛情的升華之樂》、《寶黛愛情遭遇輿論反彈》等文章層出不窮、隨時(shí)更新。其中仍不乏精彩論斷，例如在比較《牡丹亭》和《紅樓夢(mèng)》怎樣寫“情”這個(gè)問題上，劉夢(mèng)溪的答案是：“《牡丹》之‘情’輕快，《紅樓》之‘情’沉重；《牡丹》之‘情’偏于喜，《紅樓》之‘情’偏于悲；《牡丹》是單色的愛情，《紅樓》是復(fù)調(diào)的愛情；《牡丹》之‘情’愉悅，《紅樓》之‘情’悲哀；《牡丹》對(duì)‘情’的寫法讓人感到滿足，《紅樓》對(duì)‘情’的寫法讓人感到缺憾。”筆者深以為確論。鄧云鄉(xiāng)曾贈(zèng)其一聯(lián)，曰：佛云不可說，子曰如之何。劉夢(mèng)溪的紅樓情結(jié)，或許只有這聯(lián)中語可以闡釋。

　　國(guó)學(xué)之辯

　　近年來，關(guān)于國(guó)學(xué)的種種論述甚囂塵上，卻少有人對(duì)其進(jìn)行深入和冷靜的思考。劉夢(mèng)溪認(rèn)為現(xiàn)在很多人都在講國(guó)學(xué)，其實(shí)大多數(shù)人沒有弄明白到底什么是國(guó)學(xué)。他認(rèn)為，國(guó)學(xué)和傳統(tǒng)文化不是一個(gè)概念，傳統(tǒng)文化的概念非常大，所有傳統(tǒng)社會(huì)的文化，都是傳統(tǒng)文化。國(guó)學(xué)有過不同的定義，最早是章太炎的《國(guó)故論衡》，后來胡適、傅斯年等提出了“整理國(guó)故”的問題。1923年北大國(guó)學(xué)門出版《國(guó)學(xué)季刊》，胡適在發(fā)刊詞中提出，“國(guó)學(xué)”就是“國(guó)故學(xué)”的簡(jiǎn)稱。這個(gè)定義把中國(guó)的歷史和文化都包括進(jìn)去了，未免太泛，所以學(xué)術(shù)界沒有采納。后來大家較為一致地認(rèn)為，國(guó)學(xué)就是中國(guó)固有學(xué)術(shù)。但固有學(xué)術(shù)包括的內(nèi)容也太廣泛，先秦子學(xué)、兩漢經(jīng)學(xué)、魏晉玄學(xué)、隋唐佛學(xué)、宋代理學(xué)、明代心學(xué)等，還有儒釋道，實(shí)際上還是太過籠統(tǒng)。

　　劉夢(mèng)溪比較認(rèn)可的是馬一浮先生的論述。1938年，馬一浮在浙江大學(xué)的國(guó)學(xué)講座中提出了一個(gè)新的國(guó)學(xué)定義，他認(rèn)為國(guó)學(xué)就是“六藝之學(xué)”�！傲�藝”就是詩、書、禮、易、樂、春秋“六經(jīng)”，這是中國(guó)文化的最高形態(tài)，是中國(guó)學(xué)術(shù)的經(jīng)典源頭，是中國(guó)人立國(guó)、做人之本。在認(rèn)同“國(guó)學(xué)”是“六經(jīng)”的基礎(chǔ)上，劉夢(mèng)溪建議將其和國(guó)民教育結(jié)合起來，主張?jiān)谥行�學(xué)開設(shè)國(guó)學(xué)課，以《論語》、《孟子》為主，再慢慢選讀“六經(jīng)”。他認(rèn)為“國(guó)學(xué)熱”是好事，但不能太“熱”，不應(yīng)將國(guó)學(xué)搞得過虛，也不要把它搞得過“熱”，只有這樣才能讓“國(guó)學(xué)熱”結(jié)出好的果實(shí)。

　　心憂天下

　　劉夢(mèng)溪著作等身，但如果據(jù)此認(rèn)為他是“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”的學(xué)究，那便錯(cuò)了，他始終是一位心憂天下的學(xué)者。2010年10月16日，在美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校舉行的第二屆中美文化論壇上，劉夢(mèng)溪作了題為“對(duì)話是人類的生活準(zhǔn)則”的發(fā)言，明確闡述了其心中之“憂”，他說：“我近來對(duì)我們這個(gè)世界的前途頗感憂慮。我覺得世俗的利益蒙住了人類的眼睛，也就是中國(guó)成語所說的‘利令智昏’，竟然完全不了解這個(gè)世界已經(jīng)或者將要發(fā)生什么事情。大自然已經(jīng)不耐煩了，正在對(duì)人類的不智作出激烈的回應(yīng)……可是人類自己呢？似乎沒有讀懂大自然發(fā)出的信號(hào)。還在沾沾自喜，制造恐怖，倚強(qiáng)凌弱，兵戎相見。以為武力可以解決人類的深層問題，這是人類最大的不智。人類正面臨空前的危機(jī)，大自然的反彈和人類本身殘暴的殺戮，使危機(jī)帶有雙重變奏的性質(zhì)�！�

　　書生之狂

　　書生不妨“狂”一點(diǎn)。劉夢(mèng)溪曾不無惋惜地指出，晚清民國(guó)以來的現(xiàn)代化浪潮并沒有為現(xiàn)代“狂士”預(yù)留太多空間。他覺得清末民初是一個(gè)文化沖突和思想蛻變發(fā)生共振的“天崩地解”的時(shí)代，也是一個(gè)產(chǎn)生過“狂士”的時(shí)代。維新、變法、革命、立憲、共和、中學(xué)、西學(xué)、“東化”、西化，各種思想都“言大志大”地爆發(fā)出迥異往昔的聲音。康有為自稱“南海圣人”；譚嗣同標(biāo)舉“一死生，齊修短，嗤倫常，笑圣哲，方欲棄此軀而游于鴻濛之外”；“老英雄吳虞”聲稱要“打倒孔家店”；章太炎“以大勛章作扇墜，臨總統(tǒng)府大門，大詬袁世凱的包藏禍心”；魯迅作現(xiàn)代中國(guó)首部白話小說《狂人日記》；現(xiàn)代學(xué)術(shù)的開山祖王國(guó)維也曾寫有“但使猖狂過百歲，不嫌孤負(fù)此生涯”、“四時(shí)可愛唯春日，一事能狂便少年”。

　　劉夢(mèng)溪曾經(jīng)鄭重其事地記錄下了吳于廑先生的一首詞：“丹楓何處不愛霜，誰家庭院菊初黃，登高放眼看秋光。每于幾微見世界，偶從木石覓文章，書生留得一分狂。”他最欣賞的當(dāng)數(shù)最后一句，并將之作為自己一本散文集的書名。這其中包含著他對(duì)當(dāng)代“狂士”的某種期待。

　　中國(guó)文化里面長(zhǎng)期存在“狂者”精神的傳統(tǒng)，如在先秦諸子、魏晉名士、漢唐高人、明清義士之后，再無孔子尊崇的“狂狷”之士，我們的時(shí)代便會(huì)黯然失色。劉夢(mèng)溪曾說：“只希望我們的作家和知識(shí)分子保留‘一分’可愛的狂氣。如果不是一分，而是三分、五分乃至更多，也許就不那么合乎分際了。但如果連這‘一分’也沒有，作家或知識(shí)分子的義涵就需要打折扣�！笨梢姡�他希望見到的“狂”是有自己獨(dú)立思想和獨(dú)立人格之“狂”，是“狂”得見法度、有分寸，并與其他德性有機(jī)配合之“狂”，而非孔子所謂的“狂而不直”之“狂”。