中國(guó)具有五千年的燦爛文明，總結(jié)、建構(gòu)和宣傳我國(guó)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)體系尤顯迫切。圖為作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的京劇。資料圖片
　　非物質(zhì)文化遺產(chǎn)體系的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)
　　當(dāng)今，“遺產(chǎn)事業(yè)”已成為重大的國(guó)際政治和社會(huì)現(xiàn)象之一�？v觀(guān)全球“遺產(chǎn)事業(yè)”的現(xiàn)狀，世界主要的遺產(chǎn)大國(guó)已在遺產(chǎn)理論和實(shí)踐方面走到前列，其中一個(gè)最重要的根據(jù)是這些國(guó)家已建立了成熟的、特色鮮明的遺產(chǎn)體系。遺產(chǎn)體系在樹(shù)立國(guó)家形象、增強(qiáng)民族凝聚力、向全球介紹和推廣獨(dú)特的文化價(jià)值觀(guān)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面都是必要條件和必備基礎(chǔ)，并藉此在國(guó)際舞臺(tái)上扮演重要角色。
　　一些國(guó)家在構(gòu)建非物質(zhì)文化遺產(chǎn)體系方面的經(jīng)驗(yàn)主要有：一是將遺產(chǎn)作為國(guó)家戰(zhàn)略的宣傳和展示。法國(guó)在這方面堪為典范，作為世界現(xiàn)代遺產(chǎn)體系的先驅(qū)，法國(guó)為現(xiàn)代文化遺產(chǎn)奠定了基型，包括在設(shè)立遺產(chǎn)日、遺產(chǎn)立法、遴選遺產(chǎn)名錄、學(xué)者在政府與民眾之間的紐帶作用等方面都是先行者。二是理論與實(shí)踐并重。在美國(guó)，學(xué)者的理論研究成為政府確立遺產(chǎn)體系的導(dǎo)向和依據(jù)。美國(guó)自然遺產(chǎn)體系中的“國(guó)家公園”模式就是這方面的樣板。比如1963年一個(gè)由頂級(jí)科學(xué)家組成的國(guó)家公園咨詢(xún)團(tuán)基于調(diào)研發(fā)表了《里奧波德報(bào)告》，為黃石國(guó)家公園提供了新的管理哲學(xué)，它建議應(yīng)該在生態(tài)系統(tǒng)中“維持生物關(guān)系”，這成為聯(lián)合國(guó)教科文組織向世界推行“國(guó)家公園”的理由。三是將傳統(tǒng)作為理論體系的根本生長(zhǎng)點(diǎn)。日本在這方面積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。明治維新之后，日本新政府就著手對(duì)日本的文化財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查研究，將這些遺存寶物視為新的國(guó)家認(rèn)同的基本內(nèi)容和象征，由此展開(kāi)了文化遺產(chǎn)保護(hù)的事業(yè)。20世紀(jì)末，日本提出“文化立國(guó)”戰(zhàn)略，并通過(guò)積極向聯(lián)合國(guó)教科文組織輸送遺產(chǎn)保護(hù)方面的東方智慧來(lái)獲取強(qiáng)勢(shì)話(huà)語(yǔ)權(quán)和文化軟實(shí)力。
　　任何國(guó)家在制定文化遺產(chǎn)，尤其是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)戰(zhàn)略時(shí)都必須以獨(dú)特的遺產(chǎn)體系作為依據(jù)。文化遺產(chǎn)體系是指遺產(chǎn)作為“自在物”（指遺產(chǎn)的客觀(guān)性）、“人為物”（指遺產(chǎn)的主觀(guān)性）所形成的“社會(huì)共建體”（指社會(huì)構(gòu)造），它具有獨(dú)立、獨(dú)創(chuàng)和獨(dú)特的價(jià)值體系。一個(gè)完整的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)體系主要包括以下六個(gè)方面的內(nèi)容：一是遺產(chǎn)的概念系統(tǒng)，即具有獨(dú)特的概念系統(tǒng)；二是遺產(chǎn)的分類(lèi)系統(tǒng)，即以傳統(tǒng)的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)的分類(lèi)模式；三是遺產(chǎn)的命名系統(tǒng)，即以自己的方式對(duì)各類(lèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行命名；四是遺產(chǎn)的知識(shí)系統(tǒng)，概念、分類(lèi)、命名的獨(dú)特性，來(lái)自于知識(shí)體系的獨(dú)特性；五是遺產(chǎn)的實(shí)踐系統(tǒng)，世界上大多數(shù)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都來(lái)自于人民的生產(chǎn)、生活方式，與廣大人民生活實(shí)踐有機(jī)結(jié)合在一起，是實(shí)踐的產(chǎn)物，也稱(chēng)為“活態(tài)文化”；六是遺產(chǎn)的保護(hù)系統(tǒng)，任何非物質(zhì)文化遺產(chǎn)無(wú)不是特殊歷史語(yǔ)境下特殊保護(hù)和傳承的產(chǎn)物。
　　構(gòu)建非物質(zhì)文化遺產(chǎn)體系的“中國(guó)范式”
　　一個(gè)國(guó)家獨(dú)立完整的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)體系對(duì)其在國(guó)際舞臺(tái)上的形象和國(guó)家軟實(shí)力展示等方面的重要性自不待言，中國(guó)具有五千年的燦爛文明，總結(jié)、建構(gòu)和宣傳我國(guó)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)體系尤顯迫切。
　　我國(guó)改革開(kāi)放幾十年來(lái)，在國(guó)際國(guó)內(nèi)積極推行遺產(chǎn)事業(yè)，并取得巨大成績(jī)，但總體上仍與我國(guó)悠久的歷史和當(dāng)下的國(guó)際地位不相適應(yīng)。就中國(guó)遺產(chǎn)事業(yè)的現(xiàn)狀而言，一方面，遺產(chǎn)名錄都是“項(xiàng)目性申報(bào)”的成果，遮蔽甚至割裂了中國(guó)既有的、獨(dú)有的遺產(chǎn)存續(xù)。另一方面，遺產(chǎn)事業(yè)和管理的系統(tǒng)性、明晰性和便利性都存在明顯問(wèn)題，缺乏系統(tǒng)管理遺產(chǎn)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。遺產(chǎn)學(xué)術(shù)研究大多偏向于應(yīng)用性，著重于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、利用和開(kāi)發(fā)的研究，理論性研究則大部分側(cè)重于公約文本解讀、概念譜系梳理和理論反思，而立足本土，進(jìn)行系統(tǒng)深入的中國(guó)遺產(chǎn)理論體系建構(gòu)的研究非常不足。
　　這種狀況導(dǎo)致了中國(guó)遺產(chǎn)事業(yè)發(fā)展面臨瓶頸，而打破瓶頸的途徑就是要對(duì)我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)譜系進(jìn)行梳理，進(jìn)而建立具有中國(guó)特色的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)理論體系，建構(gòu)遺產(chǎn)體系的“中國(guó)范式”。這包括三方面的內(nèi)容：一是為保護(hù)人類(lèi)文化、文明的多樣性和可持續(xù)發(fā)展提供獨(dú)特的中華文明“文化基因”。二是作為延續(xù)至今從未斷裂的古老文明，其選擇、保存、認(rèn)同和承襲其文化基因的“遺存之道”，可為人類(lèi)文化的存續(xù)和發(fā)展提供獨(dú)特、有效的中國(guó)智慧、中國(guó)知識(shí)、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)技術(shù)。三是作為一套知識(shí)和話(huà)語(yǔ)體系，“中國(guó)范式”必須走出一條具有國(guó)際示范效應(yīng)的新道路。
　　構(gòu)建“中國(guó)范式”遺產(chǎn)體系可從三個(gè)層面進(jìn)行探索：一是理論層面，將中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究從譯介、移植、反思轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)性的理論建設(shè)。二是學(xué)科層面，基于本土化中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的理論探索，提供全新的學(xué)科建設(shè)、發(fā)展思路和框架。三是實(shí)踐層面，將社會(huì)需求、政府決策、民眾實(shí)踐與理論研究整合為一體，將遺產(chǎn)事業(yè)與遺產(chǎn)知識(shí)體系合二為一。
　　需要強(qiáng)調(diào)的是，從世界上遺產(chǎn)體系大國(guó)的情況來(lái)看，為了推行“文化遺產(chǎn)戰(zhàn)略”，建立遺產(chǎn)學(xué)的學(xué)科體系具有特別重要的意義。
　�。ㄗ髡邽閲�(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)體系探索研究”首席專(zhuān)家、廈門(mén)大學(xué)教授）