中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所馬小紅研究員主持的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《禮與立法》(批準(zhǔn)號(hào)為92CFX002)，于1992年立項(xiàng)，2004年5月結(jié)項(xiàng)，其最終成果為同名專著�，F(xiàn)將該成果的主要觀點(diǎn)和基本內(nèi)容摘編如下：

　　中國(guó)古代以“禮”飲譽(yù)世界，具有“禮儀之邦”的美稱。如同說(shuō)到“法治”人們就會(huì)想起古羅馬一樣，“禮治”便是具有五千年之久的中華文明的標(biāo)志�！岸Y治”曾給中國(guó)古人帶來(lái)了社會(huì)的安定、人際關(guān)系的和諧和精神上的皈依。但是，百年前，中國(guó)傳統(tǒng)的“禮治”受到了來(lái)自西方的挑戰(zhàn)，以古希臘、羅馬傳統(tǒng)為基礎(chǔ)形成的近代西方“法治”，隨著西方的殖民炮火而走向世界。在西方經(jīng)濟(jì)、武力、文化的沖擊下，中國(guó)開(kāi)始了對(duì)“禮”的反省，效法西方成為社會(huì)發(fā)展的主流，“法治”成為寄托著人們期待的救世良方。令人遺憾的是，歷史的發(fā)展并不以人們的意志為轉(zhuǎn)移，百余年后的今天，歷史讓國(guó)人重新認(rèn)識(shí)到：近代“法治”在中國(guó)這個(gè)有著悠久傳統(tǒng)的國(guó)度無(wú)法“移植”成功；而“禮治”的傳統(tǒng)也不應(yīng)該因一時(shí)的武力失利而被完全摒棄。被中國(guó)人信奉了數(shù)千年的“禮”，不僅凝聚著民族傳統(tǒng)精華，而且體現(xiàn)了人類的一些共同追求。中國(guó)古代社會(huì)的法傳統(tǒng)與世界其他國(guó)家和地區(qū)的法傳統(tǒng)一樣，在其形成、發(fā)展的過(guò)程中，與其所處的社會(huì)環(huán)境相適應(yīng)，自有合理性的一面。但傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展而言，則是良莠并存。傳統(tǒng)法的價(jià)值觀和制度既有有利于現(xiàn)代“法治”完善，促進(jìn)現(xiàn)代“法治”更加合理、和諧的一面，也有與現(xiàn)代“法治”精神背離的一面。若只作片面的批判，不僅會(huì)造成了人們對(duì)傳統(tǒng)“禮治”的誤讀，而且也會(huì)使在西方行之有效的“法治”在中國(guó)變得“非驢非馬”。歷史證明，在中國(guó)，現(xiàn)代“法治”的發(fā)展必須是連接而不是中斷傳統(tǒng)。

　　一、中國(guó)古代法律起源及特點(diǎn)

　　中國(guó)古代法律起源有兩種途徑。第一，產(chǎn)生于部落戰(zhàn)爭(zhēng)中的號(hào)令與刑罰。這種以軍事首長(zhǎng)權(quán)威為后盾的法律是后世刑律的源頭，這就是古人所說(shuō)的“刑起于兵”。第二，一些部落的風(fēng)俗習(xí)慣，經(jīng)過(guò)祭祀之禮，一變而成為“法”。這種涉獵面廣泛的“禮法”產(chǎn)生于部落血緣關(guān)系之中，倫理道德的內(nèi)容是其主題，也是后世家族制度與國(guó)家典章的雛形。中國(guó)法律起源的途徑?jīng)Q定了中國(guó)古代法律的特色，一方面，產(chǎn)生于戰(zhàn)爭(zhēng)中的法令格外重視刑罰，重視鎮(zhèn)壓手段的完備；另一方面，產(chǎn)生于部落血緣中的禮法，格外重視家族倫理，重視親情的感化作用。因此，學(xué)界將中國(guó)古代法律定性為“以刑為主”是有失偏頗的。禮與法，溫情與嚴(yán)酷合為一體，形成了中國(guó)古代法律的獨(dú)特結(jié)構(gòu)。

　　二、中國(guó)古代社會(huì)的“禮治”

　　首先，“禮治”的發(fā)展經(jīng)過(guò)了不同的歷史時(shí)期，按照其內(nèi)容和作用，基本可劃分為夏商西周的形成和鼎盛時(shí)期、春秋戰(zhàn)國(guó)至秦的衰敗時(shí)期、漢以后的復(fù)興時(shí)期。其次，不同歷史時(shí)期的“禮治”具不同的特征。夏商西周時(shí)期的“禮治”，以血緣關(guān)系為紐帶與其社會(huì)相輔相成，“禮治”的體系包括“禮義”和“禮制”（禮制）兩個(gè)方面。禮義所倡導(dǎo)的倫理道德，如“親親”（孝）、“尊尊”（忠）等也正是禮制所要體現(xiàn)和極力維護(hù)的。隨著社會(huì)的發(fā)展，血緣關(guān)系逐步松散，到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，禮治的體系面臨挑戰(zhàn)并走向衰敗。持社會(huì)改良思想的儒家主張對(duì)已經(jīng)過(guò)時(shí)的“禮治”體系進(jìn)行“損益”。他們認(rèn)為“禮治”體系中的價(jià)值觀——“禮義”體現(xiàn)了人類永恒不變的情感，忠孝節(jié)義是人之天性，因此不但不能改變，而且應(yīng)該繼承弘揚(yáng)。與禮義體現(xiàn)的人倫精神相比，煩瑣的“禮制”是可以根據(jù)時(shí)勢(shì)刪削變更的。儒家的改良充滿了溫情，他們的理想是建立一個(gè)“以德服人”的“王道”社會(huì)。但持社會(huì)改革論的法家對(duì)“禮義”并不感興趣，儒家的禮教感化之說(shuō)對(duì)法家而言更是迂闊之論。法家致力于以“法”體現(xiàn)國(guó)家的力量，以“刑”統(tǒng)一國(guó)民的言行，法家力倡的是“以力服人”的“霸道”。在社會(huì)動(dòng)蕩的年代中，法家的理論顯然更易于被人們接受，因?yàn)樾塘P遠(yuǎn)比教化易于操作，“法”的立竿見(jiàn)影的效率也遠(yuǎn)比“禮”的潛移默化更能打動(dòng)人心。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的人們選擇了法家，崇尚法家的統(tǒng)一秦王朝的建立則宣告了“禮治”的崩潰。但是，在“禮治”衰敗之時(shí)，“禮治”的經(jīng)驗(yàn)卻得到了全面的總結(jié)，儒家理論為“禮治”的復(fù)興奠定了基礎(chǔ)。漢代是“禮治”的復(fù)興時(shí)期。漢代的“禮治”是在總結(jié)周秦“禮治”成功與失敗的歷史經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上形成的。因此，漢代的“禮治”雖然與夏商西周的“禮治”一脈相承，但是，復(fù)興的“禮治”決不是歷史的重復(fù)。漢代以后的“禮治”確實(shí)更加注重“禮義”的教育與弘揚(yáng)，與西方重“制度”、重“秩序”、重“程序”相比較，中國(guó)的“禮治”更重“感化”、重“自律”、重“實(shí)質(zhì)”。

　　三、“禮治”背景下的法律價(jià)值觀

　　從二十五史中有關(guān)孝子、烈女、俠客、義士等案例來(lái)看，中國(guó)古代法律的價(jià)值觀在“禮治”的導(dǎo)引下，具有重人情、重道德、重和諧的特征。與同時(shí)代其他國(guó)家和地區(qū)的法律及觀念相比較，這些特征顯示了中國(guó)古代社會(huì)法文化的開(kāi)明和進(jìn)步。中國(guó)傳統(tǒng)文化的最高追求是“和諧”。如果用今天的標(biāo)準(zhǔn)去分析或苛責(zé)傳統(tǒng)文化的“一部分”，如宗教、科技、哲學(xué)、法律等等，都不免會(huì)給人以“不發(fā)達(dá)”、“有缺陷”的感覺(jué)；但是，若將這些有缺陷的“部分”放到或融入到“禮治”的文化背景中加以考察，就會(huì)感到在社會(huì)整體中，它們各自所處的位置是恰如其分的。局部的“缺陷”換來(lái)的是整體的“和諧”或“合理”，這也許可以稱之為“合理的缺陷”。就法律的價(jià)值觀而言，如果我們局限于中國(guó)古代“法”的范圍來(lái)研究，不免會(huì)大失所望，會(huì)產(chǎn)生中國(guó)古代“沒(méi)有法學(xué)”、“法觀念狹窄”、“刑罰發(fā)達(dá)，沒(méi)有民法”等結(jié)論，但是若將其放到中國(guó)古代文化的背景中，將禮、樂(lè)、政、刑做一綜合的研究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“博大精深”決非是對(duì)中華法系的溢美之詞。著眼整體、追求和諧——這種法的理念對(duì)今天“法治”發(fā)展也具有重要的借鑒意義。

　　四、中國(guó)古代法律近代化的歷程

　　學(xué)界傳統(tǒng)觀點(diǎn)一般將1840年作為中國(guó)近代的開(kāi)端，中國(guó)法律的近代化也是以西方法律與法學(xué)進(jìn)入、清末修律為發(fā)端。但是，中國(guó)近代法律的萌芽實(shí)際上早在明末清初就已經(jīng)出現(xiàn)。與清末修律不同的是，明末清初啟蒙思想家對(duì)法律的變革思想是以傳統(tǒng)更新為基礎(chǔ)的。啟蒙思想家提出的以“天下之法”取代“一家之法”、“限制君權(quán)”、“學(xué)校議政”等主張，雖然對(duì)傳統(tǒng)的君權(quán)獨(dú)斷進(jìn)行了尖銳的批判，但傳統(tǒng)的“民本”思想?yún)s在啟蒙思想家的學(xué)說(shuō)中得到弘揚(yáng)和新的闡釋。梁?jiǎn)⒊�認(rèn)為啟蒙思想家的主張“不獨(dú)近世之光，即置諸周秦以后兩千年之學(xué)界，抑罕或能先也�！庇捎谛碌氖忻耠A層力量薄弱、傳統(tǒng)文化的完善和勢(shì)力的強(qiáng)大，明末清初的啟蒙只限于“思想”的影響而未能形成“運(yùn)動(dòng)”并最終夭折。與1840年之后的中國(guó)近代法律相比較，明末清初啟蒙思想家所倡之法律更具中國(guó)“本土”特色。尤其當(dāng)我們今天有暇對(duì)傳統(tǒng)法律進(jìn)行從容的整理發(fā)掘時(shí)，對(duì)照啟蒙思想家對(duì)傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)百余年來(lái)在西方法觀念和學(xué)說(shuō)的沖擊下，我們對(duì)傳統(tǒng)法律是有所偏見(jiàn)的。清末修律以來(lái)，這些偏見(jiàn)使中國(guó)法律近代化的進(jìn)程充滿坎坷、舉步維艱。近代中國(guó)法律的變革經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)告誡我們，變革無(wú)法脫離歷史，無(wú)法割裂傳統(tǒng)。

　　五、中國(guó)古代法制演變的啟示

　　中國(guó)古代法律制度發(fā)展變化證明，任何制度的完善都不是一朝一夕可以完成的。夏商西周的“禮治”、秦王朝的“法制”之所以能延綿千年，原因在于其在不同的朝代中不斷地隨著時(shí)勢(shì)而增削改良。古人的智慧在于：王朝的終結(jié)并不意味著制度的中斷，因此歷史才有了兩千年一脈相承的律，才有了博大精深的中華法系，才有了至今聞名于世的《唐律疏義》。

　　一百多年前，正當(dāng)中華法系處在解體之時(shí)，戊戌維新的主將、學(xué)界泰斗梁?jiǎn)⒊瑓s大聲疾呼“我之法系，其最足以自豪于世界也”，“研究我國(guó)之法理學(xué)非徒我國(guó)學(xué)者所當(dāng)有事，抑亦全世界學(xué)者所當(dāng)有事也�！蔽磥�(lái)“法治”的發(fā)展將證明梁?jiǎn)⒊�的這一遠(yuǎn)見(jiàn)。