復(fù)旦大學(xué)巴兆祥教授主持的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《中國(guó)地方志流播日本研究》（批準(zhǔn)號(hào)為02CTQ003），最終成果為同名專著。

　　地方志是我國(guó)特有的文化遺產(chǎn)和珍貴典籍，其流傳十分廣泛，不僅在國(guó)內(nèi)，而且還大量流散國(guó)外。其中，日本收藏中國(guó)地方志數(shù)量之多，質(zhì)量之好，在海外首屈一指。日本搜集中國(guó)地方志的歷史相當(dāng)久遠(yuǎn)，到近代因侵華的需要更是肆意搜集、擄掠。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界盡管對(duì)日本的方志搜集研究已有涉及，但還很薄弱。該成果是較為全面、系統(tǒng)研究這一課題的學(xué)術(shù)著作。

　　一、主要內(nèi)容

　　（一）地方志流傳日本的方式

　　該成果將地方志東傳日本分為17－19世紀(jì)中葉、20世紀(jì)初至中葉兩大時(shí)段，重點(diǎn)論述了地方志流傳到日本的三種方式：

　　商人貿(mào)易。第一章主要探討了17－19世紀(jì)中葉日本輸入方志的歷程與總量、輸入方式、價(jià)格，以及到日本后的主要流向。成果認(rèn)為，此時(shí)段流入日本的志書數(shù)大約有1245部左右，中日間的方志貿(mào)易屬于一種半公開的走私貿(mào)易，日本方掌握著方志貿(mào)易的主動(dòng)權(quán)。第二章首先把地方志放在近代中國(guó)內(nèi)憂外患、動(dòng)亂不定的背景下，分析了20世紀(jì)初至中葉地方志流散的四種形態(tài)，方志圖書市場(chǎng)與北平、上海等集散中心的形成，然后論述了日本書商的方志經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，與中國(guó)書商的供需關(guān)系，方志在日本國(guó)內(nèi)的價(jià)格波動(dòng)情況，還通過對(duì)比中日方志市場(chǎng)價(jià)，以推測(cè)日本書商經(jīng)營(yíng)地方志的利潤(rùn)率。

　　直接來華或在華搜集。成果第三、四章集中論述了近代日本來華或在華大肆收集、收購(gòu)地方志有兩種情形：其一是文化機(jī)構(gòu)。文中先后論述了東亞同文書院、滿鐵大連圖書館等在華日本文化機(jī)構(gòu)，東洋文庫(kù)、東方文化學(xué)院等在日文化機(jī)構(gòu)的方志搜集、劫取購(gòu)活動(dòng)，并對(duì)靜嘉堂收購(gòu)陸心源“皕宋樓”、外務(wù)省劫購(gòu)徐則恂“東海樓”方志藏書進(jìn)行了重點(diǎn)解析。有關(guān)“皕宋樓”的流失過程，對(duì)現(xiàn)有成果作了七方面的史實(shí)補(bǔ)充與澄清。對(duì)外務(wù)省劫取“東海樓”藏書，該成果首次利用日本外交檔案，系統(tǒng)探討其劫取的過程、合同條款、價(jià)格，偷運(yùn)出境的方式。其二是外交官、律師、教習(xí)、學(xué)者和留學(xué)生等“中國(guó)通”。他們當(dāng)中有些是以自己需要而收集方志，如藤田豐八、內(nèi)藤湖南等，有些則是為日本的文化機(jī)構(gòu)收集，如島田翰、長(zhǎng)澤規(guī)矩也為靜嘉堂，倉(cāng)石武四郎替東方文化學(xué)院京都所等。

　　掠奪。日軍侵華期間，掠奪是日本侵占中國(guó)方志等漢籍的主要方式之一。該成果列舉了日軍在江南地區(qū)的方志擄掠，重點(diǎn)探究了日軍參謀本部、國(guó)策機(jī)構(gòu)“東亞研究所”、外務(wù)省特別調(diào)查班的方志掠奪行徑，并對(duì)戰(zhàn)時(shí)的日本擄掠方志數(shù)量作了統(tǒng)計(jì)，以事實(shí)回應(yīng)日人的“奪書曲論”說。

　　（二）東傳方志在日本的流動(dòng)及其產(chǎn)生的影響

　　該成果首次歸納了方志東傳日本后的四大流向：一是向御用圖書機(jī)構(gòu)集中。17－19世紀(jì)中葉，唐船運(yùn)到長(zhǎng)崎的方志主要入藏幕府紅葉山文庫(kù)。明治維新后，舊藏家的珍本方志主要被奉獻(xiàn)給皇室圖書寮。二是匯流于公共圖書館。流入方志最多的是帝國(guó)圖書館及其前身東京書籍館。三是向大學(xué)匯集。雖批量流入不及公共圖書館，但流入之次數(shù)、舊藏家之多是公共圖書館所不如的。四是流向著名私家文庫(kù)。經(jīng)過多年的聚散與流變，日本已經(jīng)形成了以東京、京都為中心的兩大方志收藏聚集區(qū)。對(duì)方志收藏聚集區(qū)內(nèi)的東洋文庫(kù)、國(guó)立國(guó)會(huì)圖書館等重要圖書館的方志收藏特色，該成果予以揭示。

　　地方志對(duì)日本文化事業(yè)產(chǎn)生的影響也是該成果重點(diǎn)研究的內(nèi)容。成果認(rèn)為，方志東傳日本一方面拓展了日本學(xué)術(shù)的研究領(lǐng)域。日本學(xué)者不僅利用方志研究中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化諸問題，而且還興起了對(duì)方志學(xué)的研究，主要表現(xiàn)在方志目錄整理、探討方志資料的利用、對(duì)方志本體及其發(fā)展過程的認(rèn)識(shí)。另一方面，效法中國(guó)的做法，移植中國(guó)修志理念、采用方志用語和體例而編纂“日本版”的地志，從而也使地志編纂成為日本文化的一個(gè)傳統(tǒng)。

　�。ㄈ�）日本收藏地方志的現(xiàn)狀及價(jià)值

　　對(duì)日本收藏地方志的現(xiàn)狀，1969年國(guó)會(huì)圖書館參考書志部曾出版《中國(guó)地方志總合目錄》，著錄國(guó)會(huì)圖書館等14家日本主要圖書館、研究所所藏方志2860余種，但也存在明顯的不足。除有著錄編纂者、版本等方面的差錯(cuò)外，最大的問題一是收錄的圖書機(jī)構(gòu)太少；二是對(duì)已著錄的圖書館也有缺漏，如國(guó)會(huì)圖書館中原陸軍總參謀部移管的地方志就沒有收錄；三是按民國(guó)政區(qū)編排，無法與現(xiàn)代政區(qū)對(duì)應(yīng)，而且有些藏書機(jī)構(gòu)已發(fā)生了變更。鑒于該目錄未能全面反映日本收藏地方志的現(xiàn)狀等問題，該成果重新調(diào)查，最終著錄日本53家圖書機(jī)構(gòu)與文庫(kù)收藏方志4028種，基本反映了日本收藏地方志的現(xiàn)狀。其調(diào)查面之廣，收錄圖書館之多，著錄方志數(shù)量之大，為國(guó)內(nèi)外首見。

　　從調(diào)查看，中國(guó)所有省份都有志書流失日本，各省區(qū)志書流失的比例多在30－70％之間。其中不見中國(guó)收藏的孤本有179種，國(guó)內(nèi)殘缺而在日本全帙的有71種。對(duì)孤本志書，成果第五章以（萬歷）《寧國(guó)府志》、（崇禎）《嘉興縣志》、（泰昌）《全椒縣志》等6部志書為例，重點(diǎn)解析了孤本志書的內(nèi)容、體例、流傳日本的過程及其在文獻(xiàn)學(xué)、史料學(xué)上的價(jià)值與意義。

　　二、基本觀點(diǎn)

　　第一，17世紀(jì)以來日本搜集中國(guó)地方志的歷史分兩大階段。19世紀(jì)中葉以前日本收集中國(guó)地方志主要是為了學(xué)習(xí)中國(guó)文化和地方管理，以及部分經(jīng)濟(jì)作物、藥材的國(guó)產(chǎn)化。此后除部分為純學(xué)術(shù)研究外，主要是企圖通過方志收集各方面資料，為其侵略中國(guó)的國(guó)策服務(wù)。

　　第二，19世紀(jì)中葉以前，日本主要通過商業(yè)貿(mào)易的方式獲取方志。19世紀(jì)末至抗戰(zhàn)全面爆發(fā)前，方志流傳日本，既有書商的輸入，也有贈(zèng)與，但主要是日本利用“庚子賠款”舉辦所謂“對(duì)支文化事業(yè)”，利用其文化機(jī)構(gòu)與來華人員，以購(gòu)買為幌子，對(duì)方志進(jìn)行搜求。全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)期間，日本則赤裸裸地?fù)锫印?br>
　　第三，19世紀(jì)中葉以前，方志是在中國(guó)正常的流通中為商人收集而舶載日本的，購(gòu)藏的僅是幕府、大名和部分學(xué)者，方志的輸出量有限。19世紀(jì)末至20世紀(jì)中葉，一方面因戰(zhàn)亂等多方面原因，造成方志大量散出；另一方面，日本自甲午之戰(zhàn)勝利后，對(duì)中國(guó)覬覦日益迫切，方志的需求者愈來愈多，它們以強(qiáng)大軍事、經(jīng)濟(jì)勢(shì)力為后盾，大肆搜集、劫取、掠奪地方志，方志多以非傳統(tǒng)方式流失日本，其規(guī)模前所未有。

　　第四，在19世紀(jì)中葉以前的江戶時(shí)代，推動(dòng)地方志收集最有成績(jī)的為將軍德川吉宗、加賀藩主前田綱紀(jì)、佐伯藩主毛利高標(biāo)、大學(xué)頭林述齋四人。就收藏量而言，幕府紅葉山文庫(kù)最多。就志書版本而論，加賀藩主前田綱紀(jì)收集方志要早于將軍德川吉宗，版本也好于德川吉宗的紅葉山文庫(kù)。19世紀(jì)末以后，日本有方志收藏的機(jī)構(gòu)很多，東方文化學(xué)院東京研究所、京都研究所所藏方志有相當(dāng)部分是所謂的“對(duì)支文化事業(yè)”搜求的結(jié)果。而東洋文庫(kù)、東京帝國(guó)圖書館則是庫(kù)藏方志增長(zhǎng)最快的圖書館。

　　第五，戰(zhàn)后為盟軍確定的收藏有非法掠奪圖書的帝國(guó)圖書館、東京帝國(guó)大學(xué)圖書館、東洋文庫(kù)等9家圖書館，盡管因資料所限，目前尚無法一一弄清其曾經(jīng)收藏的劫來方志情況，但僅據(jù)現(xiàn)有的調(diào)查資料可以肯定東京帝國(guó)圖書館是最大的劫來方志收藏單位。

　　第六，當(dāng)前日本收藏方志的機(jī)構(gòu)遍布各地，形成了以東京、京都為中心的兩大方志收藏區(qū)域。就各機(jī)構(gòu)收藏方志的質(zhì)量而言，從區(qū)域上看，以東京的尊經(jīng)閣文庫(kù)、公文書館、國(guó)會(huì)圖書館、東洋文庫(kù)、書陵部、靜嘉堂文庫(kù)為好，從圖書機(jī)構(gòu)類型看，公共圖書館收藏的質(zhì)量較高，大學(xué)圖書館多為普通本。

　　第七，方志流傳日本后，給日本的文化事業(yè)帶來了不小的影響。如在地志編纂方面，從江戶時(shí)代直到明治初期，日本的地志基本是仿效中國(guó)方志而編的，明治末后有差異，然也有借鑒。而且，方志的東傳還推動(dòng)了日本方志學(xué)研究的初興、方志資料的整理與利用。

　　第八，中國(guó)流散日本的方志遍及中國(guó)各省區(qū)，但以華北及東南沿海省區(qū)為主。日本收藏方志的數(shù)量和質(zhì)量除國(guó)內(nèi)的北京圖書館、上海圖書館、南京圖書館、中科院圖書館外，其他省區(qū)的圖書館都難與之匹敵。

　　三、學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義

　　該成果系統(tǒng)、全面地研究了中國(guó)地方志是如何流傳日本的，日本為何長(zhǎng)期不懈搜集地方志，在日本的地方志收藏現(xiàn)狀，以及地方志對(duì)日本文化事業(yè)的影響，拓展了文獻(xiàn)學(xué)研究的新領(lǐng)域，提高了漢籍外傳史研究的深度。其學(xué)術(shù)價(jià)值在于從一個(gè)側(cè)面揭示了中日兩國(guó)特殊的政治、文化關(guān)系，解決了中日關(guān)系史上一個(gè)重大的學(xué)術(shù)問題，有助于文獻(xiàn)學(xué)、圖書館學(xué)、歷史地理學(xué)、歷史文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)科建設(shè)；另一方面，摸清了在日本的方志資源，便于我們有選擇地將最有價(jià)值的方志，通過各種方式讓其回歸祖國(guó)，方便學(xué)術(shù)研究利用。

　　近年日本社會(huì)的右傾化有所抬頭，日本學(xué)術(shù)界也時(shí)有否定日本侵略罪行的論著出現(xiàn)。該成果以詳實(shí)的資料與大量的證據(jù)對(duì)日本侵華的方志掠奪行為進(jìn)行了實(shí)證研究，它既是對(duì)日本軍國(guó)主義侵華罪行的揭露，也是對(duì)部分日本人否定戰(zhàn)時(shí)掠奪中國(guó)圖書的相關(guān)論說的有力批駁，同時(shí)是對(duì)抗戰(zhàn)勝利的一種很好的紀(jì)念。