2009年12月，我辦共審核、審批了124份國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目成果鑒定結(jié)項(xiàng)材料，其中包括31個(gè)以往暫緩結(jié)項(xiàng)、復(fù)審的項(xiàng)目。在93項(xiàng)初次申請(qǐng)鑒定結(jié)項(xiàng)的成果中，有63項(xiàng)成果質(zhì)量較好，準(zhǔn)予結(jié)項(xiàng)，結(jié)項(xiàng)率為67.7%；29項(xiàng)成果存在不同程度的問(wèn)題暫緩結(jié)項(xiàng)；1項(xiàng)成果質(zhì)量較差且無(wú)修改基礎(chǔ)，予以終止。在31個(gè)復(fù)審項(xiàng)目中，有1個(gè)項(xiàng)目成果第二次鑒定等級(jí)仍為“不合格”，我辦對(duì)其作出終止處理；其余30個(gè)項(xiàng)目成果課題組均作出認(rèn)真修改，經(jīng)我辦復(fù)審，現(xiàn)已結(jié)項(xiàng)。
　　一、結(jié)項(xiàng)成果的基本情況
　　本月93項(xiàng)結(jié)項(xiàng)成果中，有11項(xiàng)鑒定等級(jí)為“優(yōu)秀”，占結(jié)項(xiàng)數(shù)的11.83%；49項(xiàng)“良好”，占52.69%；31項(xiàng)“合格”，占33.33%；2項(xiàng)免于鑒定，占2.15%。其中，有18項(xiàng)成果獲省部級(jí)社科類優(yōu)秀成果獎(jiǎng)，80多篇階段性成果在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、《經(jīng)濟(jì)管理》、《法學(xué)研究》等國(guó)內(nèi)人文社科知名期刊上公開發(fā)表。現(xiàn)選取部分優(yōu)秀成果進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹：
　　1.《居安思�！�—蘇共亡黨的歷史教訓(xùn)》。這項(xiàng)成果由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院李慎明研究員主持完成。該成果堅(jiān)持馬克思主義基本原理及其階級(jí)分析方法，深入系統(tǒng)地研究了蘇共衰亡與蘇聯(lián)解體的關(guān)系，揭示了蘇聯(lián)解體的深層次原因，總結(jié)了其歷史教訓(xùn)。成果史料扎實(shí)、分析透徹、理論系統(tǒng)、論述流暢、結(jié)論發(fā)人深省。鑒定專家認(rèn)為，該成果“無(wú)論對(duì)于世界社會(huì)主義事業(yè)還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的建設(shè)，都具有深遠(yuǎn)的參考價(jià)值和長(zhǎng)期的指導(dǎo)作用”。
　　2.《淮河流域經(jīng)濟(jì)開發(fā)史（1840—1949）》。這項(xiàng)成果由安徽大學(xué)吳春梅教授主持完成。該成果圍繞淮河流域近代的經(jīng)濟(jì)開發(fā)，分別從農(nóng)業(yè)、工業(yè)、交通運(yùn)輸、商業(yè)、城市和金融以及導(dǎo)淮等方面進(jìn)行研究，系統(tǒng)總結(jié)了淮河流域經(jīng)濟(jì)開發(fā)中的成敗得失及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)等。鑒定專家認(rèn)為，這是一部“文獻(xiàn)征引全面、研究手段多樣、內(nèi)容全面翔實(shí)、創(chuàng)新之處眾多的優(yōu)秀成果”。
　　3.《公共領(lǐng)域的興起與法治秩序》。這項(xiàng)成果由黑龍江大學(xué)馬長(zhǎng)山教授主持完成。該成果從當(dāng)下中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和公共領(lǐng)域蓬勃興起的生活現(xiàn)實(shí)出發(fā)，運(yùn)用國(guó)家與公民社會(huì)、公共領(lǐng)域和協(xié)商民主的理論框架和實(shí)證分析方法，對(duì)公共領(lǐng)域與法治秩序的內(nèi)在互動(dòng)關(guān)系和作用機(jī)制進(jìn)行了深入、系統(tǒng)的研究。鑒定專家認(rèn)為，該成果“在學(xué)術(shù)研究方法和法學(xué)研究視角上有所創(chuàng)新”，“對(duì)中國(guó)的公共領(lǐng)域理論和法治理論均有原創(chuàng)性貢獻(xiàn)”。
　　4.《行業(yè)壟斷對(duì)收入分配影響效應(yīng)的實(shí)證分析與對(duì)策研究》。這項(xiàng)成果由山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院崔友平教授主持完成。該成果針對(duì)收入分配中存在的不公平現(xiàn)象，特別是由于行政壟斷導(dǎo)致工資的行業(yè)差距不正常拉大問(wèn)題，分析和測(cè)算了我國(guó)體制轉(zhuǎn)型時(shí)期壟斷因素對(duì)收入分配的影響效應(yīng)，分析其影響機(jī)理和傳導(dǎo)機(jī)制，提出了解決行政壟斷問(wèn)題、理順收入分配體系的思路和對(duì)策。鑒定專家認(rèn)為，該成果“對(duì)于決策部門和學(xué)術(shù)界認(rèn)識(shí)行業(yè)壟斷對(duì)收入分配差距的影響具有重要的參考價(jià)值”。
　　二、未結(jié)項(xiàng)成果存在的主要問(wèn)題
　　本月有2項(xiàng)因成果存在較嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題而被終止的項(xiàng)目：《基于內(nèi)容的多媒體信息標(biāo)引與檢索的創(chuàng)新研究》，成果歷時(shí)7年才完成，且質(zhì)量較差；《中國(guó)喀斯特地區(qū)修復(fù)生態(tài)環(huán)境與地區(qū)治窮致富研究》，第二次鑒定等級(jí)仍為“不合格”。以上被終止的項(xiàng)目，我辦都已記錄在案，并將在相關(guān)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人再次申請(qǐng)國(guó)家社科基金項(xiàng)目時(shí)給予一定限制。
　　還有29項(xiàng)存在質(zhì)量問(wèn)題的成果，我辦根據(jù)鑒定情況或要求課題組認(rèn)真修改并寫出修改說(shuō)明報(bào)我辦復(fù)審，或要求課題組認(rèn)真修改后重新申請(qǐng)鑒定結(jié)項(xiàng)。本月成果存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
　　1. 內(nèi)容與主題結(jié)合不緊密。例如，《基于電子政務(wù)數(shù)據(jù)中心建設(shè)的數(shù)字檔案館模式研究》，成果中僅有一章談到了模式建設(shè)；《城市化進(jìn)程中的西北民族關(guān)系研究》很多內(nèi)容與主題關(guān)聯(lián)度不大。
　　2.主要概念使用混亂或界定不清。例如，《我國(guó)科技中介組織和區(qū)域科技創(chuàng)新服務(wù)體系的研究和構(gòu)建》，成果中出現(xiàn)“科技中介”、“科技中介機(jī)構(gòu)”、“科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)”、“科技中介服務(wù)體系”、“科技創(chuàng)新中介服務(wù)”和“科技創(chuàng)新服務(wù)體系”等概念，卻沒(méi)有給出清晰的界定和說(shuō)明，使用不夠統(tǒng)一和規(guī)范；《中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)詩(shī)美建構(gòu)與唐宋詩(shī)詞》對(duì)“詩(shī)美”的概念界定不夠清楚。
　　3．?dāng)?shù)據(jù)資料陳舊或使用不當(dāng)。例如，《基于知識(shí)管理思想的電子政務(wù)信息資源共享體系研究》，某些數(shù)據(jù)資料陳舊，缺乏時(shí)效性，而且沒(méi)有引用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《政務(wù)信息資源目錄體系》；《高等教育轉(zhuǎn)型背景下西部地區(qū)精英層人才儲(chǔ)備問(wèn)題研究》，對(duì)調(diào)研所獲得的數(shù)據(jù)資料只進(jìn)行了簡(jiǎn)單的頻數(shù)分析，數(shù)據(jù)挖掘不夠充分。
　　4．研究方法不夠科學(xué)。例如，《建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府機(jī)構(gòu)改革研究》，使用的研究方法和技術(shù)路線過(guò)于簡(jiǎn)單，社會(huì)調(diào)研顯得不足，缺乏實(shí)證分析；《民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的績(jī)效評(píng)價(jià)與制度創(chuàng)新研究》，在研究方法上犯了因果循環(huán)論證的錯(cuò)誤，導(dǎo)致得出的結(jié)論不可靠。
　　三、各�。▍^(qū)、市）社科規(guī)劃辦和在京委托管理機(jī)構(gòu)組織成果鑒定工作的基本情況
　　在本月成果驗(yàn)收工作中，天津、遼寧、吉林、黑龍江、江蘇、浙江、安徽、重慶、西藏、新疆建設(shè)兵團(tuán)等社科規(guī)劃辦和教育部社科司、中國(guó)社科院科研局、全軍社科規(guī)劃辦在遵守鑒定時(shí)間、執(zhí)行雙向匿名鑒定、專家遴選、分?jǐn)?shù)核算等方面均嚴(yán)格執(zhí)行我辦有關(guān)規(guī)定。浙江和青海社科規(guī)劃辦在簽署審核意見時(shí)，不回避成果存在的問(wèn)題，所提結(jié)項(xiàng)建議比較客觀公正。
　　有少數(shù)管理單位項(xiàng)目鑒定和審核時(shí)間超過(guò)我辦規(guī)定期限，如有一個(gè)省社科規(guī)劃辦多個(gè)項(xiàng)目鑒定時(shí)間超過(guò)9個(gè)月，最長(zhǎng)的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)32個(gè)月；另外有幾個(gè)�。▍^(qū)）社科規(guī)劃辦各有1個(gè)項(xiàng)目鑒定時(shí)間超過(guò)6個(gè)月。某省社科規(guī)劃辦在執(zhí)行專家回避制度方面有疏漏，遴選了項(xiàng)目負(fù)責(zé)人所在單位的同志作為鑒定專家。還有一個(gè)省社科規(guī)劃辦在鑒定完成后沒(méi)有及時(shí)向我辦遞交鑒定結(jié)項(xiàng)材料，而是先讓課題組根據(jù)鑒定意見修改成果再上報(bào)結(jié)項(xiàng)，影響了成果驗(yàn)收工作的進(jìn)度。我辦已向成果鑒定組織工作中存在問(wèn)題的部分單位去電提醒并要求限期整改。
　　四、成果鑒定專家信譽(yù)記錄
　　參與本月驗(yàn)收成果鑒定工作的420多位專家，絕大多數(shù)能夠按照要求履行鑒定專家職責(zé)，其中有17位專家因鑒定態(tài)度非常認(rèn)真負(fù)責(zé)，評(píng)價(jià)意見客觀中肯，被記入我辦“成果鑒定工作信譽(yù)良好專家檔案”。他們是：南京大學(xué)鄧?yán)�平教授、南京市社科院趙德興教授，上海交通大學(xué)陳業(yè)新教授、上海市社科院張忠民研究員，北京師范大學(xué)吳懷祺教授，清華大學(xué)劉江永教授，中國(guó)社科院哲學(xué)研究所吳元梁研究員，浙江大學(xué)胡可先教授，廈門大學(xué)徐崇利教授，華中科技大學(xué)徐頑強(qiáng)教授，湖南師范大學(xué)徐新平教授，河南大學(xué)程民生教授，廣西師范學(xué)院靖鳴教授，西南政法大學(xué)張謙教授，西藏自治區(qū)社科院次旺俊美研究員，西北大學(xué)姚遠(yuǎn)教授，甘肅省社科院曲瑋研究員。