蘇聯(lián)崩潰是由不同性質(zhì)的多種因素造成的。俄羅斯的一些研究人員認(rèn)為，20世紀(jì)80年代深刻的社會經(jīng)濟危機是蘇聯(lián)解體的主要原因。但即使這樣，人們對這場危機的緣由和實質(zhì)的理解也是不同的。

　　戈爾巴喬夫?qū)嵤┑慕?jīng)濟改革缺乏深思熟慮

　　在學(xué)術(shù)著作和出版物中現(xiàn)在廣泛流行著這樣一種觀點，建立在計劃經(jīng)濟和行政命令式管理原則基礎(chǔ)上的經(jīng)濟模式是導(dǎo)致蘇聯(lián)衰敗的原因。他們確信，蘇聯(lián)經(jīng)濟在與西方的競爭中沒有經(jīng)受得住考驗，而且到80年代中期耗盡了其發(fā)展的潛力。然而，關(guān)于社會主義國民經(jīng)濟缺少活力的這種結(jié)論沒有得到客觀數(shù)據(jù)的證實。

　　一種較為站得住腳的觀點是，危機的主要原因是М.С.戈爾巴喬夫在1985—1990年期間實施的經(jīng)濟改革缺乏深思熟慮。改革最初采取一系列舉措，在1986—1987年進行部委改革。其結(jié)果削減了40%的中央直屬機構(gòu)和60萬公務(wù)員。這一舉措嚴(yán)重?fù)p害了原本協(xié)調(diào)一致的經(jīng)濟管理體制和部門間的相互配合。采取的其他一些舉措又造成投資大幅縮減，破壞了各部門之間的平衡，消費品價格不斷升高，使蘇聯(lián)經(jīng)濟陷入“既沒有計劃也沒有市場”的境地。這種局面推動了離心進程。

　　蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的危機加速了蘇聯(lián)崩潰

　　改革的思想家宣稱將國家“非黨化”。1990年，蘇聯(lián)憲法中關(guān)于蘇共在蘇維埃社會政治體系中的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)作用的第六條規(guī)定被取締。其結(jié)果是打斷了國家管理體制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。與此同時，蘇共黨內(nèi)的意識形態(tài)危機不斷加劇。在1990年召開的黨的第二十八次代表大會上，蘇共領(lǐng)導(dǎo)的軟弱無力暴露無遺。大會通過的關(guān)于在蘇共黨內(nèi)可以建立各種政治黨派的決議破壞了黨內(nèi)思想的統(tǒng)一，黨內(nèi)出現(xiàn)各種派別和同盟。思想上的各種分歧，使蘇共由一個充滿活力的政治機構(gòu)一下子變成一個爭論不休的俱樂部。戈爾巴喬夫的左右逢源加速了分裂進程，僅此而已。最終分裂的、被剝奪實際職權(quán)的蘇共無法抵抗分裂趨勢，導(dǎo)致國家走向解體。

　　西方特工機構(gòu)的破壞活動也是蘇聯(lián)崩潰的重要原因

　　第二次世界大戰(zhàn)之后，美國及其西方盟友聯(lián)手挑起反對蘇聯(lián)的“冷戰(zhàn)”。在兩大體系的對峙中啟用巨大的宣傳資源。資產(chǎn)階級的意識形態(tài)專家在蘇聯(lián)內(nèi)部成功地找到盟友，在部分群眾中間貶低共產(chǎn)主義思想，打造一個有吸引力的西方資本主義形象。在戈爾巴喬夫、雅科夫列夫、謝瓦爾德納澤事實上已經(jīng)背叛社會主義理想的條件下，蘇聯(lián)輸?shù)袅诵畔⑿麄鲬?zhàn)，這在很大程度上也導(dǎo)致了蘇聯(lián)的崩潰。

　�。ǖ旅滋乩铩じ駣W爾吉耶維奇·諾維科夫系俄共中央委員會主席團成員、書記。馮育民/譯）