長(zhǎng)期以來(lái)，困擾勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一個(gè)問(wèn)題是，貿(mào)易自由化并沒(méi)有使發(fā)展中國(guó)家高技能工人和低技能工人的工資差距縮小，相反，它們經(jīng)歷了與發(fā)達(dá)國(guó)家一樣的擴(kuò)大過(guò)程。人們對(duì)這一現(xiàn)象的經(jīng)典解釋是，技能偏向型技術(shù)進(jìn)步和中間品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)移�？紤]到中國(guó)的特殊國(guó)情，在對(duì)經(jīng)典解釋進(jìn)行修正的基礎(chǔ)上我們可以判斷，在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)工資差距擴(kuò)大的趨勢(shì)可能會(huì)緩解甚至收縮。

　　發(fā)展中國(guó)家兩類工人工資差距擴(kuò)大之謎

　　根據(jù)赫克歇爾—俄林模型和斯托爾帕—薩繆爾森定理，國(guó)際分工與貿(mào)易將提升發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)密集型產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格，從而高技能勞動(dòng)力對(duì)低技能勞動(dòng)力的工資溢價(jià)提高，工資差距擴(kuò)大；并且提升發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)密集型產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格，使其高技能勞動(dòng)力的工資溢價(jià)下降，工資差距縮小。

　　傳統(tǒng)理論對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家工資差距的預(yù)測(cè)得到了多數(shù)研究的驗(yàn)證。很多人發(fā)現(xiàn)，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家的工資差距確實(shí)出現(xiàn)了擴(kuò)大趨勢(shì)，技術(shù)工人工資快速上漲，非技術(shù)工人工資上漲則要慢得多，甚至出現(xiàn)了絕對(duì)下降。貝爾曼等人的研究表明，80—90年代OECD國(guó)家非技術(shù)工人的實(shí)際工資平均降低了26%，而同期技術(shù)工人的工資卻出現(xiàn)了大幅上漲。類似地，卡茲發(fā)現(xiàn)1979—1995年美國(guó)高中以下學(xué)歷工人的實(shí)際工資下降了20.2%，高中學(xué)歷的實(shí)際工資下降了13.4%，本科學(xué)歷的上漲了3.4%，本科以上學(xué)歷的漲幅達(dá)到14%。托貝爾更是宣稱，在70年代末到90年代初的短短十幾年時(shí)間里，美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)上本科學(xué)歷的工資溢價(jià)從45%猛增至80%。這種現(xiàn)象在其他發(fā)達(dá)國(guó)家也普遍存在，以英國(guó)為例，格斯林發(fā)現(xiàn)，90年代，本科學(xué)歷對(duì)高中學(xué)歷的工資溢價(jià)增加了14%。

　　令人困惑的是，發(fā)展中國(guó)家并沒(méi)有像傳統(tǒng)理論預(yù)測(cè)的那樣出現(xiàn)工資差距收縮的趨勢(shì)，而是與發(fā)達(dá)國(guó)家一樣見(jiàn)證了工資差距不斷擴(kuò)大的歷程。比如，20世紀(jì)80年代，智利技術(shù)型工人與非技術(shù)型工人的工資差距擴(kuò)大了56.4%，哥倫比亞則提高了67%，墨西哥要相對(duì)平和一些，但也擴(kuò)大了15%。作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)至少在進(jìn)入21世紀(jì)前工資差距也是不斷擴(kuò)大的。根據(jù)潘士遠(yuǎn)等人的研究，1995年，中國(guó)熟練勞動(dòng)力對(duì)非熟練勞動(dòng)力的工資比為1.17，到2000年上升至1.64。一直以來(lái)，人們?cè)噲D解釋上述悖論，這構(gòu)成了勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要研究分支。

　　經(jīng)典解釋：技能偏向型技術(shù)進(jìn)步與生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移

　　從根本上說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家工資差距擴(kuò)大現(xiàn)象只可能源于對(duì)高技能勞動(dòng)力相對(duì)需求的增加。一般認(rèn)為，造成這一結(jié)果的主要原因包括以下兩方面。

　　一是技能偏向型技術(shù)進(jìn)步。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家掀起了技能偏向型技術(shù)進(jìn)步浪潮，這類技術(shù)進(jìn)步刺激了對(duì)高技能勞動(dòng)力的相對(duì)需求。很多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，這是造成發(fā)達(dá)國(guó)家工資差距擴(kuò)大的主要原因。但技能偏向型技術(shù)進(jìn)步并不專屬于發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家也可能會(huì)推動(dòng)之。首先，后發(fā)優(yōu)勢(shì)和貿(mào)易自由化為發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)造了推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新的條件。皮薩里德斯認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)技術(shù)為發(fā)展中國(guó)家提供了學(xué)習(xí)效應(yīng)，后者試圖通過(guò)研制新技術(shù)來(lái)提高自身生產(chǎn)力水平，而技術(shù)生產(chǎn)是知識(shí)密集型的，它增加了對(duì)高技能勞動(dòng)力的需求。其次，不同資本設(shè)備與不同技能的勞動(dòng)力相匹配，貿(mào)易自由化使發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口了大量機(jī)器設(shè)備，由于源自高技能勞動(dòng)力相對(duì)富余的發(fā)達(dá)國(guó)家，這些設(shè)備大多是與高技能勞動(dòng)力相匹配的。比如，富恩特斯發(fā)現(xiàn)智利在貿(mào)易自由化之后，進(jìn)口的設(shè)備確實(shí)更依賴于高技能勞動(dòng)力。這等于為發(fā)展中國(guó)家推行更依賴于高技能勞動(dòng)力的生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)造了便利。

　　二是中間品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)移。以費(fèi)因斯塔為代表的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，技能偏向型技術(shù)進(jìn)步不足以解釋發(fā)達(dá)國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家工資差距擴(kuò)大的事實(shí)。在傳統(tǒng)貿(mào)易理論框架里，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間只能進(jìn)行最終產(chǎn)品貿(mào)易，但實(shí)際上二者之間還會(huì)進(jìn)行中間品的貿(mào)易。面對(duì)發(fā)展中國(guó)家的低成本優(yōu)勢(shì)，發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)將生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家以獲得廉價(jià)的中間品供給。亨里克森發(fā)現(xiàn)，很多美國(guó)企業(yè)在低成本的驅(qū)使下尋求外包，而交通、通信等新型技術(shù)的發(fā)展更是推動(dòng)了外包的擴(kuò)散。生產(chǎn)轉(zhuǎn)移的另一個(gè)渠道則是到發(fā)展中國(guó)家投資設(shè)廠。不管是外包還是投資設(shè)廠，中間品生產(chǎn)的轉(zhuǎn)移都會(huì)沖擊兩類國(guó)家的技術(shù)構(gòu)成。對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，中間品往往是低技術(shù)產(chǎn)品，生產(chǎn)轉(zhuǎn)移會(huì)進(jìn)一步減少本國(guó)對(duì)低技能勞動(dòng)力的需求，并使本國(guó)生產(chǎn)更集中于高技術(shù)環(huán)節(jié)，增加了對(duì)高技能勞動(dòng)的需求，因此會(huì)進(jìn)一步加劇工資差距。但對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，中間品又往往是高技術(shù)產(chǎn)品，它會(huì)增加對(duì)高技能勞動(dòng)力的需求，并減少對(duì)低技能勞動(dòng)力的需求，結(jié)果也會(huì)導(dǎo)致工資差距的擴(kuò)大。費(fèi)因斯塔的實(shí)證分析證明了這一推論，他發(fā)現(xiàn)中間品外包可以解釋美國(guó)80年代高技能工人相對(duì)需求增加的30%以上，而墨西哥熟練工人相對(duì)工資上升的50%以上也可以從美國(guó)對(duì)墨西哥外包的角度得到解釋。

　　中國(guó)化修正：低技能勞動(dòng)力絕對(duì)富余與適用型技術(shù)

　　即便同時(shí)考慮技能偏向型技術(shù)進(jìn)步和中間品生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移，也可能難以完全解釋發(fā)展中國(guó)家工資差距擴(kuò)大現(xiàn)象，特別是對(duì)于像中國(guó)這樣的大國(guó)經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，工資差距擴(kuò)大的原因更復(fù)雜。對(duì)于經(jīng)典解釋，至少要作兩點(diǎn)修正。

　　首先，傳統(tǒng)理論沒(méi)有考慮到低技能勞動(dòng)力無(wú)限剩余的特殊情形。不管是傳統(tǒng)貿(mào)易理論還是新貿(mào)易理論，都秉承西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)假設(shè)，認(rèn)為要素都是稀缺的，只有相對(duì)富余，沒(méi)有絕對(duì)富余。在這種情況下，要素需求的變化很容易引起供求關(guān)系的變化，進(jìn)而引起要素價(jià)格的變化。對(duì)小國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，這一假設(shè)是適用的，但對(duì)中國(guó)這樣的大國(guó)經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)就不一定適用。改革開(kāi)放后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)農(nóng)業(yè)部門滯留著數(shù)以億計(jì)的剩余勞動(dòng)力，為工業(yè)部門提供了近乎無(wú)限的供給潛力，低技能勞動(dòng)力絕對(duì)富余。這時(shí)，即便對(duì)低技能勞動(dòng)力的相對(duì)需求增加，也難以逆轉(zhuǎn)供求關(guān)系的原有格局，無(wú)法導(dǎo)致低技能勞動(dòng)力相對(duì)工資的增加。改革開(kāi)放后近30年時(shí)間內(nèi)，農(nóng)民工工資停滯不前就證明了這一點(diǎn)。相對(duì)于低技能勞動(dòng)力來(lái)說(shuō)，高技能勞動(dòng)力不僅相對(duì)稀缺，甚至是絕對(duì)稀缺，對(duì)高技能勞動(dòng)力相對(duì)需求的變化就更容易通過(guò)供求關(guān)系傳導(dǎo)到相對(duì)工資上。簡(jiǎn)言之，傳統(tǒng)理論只考慮到發(fā)展中國(guó)家對(duì)高技能勞動(dòng)力需求增加的可能性以及它所帶來(lái)的影響，而忽視了另一種可能性，那就是對(duì)低技能勞動(dòng)力的需求也在增加，只不過(guò)鑒于無(wú)限剩余的特殊格局，其影響并沒(méi)有顯示出來(lái)。如果今后無(wú)限剩余格局發(fā)生變化，就不得不考慮這種可能性所帶來(lái)的影響。

　　其次，經(jīng)典解釋可能低估了技術(shù)進(jìn)步與低技能勞動(dòng)力的關(guān)聯(lián)性。人們通常認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步只依賴于高技能勞動(dòng)力，并排斥低技能勞動(dòng)力，但實(shí)際上這是一種誤解。正如阿吉翁所指出的，技術(shù)進(jìn)步并不必然導(dǎo)致對(duì)高技能勞動(dòng)力相對(duì)需求的增加，比如，通用型技術(shù)進(jìn)步完全可能會(huì)增加對(duì)低技能勞動(dòng)力的需求。蒸汽機(jī)和發(fā)電機(jī)所引起的二次技術(shù)創(chuàng)新就曾使低技能勞動(dòng)力的需求大幅增加，而高技能勞動(dòng)力的相對(duì)需求消減。在20世紀(jì)80年代前，通用型技術(shù)革新并沒(méi)有引起高技能工人工資溢價(jià)上升，就可以證明上述可能性。對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，如果技術(shù)革新導(dǎo)致技能工資溢價(jià)上升，那么按拉坦—速水佑次郎的誘致型技術(shù)變遷理論，企業(yè)完全有動(dòng)力將技術(shù)變遷引向?qū)Ω呒寄軇趧?dòng)力依賴程度低的模式，并使低技能勞動(dòng)力與資本設(shè)備的互補(bǔ)性提高，兩類勞動(dòng)力相對(duì)需求的變化會(huì)由此得到矯正，進(jìn)一步，工資溢價(jià)的上升趨勢(shì)會(huì)得到緩解。在像中國(guó)這樣低技能勞動(dòng)力大量富余的國(guó)家，這是極可能發(fā)生的，這種技術(shù)被稱為與低技能勞動(dòng)力相容的適用型技術(shù)�？梢�(jiàn)，單用技術(shù)進(jìn)步來(lái)解釋發(fā)展中國(guó)家工資差距擴(kuò)大現(xiàn)象的觀點(diǎn)是片面的。

　　部分工資差距收縮趨勢(shì)已初露端倪

　　對(duì)照以上兩點(diǎn)，未來(lái)中國(guó)工資差距的擴(kuò)大趨勢(shì)可能會(huì)得到緩解甚至收縮。

　　第一，傳統(tǒng)的勞動(dòng)無(wú)限供給格局正在面臨挑戰(zhàn)。盡管中國(guó)農(nóng)業(yè)部門還滯留著大量的剩余勞動(dòng)力，但決定勞動(dòng)供給的不僅是要素稟賦，還有勞動(dòng)力的供給意愿。正如歐洲勞動(dòng)力的勞動(dòng)供給意愿低造成大量選擇性失業(yè)一樣，中國(guó)農(nóng)業(yè)部門正面臨類似的問(wèn)題。勞動(dòng)供給意愿下降可能源于多種原因，其中一個(gè)典型的是，在中國(guó)當(dāng)前特殊的城鄉(xiāng)二元制度體系下，隨著勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的持續(xù)推進(jìn)，留守勞動(dòng)力數(shù)量不斷減少，家庭分工對(duì)勞動(dòng)供給的制約會(huì)不斷凸顯。據(jù)報(bào)道，目前至少有4700萬(wàn)婦女無(wú)奈地蟄伏于農(nóng)村，5800萬(wàn)留守兒童是她們最大的牽掛。如果這種情況延續(xù)下去，低技能勞動(dòng)力的相對(duì)富余程度會(huì)下降，相對(duì)工資水平會(huì)提高。

　　第二，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會(huì)緩沖技術(shù)進(jìn)步對(duì)低技能勞動(dòng)力的排斥速度。作為一個(gè)大國(guó)經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)有條件在國(guó)內(nèi)推行雁陣式產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。從實(shí)際情況看，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也確實(shí)在如火如荼地推進(jìn)。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移拉長(zhǎng)了工業(yè)部門的技術(shù)鏈條，它在提升東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的同時(shí)，也適當(dāng)保留了傳統(tǒng)制造技術(shù)，并將其轉(zhuǎn)向中西部地區(qū)，而不是直接淘汰，這會(huì)在相當(dāng)程度上維系工業(yè)部門對(duì)低技能勞動(dòng)力的就業(yè)容量。所以，中國(guó)對(duì)兩類勞動(dòng)力的相對(duì)需求關(guān)系不太可能在短期內(nèi)發(fā)生根本逆轉(zhuǎn)。

　　實(shí)際上，近年來(lái)中國(guó)兩類勞動(dòng)力工資差距的收縮趨勢(shì)已初現(xiàn)端倪，以農(nóng)民工為代表的低端勞動(dòng)力工資正在加速上漲。據(jù)調(diào)查，2005年中國(guó)農(nóng)民工工資平均上漲了6.5%，2006年漲幅為11.5%，2007年達(dá)到20%，即便在金融危機(jī)肆虐的2008—2009年，農(nóng)民工工資漲幅仍不低于10%，2010年在新一輪漲薪潮下，農(nóng)民工工資漲幅再度超過(guò)20%，甚至直逼30%。由于在中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)單位職工不包括農(nóng)民工，而近年來(lái)在城鎮(zhèn)單位中，國(guó)有單位工資又居于最高水平，我們可以用農(nóng)民工工資與國(guó)有單位職工工資的對(duì)比關(guān)系來(lái)模擬工資差距的演進(jìn)趨勢(shì)。根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的數(shù)據(jù)，2005—2009年，城鎮(zhèn)國(guó)有單位職工工資漲幅分別為15.4%、14.4%、20.2%、16.0%、12.7%，由此可以看出，從2007年起，農(nóng)民工工資上漲速度逼近城鎮(zhèn)國(guó)有單位職工工資上漲速度，如果考慮到2010年農(nóng)民工工資的強(qiáng)勁上漲勢(shì)頭，它在漲幅上很可能已經(jīng)出現(xiàn)一定程度的反超。

　�。ㄗ髡邌挝唬褐袊�(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院）