目前在刑事訴訟中，獨(dú)立行使委托權(quán)的主體范圍不盡相同。如刑事訴訟法第四十條規(guī)定:公訴案件的被害人及其法定代理人或者近親屬，自訴案件的自訴人及其法定代理人，附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)委托訴訟代理人。另外，從該法第三十二條和第三十三條的規(guī)定可以看出，被告人的近親屬無(wú)權(quán)獨(dú)立為其委托辯護(hù)人。

　　由以上條文可知，自訴案件和附帶民事訴訟案件中被害人的近親屬無(wú)權(quán)獨(dú)立為被害人委托訴訟代理人，被告人的近親屬也無(wú)權(quán)獨(dú)立為被告人委托辯護(hù)人。筆者認(rèn)為，目前刑事訴訟中的上述規(guī)定限制了近親屬的獨(dú)立委托權(quán)，會(huì)影響訴訟功能的充分發(fā)揮，所以應(yīng)擴(kuò)大并統(tǒng)一委托權(quán)的主體行使范圍，即被告人、被害人、自訴人和附帶民事訴訟的原告人、被告人的近親屬均可以為其委托辯護(hù)人或訴訟代理人。

　　1.近親屬是指夫妻、父母、子女、同胞兄弟姊妹。這些近親屬和被告人或被害人等當(dāng)事人的血緣關(guān)系較近，其獨(dú)立為當(dāng)事人委托辯護(hù)人或訴訟代理人可以及時(shí)有效維護(hù)其合法權(quán)益。

　　2.賦予近親屬獨(dú)立的委托權(quán)有利于充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。在當(dāng)事人或其法定代理人無(wú)能力或無(wú)法為被害人或被告人委托訴訟代理人或辯護(hù)人的時(shí)候，由近親屬行使獨(dú)立的委托權(quán)有利于及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時(shí)對(duì)偵查和公訴部門的行為也是一種有力監(jiān)督。

　　3.賦予近親屬獨(dú)立的委托權(quán)，有利于保持一定的訴辯平衡。在刑事訴訟中，當(dāng)事人或法定代理人無(wú)能力為其委托代理人或辯護(hù)人的時(shí)候，近親屬行使委托權(quán)有利于監(jiān)督公權(quán)力部門的行為，達(dá)到訴辯平衡，使審判機(jī)關(guān)可以權(quán)衡各種意見(jiàn)，從而判處公正的刑罰。尤其是近些年來(lái)，刑事訴訟庭審模式由糾問(wèn)式逐漸向辯論式轉(zhuǎn)變，擴(kuò)大獨(dú)立委托權(quán)的主體范圍，使當(dāng)事人能夠及時(shí)委托辯護(hù)人或代理人，也有利于這種庭審方式的改革。

　　4.擴(kuò)大并統(tǒng)一獨(dú)立委托權(quán)的行使范圍有利于實(shí)現(xiàn)刑事訴訟“公正優(yōu)先，兼顧效率”的價(jià)值目標(biāo)。為了保證刑罰權(quán)的實(shí)現(xiàn)不演變成為赤裸裸的國(guó)家報(bào)復(fù)，應(yīng)擴(kuò)大并統(tǒng)一獨(dú)立委托權(quán)的主體范圍，以有利于督促公檢法三機(jī)關(guān)規(guī)范司法行為。

　　5.擴(kuò)大并統(tǒng)一獨(dú)立委托權(quán)的主體范圍有利于減少訴訟成本，節(jié)省訴訟時(shí)間。刑事訴訟法第三十四條明確規(guī)定，被告人是盲、聾、啞或者未成年人而沒(méi)有委托辯護(hù)人的，或者被告人可能被判處死刑而沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。這增加了訴訟成本，延長(zhǎng)了訴訟時(shí)間。若其近親屬愿意為當(dāng)事人委托辯護(hù)人的，法院可以節(jié)省這些訴訟時(shí)間，也可以減少訴訟成本。

　　最后筆者認(rèn)為，獨(dú)立委托權(quán)的行使應(yīng)有一定順序，即在當(dāng)事人及其法定代理人無(wú)能力或者不愿意為其委托辯護(hù)人或訴訟代理人的時(shí)候，再由近親屬行使獨(dú)立委托權(quán)，這有利于規(guī)范獨(dú)立委托權(quán)的行使、防止委托沖突。

　　(作者單位:成都市人民檢察院)