誠(chéng)信又稱(chēng)誠(chéng)實(shí)信用，其英文為Good Faith，直譯為“善意”，意即在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中善意的行使權(quán)利和履行義務(wù)。誠(chéng)信肇始于羅馬法，在現(xiàn)今各國(guó)法律中均得以體現(xiàn)，并且具有重要的地位，被學(xué)者譽(yù)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律的“帝王規(guī)則”。這一重要地位一方面要求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相應(yīng)法律以及相應(yīng)的規(guī)則構(gòu)建，應(yīng)該貫徹誠(chéng)信所要實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容；另一方面要求作為交易的當(dāng)事人應(yīng)該將此作為最低的行為標(biāo)準(zhǔn)，在從事交易活動(dòng)中，要做到恪守諾言，講究信用，誠(chéng)實(shí)不欺，以信為本，不損害他人利益。

　　誠(chéng)信雖然是一個(gè)道德范疇，但需要法律對(duì)之進(jìn)行調(diào)整。這是因?yàn)�，一方面，市�?chǎng)經(jīng)濟(jì)是誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，由于交易雙方信息不對(duì)稱(chēng)，一方要負(fù)擔(dān)對(duì)方違背信用的風(fēng)險(xiǎn)。為此，交易當(dāng)事人迫不得已花大成本來(lái)完成各種交易，從而帶來(lái)交易的緩慢與成本的無(wú)限擴(kuò)大。這就需要通過(guò)法律制定一些保障措施來(lái)實(shí)現(xiàn)交易，如法律通過(guò)構(gòu)建產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、檢測(cè)制度、監(jiān)管制度、責(zé)任制度等來(lái)消除該種信息不對(duì)稱(chēng)，從而確保交易秩序的穩(wěn)定。另一方面，法律需要遏制不誠(chéng)信的情況發(fā)生。誠(chéng)信本身屬于一種交易秩序，誠(chéng)信的缺乏必然導(dǎo)致交易秩序的破壞。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，每個(gè)主體可以根據(jù)相應(yīng)的部門(mén)以及主體對(duì)產(chǎn)品與行為的承諾，使交易者能夠作出相應(yīng)預(yù)期。但該種信息不對(duì)稱(chēng)取決于主體的博弈，還受其他諸多因素的影響，使得該種理性預(yù)期不可能得以全面有效實(shí)現(xiàn)。在此種情形下，需要通過(guò)法律制度的構(gòu)建，確保該種理性預(yù)期符合實(shí)際，同時(shí)對(duì)破壞誠(chéng)信的行為予以嗣后糾偏�？梢哉f(shuō)，法律在社會(huì)誠(chéng)信的構(gòu)建中，不僅需要暢通嗣后的救濟(jì)渠道，也需要構(gòu)建積極的監(jiān)管制度，從而使交易主體信息得以對(duì)稱(chēng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰法則得以順利推進(jìn)。因此，在社會(huì)誠(chéng)信的締造上，需要道德和法律兩手抓，兩手都要硬。

　　誠(chéng)信是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易主體應(yīng)嚴(yán)格遵循的道德準(zhǔn)則，也是每一個(gè)主體在社會(huì)生活中行使權(quán)利履行義務(wù)所應(yīng)當(dāng)遵循的基本規(guī)則。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)。若企業(yè)拋棄了誠(chéng)信，必將為市場(chǎng)所拋棄。誠(chéng)然，誠(chéng)信是一個(gè)道德問(wèn)題，但道德只對(duì)那些信仰道德的人具有約束力，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，由于企業(yè)或個(gè)人潛藏的趨利因素，僅僅依靠道德，作用有限。所以，在社會(huì)誠(chéng)信的建立中，需要時(shí)時(shí)依靠法律的呵護(hù)與規(guī)制，才能避免誠(chéng)信大廈不致傾倒。

　　當(dāng)前，我國(guó)處在一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期，整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)的種種不誠(chéng)信情形，其原因是多方面的，其中之一就是我國(guó)現(xiàn)有的相關(guān)制度不健全。盡管在目前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系建立中，已經(jīng)將誠(chéng)信作為一項(xiàng)基本制度貫徹于整個(gè)法律之中，如《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《合同法》等已經(jīng)明確規(guī)定了誠(chéng)信制度與相關(guān)規(guī)則，并規(guī)定了違反誠(chéng)信的法律后果。但總體而言，我國(guó)在維護(hù)誠(chéng)信方面的立法、執(zhí)法以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等方面仍然存在諸多問(wèn)題。表現(xiàn)在：

　　第一，立法對(duì)缺失誠(chéng)信行為的處罰不夠。盡管《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定執(zhí)法機(jī)關(guān)可以對(duì)企業(yè)缺乏誠(chéng)信的行為處罰，但規(guī)定的懲治力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。加之在執(zhí)法過(guò)程中地方保護(hù)主義的存在，失信企業(yè)受到的處罰往往偏低。如家具企業(yè)達(dá)芬奇公司歷時(shí)6年造假，謀取了巨大暴利，直到現(xiàn)在媒體報(bào)道的僅僅只是沒(méi)收該企業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品，并沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行更強(qiáng)力的處罰。在這種情況下，由于失信的成本低廉，必然造就大批失信行為的發(fā)生。因此，對(duì)這種嚴(yán)重背離誠(chéng)信的行為，我國(guó)法律應(yīng)建立更為嚴(yán)格的制度，使失信者必須承擔(dān)因其行為造成的損失，付出企業(yè)退市的代價(jià)，從而使失信企業(yè)無(wú)立足之地，這樣才能起到應(yīng)有的警示與防范作用。

　　第二，執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)失信行為的監(jiān)管不力。有力監(jiān)管是保持交易雙方主體信息對(duì)稱(chēng)的重要渠道，也是維護(hù)社會(huì)誠(chéng)信的必要途徑。任何一起企業(yè)不誠(chéng)信行為的發(fā)生，總是與監(jiān)管不力緊密關(guān)聯(lián)。據(jù)媒體報(bào)道，達(dá)芬奇家具1998年進(jìn)入中國(guó)，在入境、生產(chǎn)、銷(xiāo)售的此前13年間竟沒(méi)有“遭遇”執(zhí)法部門(mén)的質(zhì)量抽檢，若不是媒體曝光，達(dá)芬奇企業(yè)仍然將大行欺詐之道。由此說(shuō)明，企業(yè)失信行為的發(fā)生，很大程度上我國(guó)現(xiàn)有監(jiān)管體系難辭其咎。這表現(xiàn)在：其一，我國(guó)監(jiān)管主體過(guò)于單一，監(jiān)管主體僅僅限于執(zhí)法主體，缺乏行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)督；其二，監(jiān)督僅僅著重于抽檢，沒(méi)有將監(jiān)管作為一種常態(tài)，現(xiàn)實(shí)生活中，往往是先有媒體披露，監(jiān)管機(jī)關(guān)才予以介入；其三，在具體方式上，監(jiān)管部門(mén)更多的是以罰代管，只是等到問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)，相關(guān)機(jī)關(guān)才被動(dòng)介入，而不是將失信行為杜絕于萌芽狀態(tài)。由于監(jiān)管不善，必然導(dǎo)致非誠(chéng)信企業(yè)大行其道而逍遙法外。因此，為了杜絕失信行為的發(fā)生，我國(guó)法律應(yīng)該完善既有的監(jiān)管體系，明確相應(yīng)監(jiān)管部門(mén)的責(zé)任，將監(jiān)管作為一種常態(tài)，從苗頭上杜絕企業(yè)的失信行為。

　　第三，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)需要增強(qiáng)。在現(xiàn)存缺乏誠(chéng)信的事件中，消費(fèi)者往往是直接的受害對(duì)象。消費(fèi)者利益不能得到有效保護(hù)，損害的不僅僅是消費(fèi)者的物質(zhì)利益，而且是人們對(duì)整個(gè)行業(yè)甚至是整個(gè)交易秩序誠(chéng)信的信心。所以，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益其實(shí)質(zhì)就是維護(hù)社會(huì)的誠(chéng)信制度。但對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，僅僅依靠消費(fèi)者一己之力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而需要通過(guò)公共渠道和相關(guān)的制度構(gòu)建，快速有效的對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。然而，現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》仍然只是將消費(fèi)者利益的救濟(jì)限于消費(fèi)者本身，沒(méi)有規(guī)定公益救濟(jì)制度，同時(shí)缺乏相應(yīng)的制度如召回制度，不能對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行積極有效的主動(dòng)保護(hù)。加之在我國(guó)現(xiàn)行的《民事訴訟法》中，沒(méi)有規(guī)定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的特殊程序，出于時(shí)間漫長(zhǎng)與成本高昂等考慮，在權(quán)益受到侵害時(shí)，消費(fèi)者一般選擇忍氣吞聲，這種狀況亟待改變。

　　社會(huì)誠(chéng)信的締造是一個(gè)系統(tǒng)工程，法律具有不可替代的作用。社會(huì)誠(chéng)信本身是脆弱的，建難毀易。在我國(guó)社會(huì)誠(chéng)信亟待加強(qiáng)的今天，通過(guò)法律對(duì)非誠(chéng)信行為進(jìn)行規(guī)制是不二選擇——只有積極防止和大力處罰非誠(chéng)信行為，避免在社會(huì)誠(chéng)信建立過(guò)程中出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的情形，整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信才能得以真正樹(shù)立。

　　（作者單位：湖南大學(xué)法學(xué)院）