“原告，你起訴被告欠了錢，有什么證據(jù)嗎？”

　　“我就是證據(jù)�！�

　　……

　　中國(guó)基層法院的法庭上時(shí)常發(fā)生這樣的場(chǎng)景，從一個(gè)側(cè)面反映出訴訟當(dāng)事人的證據(jù)意識(shí)的薄弱。然而，“打官司就是打證據(jù)”，法學(xué)家和法官們反復(fù)用這樣的語言，來強(qiáng)調(diào)證據(jù)在整個(gè)訴訟活動(dòng)中的核心地位。

　　證據(jù)，是法院認(rèn)定事實(shí)并作出裁判的基礎(chǔ)。正在進(jìn)行大修的民事訴訟法，著重完善了證據(jù)制度，一方面引入電子數(shù)據(jù)這一新的證據(jù)種類；另一方面對(duì)于當(dāng)事人拖延舉證、法院丟失證據(jù)等情況作了明確規(guī)定，取得了不少新突破。

　　專家認(rèn)為，民訴法修正案草案的這些改動(dòng)，對(duì)于查明事實(shí)，正確適用法律，進(jìn)而妥善處置糾紛具有重要作用，同時(shí)也有利于提高我國(guó)公民的證據(jù)意識(shí)。

　　增加電子證據(jù)：劃定范圍要嚴(yán)格

　　微博留言、QQ聊天記錄、網(wǎng)上購(gòu)物訂單……隨著信息時(shí)代的到來，人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上的活動(dòng)留下了大量電子數(shù)據(jù)。遇到官司的時(shí)候，這些數(shù)據(jù)能否作為證據(jù)使用？民訴法修正案草案取得突破，增加了電子數(shù)據(jù)這一證據(jù)種類。

　　“我在工作中會(huì)經(jīng)常接觸到電子證據(jù)。”主要從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)的北京盈科律師事務(wù)所合伙人王軍告訴本報(bào)記者，現(xiàn)行民訴法及證據(jù)規(guī)則上沒有“電子證據(jù)”這個(gè)特定證據(jù)類別。電子數(shù)據(jù)最突出的特點(diǎn)是沒有固定的物理載體，容易被移轉(zhuǎn)、刪除、變更。律師在代理案件時(shí)，通常需要經(jīng)過公證將電子數(shù)據(jù)“固定”下來，作為書證提交法院或仲裁機(jī)構(gòu)，才能取得法定證據(jù)的效力。

　　“這明顯與當(dāng)前電子文件的普遍存在及其技術(shù)特征不適應(yīng)了�？梢灾v，通過網(wǎng)絡(luò)、郵件、數(shù)字拷貝等電子形式進(jìn)行通知、送達(dá)、傳遞文件已經(jīng)成為非常普遍、最為便捷的生活及商業(yè)交流模式�！蓖踯姀�(qiáng)調(diào)。

　　在北京師范大學(xué)法學(xué)院教授熊躍敏看來，民訴法修正案草案中增加電子數(shù)據(jù)這一證據(jù)種類是大勢(shì)所趨，體現(xiàn)了與時(shí)俱進(jìn)的立法進(jìn)步，同時(shí)也與刑訴法修正案草案的規(guī)定保持了一致。

　　“但是，由于電子數(shù)據(jù)具有網(wǎng)絡(luò)虛擬性，引入電子證據(jù)可能會(huì)加大司法實(shí)踐的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，尤其是在奉行‘書證優(yōu)先’的民事訴訟領(lǐng)域，需要嚴(yán)格設(shè)定電子證據(jù)的范圍。”熊躍敏表示。

　　她進(jìn)一步表示，微博及博客上的發(fā)言、留言等能否列入電子證據(jù)的范疇，還有待司法解釋的進(jìn)一步界定和完善。

　　化解拖延舉證：不予采信應(yīng)慎重

　　一方當(dāng)事人拖延舉證，另一方奈何不得，這是民事訴訟中一種常見現(xiàn)象。

　　拖延舉證有多重原因，部分是由于當(dāng)事人證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)、存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)。北京市豐臺(tái)區(qū)法院調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一些當(dāng)事人認(rèn)為，查清案件事實(shí)，并調(diào)取相關(guān)證據(jù)材料是法院的責(zé)任，跟自己沒有關(guān)系。這種認(rèn)識(shí)誤區(qū)導(dǎo)致其怠于舉證，影響了案件審理的有效推進(jìn)，進(jìn)而導(dǎo)致拖延訴訟。

　　另外，也有相當(dāng)比例的拖延舉證，是故意而為。比如，有些當(dāng)事人拒不應(yīng)訴、舉證，從容地轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，公然侵害對(duì)方合法權(quán)益。

　　為此，民訴法修正案草案作出規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供證據(jù)。未及時(shí)提供證據(jù)的，法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由。理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形予以訓(xùn)誡、罰款、賠償拖延訴訟造成的損失、不予采納該證據(jù)。

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授王亞新認(rèn)為：“拖延舉證牽涉到當(dāng)事人的誠(chéng)信，這一修改是一個(gè)重要的亮點(diǎn)，提醒人們不能采取訴訟手段來達(dá)到非法目的，也有利于提高當(dāng)事人的證據(jù)意識(shí)�！�

　　然而，這一條款也面臨一些爭(zhēng)議。全國(guó)人大常委會(huì)委員叢斌表示，“法院根據(jù)不同情形予以訓(xùn)誡、罰款”的規(guī)定和民訴法的舉證原則有沖突�！懊裨V法的舉證原則是舉證不能的要承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，也就是說，對(duì)惡意拖延舉證的行為，對(duì)他的訴訟主張不支持就可以了。這不同于刑訴法，沒有必要再采取訓(xùn)誡等強(qiáng)制措施。”他建議，將這一條修改為“理由不成立的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任”，刪去“根據(jù)不同情形予以訓(xùn)誡”等內(nèi)容。

　　也有意見認(rèn)為，在何種情形下不予采納該證據(jù)，要特別慎重。北京市天元律師事務(wù)所提交的一份書面意見指出，“訓(xùn)誡、罰款、賠償拖延訴訟造成的損失”等情形，并不會(huì)剝奪當(dāng)事人舉證權(quán)利；但“不予采納該證據(jù)”將直接剝奪當(dāng)事人舉證權(quán)利，進(jìn)而對(duì)訴訟結(jié)果造成實(shí)質(zhì)影響。所以，本條規(guī)定至少應(yīng)當(dāng)就何種情形下方能夠“不予采納該證據(jù)”作出明確規(guī)定，以避免該項(xiàng)處罰措施在實(shí)踐中被誤用和濫用。

　　早在2001年，最高人民法院頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》就對(duì)拖延舉證的后果作了比較嚴(yán)厲的規(guī)定。但熊躍敏透露，這項(xiàng)規(guī)定實(shí)施后，學(xué)界反對(duì)的聲音比較強(qiáng)烈，實(shí)務(wù)中也遇到很大阻力。許多案例表明，法官對(duì)舉證時(shí)限的運(yùn)用較為寬松。

　　“如果逾期舉證一律導(dǎo)致不采納該項(xiàng)證據(jù)，則會(huì)使當(dāng)事人難以理解和接納裁判，也背離了追求發(fā)現(xiàn)真實(shí)的訴訟目標(biāo)。民訴法修正案草案的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是對(duì)有關(guān)司法解釋的一種修正，有利于保障當(dāng)事人充分收集證據(jù)，更有利于發(fā)現(xiàn)案件的真實(shí)，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正�！彼�說。

　　避免證據(jù)丟失：不打收據(jù)須追責(zé)

　　除了拖延舉證，法院因各種原因丟失了當(dāng)事人提交的證據(jù)，也時(shí)有發(fā)生。這不僅影響了案件的審理，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也影響了司法機(jī)關(guān)的權(quán)威和形象。

　　民訴法修正案草案規(guī)定：法院收到當(dāng)事人提交的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)出具收據(jù)，寫明證據(jù)名稱、頁數(shù)、份數(shù)以及收到時(shí)間，并由偵辦人員簽名或者蓋章。

　　事實(shí)上，不少法院已經(jīng)這樣做了。北京市大興區(qū)法院法官?gòu)埞陂�稱，2008年以來，該院已經(jīng)開展了這項(xiàng)工作�！袄习傩仗峤坏淖C據(jù)決定了自己的輸贏。法院出具證據(jù)收據(jù)，可以很好地約束法官，避免由于法官的粗心大意遺失證據(jù)，給當(dāng)事人造成不利的后果。這樣的做法，寫進(jìn)民事訴訟法，具有非常積極的意義�！�

　　熊躍敏也認(rèn)為，規(guī)定證據(jù)接收程序確有必要。法院丟失當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，會(huì)給當(dāng)事人帶來極大困難。此次增加這一程序性條款，一定程度上會(huì)加強(qiáng)法院對(duì)證據(jù)資料的保管力度，提高對(duì)保管證據(jù)資料的重視程度。不過，她同時(shí)表示：“保管好當(dāng)事人的證據(jù)資料應(yīng)當(dāng)是法官的職責(zé)，僅規(guī)定接收程序恐怕并不能真正解決問題，還應(yīng)在有關(guān)法律中規(guī)定如果發(fā)生丟失等情況，應(yīng)如何追究法官的責(zé)任。唯此，才能真正根治法官丟失證據(jù)資料的問題。”

　　全國(guó)人大常委會(huì)委員嚴(yán)以新對(duì)此表示贊同�！艾F(xiàn)在的問題是不寫收條怎么辦？即使法律上作了這樣的規(guī)定，可能還是不執(zhí)行。所以，應(yīng)該進(jìn)一步增加規(guī)定以明確不執(zhí)行的情形如何處理。”

　�。ū緢�(bào)記者 王逸吟 殷 泓 通訊員 路倩雯）