加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，是中央作出的重大戰(zhàn)略決策。當(dāng)前，在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系形成之后，有法可依的問(wèn)題總體上已得到解決，從而對(duì)有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究提出了更加突出、更加緊迫的要求。因此，當(dāng)務(wù)之急是要采取積極措施保障憲法和法律的有效實(shí)施，大力發(fā)展應(yīng)用法學(xué)，以推動(dòng)社會(huì)管理創(chuàng)新。

　　法律的生命力在于實(shí)施，社會(huì)主義法律體系形成之后的新時(shí)期，應(yīng)用法學(xué)應(yīng)當(dāng)被重新賦予嶄新的內(nèi)涵，亦即“應(yīng)用法律的科學(xué)”，具體是指研究特定部門(mén)及其人員運(yùn)用法律或適用法律的規(guī)律、原則、方法、技術(shù)等內(nèi)容的法學(xué)學(xué)科。傳統(tǒng)意義上，對(duì)應(yīng)用法學(xué)的界定通常是從法學(xué)學(xué)科屬性分類(lèi)角度考慮的，是相對(duì)于理論法學(xué)而言的。

　　總的來(lái)看，我國(guó)的理論法學(xué)為中國(guó)法治建設(shè)提供了應(yīng)然性方向指引，而應(yīng)用法學(xué)則將為中國(guó)法治建設(shè)提供實(shí)然性措施保障。長(zhǎng)期以來(lái)，法學(xué)理論界對(duì)法律實(shí)施的系統(tǒng)研究較為薄弱，“重理論輕實(shí)踐、重知識(shí)輕技能”的現(xiàn)象突出。雖然也嘗試將法學(xué)理論與法律實(shí)務(wù)結(jié)合，但現(xiàn)實(shí)狀況仍然是難以實(shí)現(xiàn)二者的真正融合。應(yīng)用法學(xué)重點(diǎn)研究的是如何把書(shū)本上的法律轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)中的法律、如何將理論上的法律轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐中的法律，以探尋應(yīng)用法律于社會(huì)實(shí)踐之科學(xué)，推動(dòng)社會(huì)管理創(chuàng)新。應(yīng)用法學(xué)體系的建立和發(fā)展，應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面著手：

　　第一，應(yīng)用法學(xué)主體論。法律應(yīng)用的主體主要是指運(yùn)用法律或適用法律的特定部門(mén)及其人員。應(yīng)用法學(xué)應(yīng)從不同部門(mén)及職業(yè)人員的角度，研究其各自履行職責(zé)運(yùn)用法律或適用法律的規(guī)律、原則、方法、技術(shù)等內(nèi)容，相應(yīng)地建立健全警察學(xué)、檢察學(xué)、審判學(xué)、律師學(xué)等以應(yīng)用主體為基礎(chǔ)的學(xué)科體系，以滿(mǎn)足培養(yǎng)高素質(zhì)的警官、檢察官、法官、律師等應(yīng)用型專(zhuān)門(mén)性人才的需求。我國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展趨勢(shì)也應(yīng)當(dāng)是走職業(yè)化道路，應(yīng)用法學(xué)重點(diǎn)關(guān)注不同法律職業(yè)主體適用法律的規(guī)律、原則、方法、技術(shù)等，注重對(duì)不同法律職業(yè)主體的分類(lèi)培養(yǎng)。

　　由此，應(yīng)用法學(xué)具有鮮明的主體性特征。部門(mén)法學(xué)側(cè)重于以事實(shí)為依據(jù)，研究特定事實(shí)的法律后果、法律責(zé)任問(wèn)題，凸顯“事”的客觀存在性。而應(yīng)用法學(xué)則側(cè)重于以法律為準(zhǔn)繩，研究不同部門(mén)及其人員運(yùn)用法律或法律適用的規(guī)律、原則、方法、技術(shù)等，彰顯“人”的主觀能動(dòng)性。在嚴(yán)守法律的前提之下，充分發(fā)揮應(yīng)用法律之功能和功效，大力倡導(dǎo)能動(dòng)司法，以拓展和延伸審判、檢察等職能，積極參與社會(huì)管理，堵塞管理漏洞，防范管理違法，可以有效地推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新。

　　第二，應(yīng)用法學(xué)對(duì)象論。社會(huì)管理及其創(chuàng)新必須依法進(jìn)行，凡是受憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等法律規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系都是法律應(yīng)用的對(duì)象。法律應(yīng)用的對(duì)象主要是對(duì)同種類(lèi)型案件和典型代表性案件運(yùn)用法律或適用法律進(jìn)行實(shí)證分析，以建立和完善司法解釋和案例指導(dǎo)制度。也就是說(shuō)，應(yīng)用法學(xué)應(yīng)針對(duì)同種類(lèi)型案件運(yùn)用法律或適用法律的規(guī)律、原則、方法、技術(shù)等問(wèn)題進(jìn)行類(lèi)型化分析，歸納出共性特征，制定和發(fā)布應(yīng)用法律的相關(guān)司法解釋?zhuān)�力求做到同�?lèi)案件運(yùn)用法律或適用法律的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一；同時(shí)，應(yīng)用法學(xué)也應(yīng)針對(duì)典型代表性案件進(jìn)行示范性分析，剖析其根本性特征，挑選和公布具有典型代表意義的指導(dǎo)性案例，力求做到類(lèi)似案件運(yùn)用法律或適用法律的示范統(tǒng)一。

　　由此，應(yīng)用法學(xué)具有突出的實(shí)踐性特征。部門(mén)法學(xué)側(cè)重于研究“形而上”的抽象法學(xué)理論問(wèn)題，關(guān)注的重點(diǎn)是立法層面的問(wèn)題。而應(yīng)用法學(xué)側(cè)重于研究“形而下”的具體法律實(shí)踐問(wèn)題，關(guān)注的重點(diǎn)是法律實(shí)施層面的問(wèn)題。法學(xué)研究只有密切關(guān)注社會(huì)實(shí)踐中的新問(wèn)題、新動(dòng)向，走出法學(xué)理論的“象牙塔”，深入群眾了解實(shí)際，才真正具有生命力，才能有效地推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新。

　　第三，應(yīng)用法學(xué)方法論。法律應(yīng)用的方法是應(yīng)用法學(xué)的核心，也是目前法學(xué)理論研究最為薄弱的環(huán)節(jié)。應(yīng)用法學(xué)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)不同部門(mén)及人員運(yùn)用法律或適用法律的規(guī)律、原則、方法、技術(shù)等一般性原理進(jìn)行研究，探討運(yùn)用法律或適用法律的共同性特征和要求，力求做到法律實(shí)施的公正、統(tǒng)一。應(yīng)用法律的方法主要包括司法三段論、法律解釋論和裁判價(jià)值論三部分內(nèi)容。其中，司法三段論是基礎(chǔ)，可分為大前提的尋找、小前提的確定和大前提與小前提的連接三個(gè)階段。大前提主要從現(xiàn)有法律規(guī)范中去尋找，包括憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等多個(gè)層次組成的法律規(guī)范，涉及到高位法與低位法、新法與舊法、特別法與一般法等法律規(guī)范的選擇適用；小前提就是案件事實(shí)，應(yīng)當(dāng)從紛繁復(fù)雜的證據(jù)材料中抽象、歸納出案件事實(shí)，使法律事實(shí)更加接近于客觀事實(shí)；大前提與小前提的連接就是要找尋與案件事實(shí)最密切聯(lián)系的法律規(guī)范，聯(lián)系越緊密，對(duì)應(yīng)性越強(qiáng)，越能得出正確的裁判結(jié)論。

　　由此，應(yīng)用法學(xué)具有極強(qiáng)的綜合性特征。部門(mén)法學(xué)側(cè)重于研究本部門(mén)法的體系、結(jié)構(gòu)、理論等問(wèn)題，關(guān)注的重點(diǎn)是本部門(mén)法的相關(guān)問(wèn)題。而應(yīng)用法學(xué)側(cè)重于研究解決現(xiàn)實(shí)生活中的問(wèn)題，關(guān)注的重點(diǎn)是應(yīng)用法律解決錯(cuò)綜復(fù)雜糾紛的規(guī)律、原則、方法、技術(shù)等，往往涉及多個(gè)部門(mén)法的選擇適用或跨部門(mén)法的統(tǒng)一適用，綜合性應(yīng)用特征尤為明顯。探尋、歸納、總結(jié)綜合性應(yīng)用法律的方法，采取綜合治理方式，有利于全面推動(dòng)社會(huì)管理創(chuàng)新。

　�。ㄗ髡邽槲髂险�法大學(xué)應(yīng)用法學(xué)院副院長(zhǎng)）