南開(kāi)大學(xué)李卓教授主持完成的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“‘儒教國(guó)家’日本的實(shí)像--社會(huì)史視野的文化考察”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為05BSS007），最終成果為同名專著。2012年1月經(jīng)同行專家鑒定，以優(yōu)秀等級(jí)結(jié)項(xiàng)。

　　一、研究目的與研究方法

　　很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，“儒教國(guó)家”是評(píng)價(jià)日本的主流話語(yǔ)，這一概念來(lái)源于上世紀(jì)80年代以來(lái)，歐美學(xué)界在探討包括日本在內(nèi)的東亞諸國(guó)經(jīng)濟(jì)成功原因的過(guò)程中，對(duì)儒家文化價(jià)值的重新認(rèn)識(shí)。這項(xiàng)成果認(rèn)為，如果把戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)繁榮與儒家倫理聯(lián)系起來(lái)的話，上世紀(jì)90年代以來(lái)日本經(jīng)濟(jì)的衰退已經(jīng)用事實(shí)證明了“儒教國(guó)家說(shuō)”、“儒家資本主義說(shuō)”是個(gè)偽命題。在“儒教國(guó)家說(shuō)”、“儒家資本主義”熱漸趨冷卻之后，我們應(yīng)該冷靜探討的是日本究竟在什么樣的層次上和多大的范圍內(nèi)吸取了儒家思想，甚至可以追問(wèn)一下日本民族的精神支撐究竟是不是儒家思想。

　　受方興未艾的中國(guó)社會(huì)史研究的啟發(fā)，這項(xiàng)成果嘗試從社會(huì)史研究的視野考察日本社會(huì)與日本文化。所謂社會(huì)史研究，是研究歷史上社會(huì)結(jié)構(gòu)與日常社會(huì)生活及其所反映的社會(huì)意識(shí)的運(yùn)動(dòng)體系。通過(guò)對(duì)社會(huì)史的考察，可以更清晰地了解特定社會(huì)特定時(shí)期的社會(huì)現(xiàn)狀及社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步的過(guò)程。

　　這項(xiàng)成果以歷史唯物主義為指導(dǎo)，同時(shí)吸收法律、倫理學(xué)等方面的理論，盡量采取宏觀分析與實(shí)證考察相結(jié)合的方法，對(duì)日本社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變，身份、等級(jí)制度的變化，家制度與家倫理對(duì)日本社會(huì)結(jié)構(gòu)、日本人行為方式的影響，婦女與人口問(wèn)題，近代日本社會(huì)問(wèn)題等一系列學(xué)界迄今很少涉足的問(wèn)題進(jìn)行了較為深入、系統(tǒng)的研究。

　　二、研究特色與主要建樹(shù)

　　這項(xiàng)成果并不否認(rèn)儒家文化對(duì)日本產(chǎn)生了很大影響。但是，作為一種外來(lái)文化，受文化受入國(guó)風(fēng)土、傳統(tǒng)的影響，它將會(huì)產(chǎn)生一定的變異，在某些情況下甚至?xí)�受到排斥。因此，在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中，儒家文化到底何時(shí)才開(kāi)始對(duì)日本人真正產(chǎn)生影響，需要我們認(rèn)真考察日本文化的風(fēng)土--作為文化承載者的人群狀況，諸如社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織、社會(huì)等級(jí)等社會(huì)構(gòu)成，研究日本人在不同歷史時(shí)期的社會(huì)存在狀況，尤其是他們?cè)诠逃猩鐣?huì)秩序基礎(chǔ)上對(duì)外來(lái)文化的受容狀況。這項(xiàng)成果的出發(fā)點(diǎn)正是通過(guò)對(duì)日本社會(huì)史的考察，來(lái)回答所謂“儒教國(guó)家”日本究竟是什么樣的社會(huì)。這項(xiàng)成果的主要特色是：

　　第一，闡明了日本歷史的真實(shí)。以往由于缺乏對(duì)日本社會(huì)史的研究，因此日本歷史上的許多問(wèn)題迄今仍是我國(guó)日本研究中的盲點(diǎn)，這也致使我國(guó)國(guó)人常常用中國(guó)文化思維來(lái)看待日本。這項(xiàng)成果力圖通過(guò)對(duì)社會(huì)組織、社會(huì)集團(tuán)、社會(huì)控制、生活方式、人際關(guān)系等方面的闡述，了解日本歷史的真實(shí)情景和日本人的實(shí)際生活，其中重點(diǎn)對(duì)日本的身份制度、等級(jí)制度、家族制度等對(duì)國(guó)民性的形成具有突出影響且獨(dú)具日本特色的問(wèn)題進(jìn)行了分析與研究。

　　第二，基于對(duì)日本歷史上區(qū)別于中國(guó)的社會(huì)形態(tài)、社會(huì)制度、倫理觀念的分析闡述，來(lái)解開(kāi)這樣一個(gè)謎團(tuán)：為什么同屬東亞儒家文化傳統(tǒng)的中日兩國(guó)，在近代歷史中遭遇西方力量的壓力和挑戰(zhàn)時(shí)，能夠表現(xiàn)出明顯的不同，以致最后走上了截然不同的道路。

　　第三，研究對(duì)象雖然是社會(huì)史，但作者一直抱有一種現(xiàn)實(shí)的考量。由于中日兩國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的交往歷史，很多人自然而然的認(rèn)為“同文同種”的中日兩國(guó)之間不應(yīng)該存在文化壁壘，彼此之間應(yīng)該很容易溝通、理解，但是現(xiàn)實(shí)情況卻恰恰相反，越是認(rèn)為中日文化相似，在現(xiàn)實(shí)中反而越容易四處碰壁，甚至產(chǎn)生困惑和不解。這項(xiàng)成果從社會(huì)史的角度對(duì)日本社會(huì)進(jìn)行考察，有利于人們對(duì)直接影響當(dāng)今日本人行為方式與心理特征的諸如權(quán)威政治、身份等級(jí)制度、家制度與家觀念等問(wèn)題加深了解。

　　三、主要內(nèi)容

　　這項(xiàng)成果的時(shí)間范圍基本上從大和時(shí)代到近代的終結(jié)，個(gè)別問(wèn)題涉及到戰(zhàn)后至今。全書共分十一章。第一章“大和時(shí)代：日本社會(huì)的原點(diǎn)”介紹大和時(shí)代日本社會(huì)的本來(lái)面貌；第二章“律令時(shí)代中華文明對(duì)日本的影響與結(jié)局”與第三章“律令時(shí)代日本固有社會(huì)秩序的延續(xù)”，以律令時(shí)代為中心，闡述中華制度文明在日本的影響及最終退出歷史舞臺(tái)的結(jié)局，同時(shí)揭示日本傳統(tǒng)社會(huì)固有秩序的存在；第四章至第六章是該書的重點(diǎn)，關(guān)于武家社會(huì)、幕府時(shí)代社會(huì)結(jié)構(gòu)，日本社會(huì)代表性特征的軍事貴族統(tǒng)治、身份制度、家制度都在這一部分。第七章至第十一章是近代社會(huì)史的內(nèi)容，既涉及生活方式的變化，也闡述了近代身份制度的重組、家制度與家倫理在近代的延續(xù)。最后結(jié)語(yǔ)與思考是對(duì)全書的總結(jié)。

　　四、主要觀點(diǎn)

　　1．日本只是深受儒家文化影響的國(guó)家

　　這項(xiàng)成果認(rèn)為，當(dāng)我們?cè)诳疾烊寮椅幕瘜?duì)日本的影響時(shí)，不能忽視歷史，得出超越時(shí)空的判斷。日本社會(huì)的發(fā)展一直處于外來(lái)文化的影響下，通過(guò)吸收外來(lái)文化來(lái)改造本國(guó)文化，促進(jìn)自身的發(fā)展，是它開(kāi)放的一面。同時(shí)，深入骨髓的島國(guó)意識(shí)又造成日本人強(qiáng)烈的保守性與排它性。歷史上日本人無(wú)論怎樣吸收外來(lái)文化，都不曾動(dòng)搖日本文化的根基。與深受佛教文化影響，卻不能說(shuō)日本是佛教國(guó)家，深受基督教文化影響，卻不能說(shuō)日本是基督教國(guó)家一樣，日本雖然深受儒家文化影響，但卻不能說(shuō)它是儒教國(guó)家。它是既不屬于佛教文化、基督教文化，也不屬于儒家文化的獨(dú)特的文化體系。

　　2．認(rèn)識(shí)中日社會(huì)與文化的差異更重要

　　雖然中國(guó)與日本在歷史發(fā)展進(jìn)程上“分道揚(yáng)鑣”表現(xiàn)在近代，但是兩國(guó)在政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)文化傳統(tǒng)方面的差異實(shí)際上早就表現(xiàn)出來(lái)了。這項(xiàng)成果將歷史上日本吸收中國(guó)文化歸納為四種類型：第一種是積極吸收模仿型，主要表現(xiàn)在物質(zhì)文化、表層文化方面；第二種是先模仿實(shí)施，但在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)并不符合本國(guó)國(guó)情，便中途放棄，這一類型主要表現(xiàn)在制度層面；第三種類型因不符合日本國(guó)情，從一開(kāi)始就不予接受，主要表現(xiàn)在生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣、“國(guó)體”方面；第四種類型是對(duì)中國(guó)文化進(jìn)行改造性吸收，以適應(yīng)本國(guó)的國(guó)情及統(tǒng)治的需要，主要體現(xiàn)在思想、倫理道德方面。只有客觀地看待中華文明對(duì)周邊國(guó)家的影響，才能去掉表象看本質(zhì)，了解中日兩國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化傳統(tǒng)的差異。

　　3．應(yīng)正視古代中華制度文明在日本的落敗

　　大化改新后在隋唐制度的影響下日本進(jìn)入古代國(guó)家繁榮發(fā)展時(shí)期，但是外來(lái)的制度未必適合日本社會(huì)的風(fēng)土。這項(xiàng)成果力圖通過(guò)對(duì)班田、戶籍、科舉、官位、歷法等作為中央集權(quán)制度重要組成部分的制度在日本全線落敗的分析，說(shuō)明這些引進(jìn)的制度在日本社會(huì)一開(kāi)始就“水土不服”，因此我們不得不承認(rèn)，日本的“入歐”始于明治以后，而“脫亞”--“脫華”實(shí)際上在平安時(shí)代就已經(jīng)開(kāi)始了。肯定中國(guó)文化對(duì)日本的影響是必要的，而承認(rèn)以中央集權(quán)制為代表的中華制度文明在日本的落敗也是必要的。唯如此，我們才能客觀看待別人，正確認(rèn)識(shí)自己。

　　4．有必要對(duì)貴族傳統(tǒng)與身份、等級(jí)制度再認(rèn)識(shí)

　　考察日本社會(huì)史，可以發(fā)現(xiàn)日本與中國(guó)明顯的不同是從未建立起中國(guó)那樣的平民社會(huì)。日本自古就有貴族傳統(tǒng)，由于貴族勢(shì)力強(qiáng)大，科舉制度在日本僅是曇花一現(xiàn)，科舉之廢表明皇權(quán)與文官官僚制度聯(lián)合治理的政治結(jié)構(gòu)在日本無(wú)法立足，而離開(kāi)科舉制度來(lái)談中國(guó)與日本古代社會(huì)的相同或者相似，幾乎沒(méi)有任何意義。貴族是日本歷史上一個(gè)非常重要的社會(huì)階層，進(jìn)入幕府時(shí)代便逐漸衰落，但掌權(quán)的武士并沒(méi)有對(duì)他們進(jìn)行徹底的剝奪，這種“貴族現(xiàn)象”實(shí)在是值得探討的日本社會(huì)特征。貴族的貢獻(xiàn)，在于他們通過(guò)學(xué)問(wèn)與教養(yǎng)形成一種文化底蘊(yùn)，在中世武家統(tǒng)治的文化黑暗年代，傳承了傳統(tǒng)文化。

　　其實(shí)，日本不僅有貴族制度，而且有著身份制度及等級(jí)制度，并且這兩種制度在日本達(dá)到了頂峰。但是我們?cè)谂�判身份制度不平等的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)客觀地看待其另一面，即權(quán)利與財(cái)富并沒(méi)有被某一身份的人所壟斷。在日本，至富不等于至尊，至尊不等于至強(qiáng)，至強(qiáng)不等于至富，也因此，日本社會(huì)形成了其自身的獨(dú)有特色--權(quán)利與財(cái)富并不具有一致性。事實(shí)上，身份制度客觀上對(duì)社會(huì)發(fā)育產(chǎn)生了一定的積極作用。由于每個(gè)身份都沒(méi)有向其他身份轉(zhuǎn)化的預(yù)期，因此每個(gè)階層的人只能服從命運(yùn)的安排，在屬于在自己的領(lǐng)域求得生存與自我改善，這在客觀上也就造成了江戶時(shí)代日本農(nóng)業(yè)的發(fā)展、商業(yè)的繁榮、豪農(nóng)與豪商脫穎而出。伴隨著社會(huì)的多元化發(fā)展，多元文化價(jià)值觀即用于自律的“武士道”、“町人道”等道德觀念也便隨之產(chǎn)生了，“各安其分”的思想也就有了存在的基礎(chǔ)。

　　5．要了解日本的家制度與家社會(huì)

　　這項(xiàng)成果用較大篇幅闡述了家制度的特色與功能。家族倫理是儒家倫理的核心。中日兩國(guó)雖同是以家為社會(huì)組織基礎(chǔ)的國(guó)家，但通過(guò)社會(huì)史的深入考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中日兩國(guó)的家在家的結(jié)構(gòu)與家的功能、家的倫理等方面都存在著明顯的差異，并且在此基礎(chǔ)上形成的倫理體系與道德準(zhǔn)則也相去甚遠(yuǎn)。另外，家督繼承制、隱居制、模擬血緣關(guān)系等又都是與儒家倫理背道而馳的。日本的家與家倫理有著不平等、親情淡漠等缺陷，但是在客觀效果上看，又存在著有利于事業(yè)發(fā)展的積極因素。日本近代企業(yè)的發(fā)展，大量長(zhǎng)壽企業(yè)的存在已經(jīng)充分證明了這一點(diǎn)。

　　明治維新后，日本對(duì)不平等的家制度并未進(jìn)行改革，反而通過(guò)法律給予了肯定。因此，借助法律的強(qiáng)制，封建時(shí)代僅僅盛行于武家社會(huì)的家制度與家倫理成為了全體國(guó)民的家族生活準(zhǔn)則。從經(jīng)濟(jì)的角度而言，傳統(tǒng)家制度在一定程度上適應(yīng)了日本的較為特殊的資本主義工業(yè)化進(jìn)程，而從政治、道德、法律的角度而言，家族制度帶給日本人的只有不平等，而且，家庭內(nèi)的不平等還迫使人們?nèi)ソ邮苷麄�(gè)社會(huì)的不平等。在近代社會(huì)中，家制度成為天皇專制主義意識(shí)形態(tài)的支柱，嚴(yán)重束縛了日本人的思想和行動(dòng)，導(dǎo)致日本政治進(jìn)入誤區(qū)。日本在第二次世界大戰(zhàn)中的失敗，幾乎將近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果徹底葬送。故可以說(shuō)家制度對(duì)日本來(lái)講，是“功罪參半”的制度。