“比較哲學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)常在一種既狹義又廣義的理解下使用。其狹義就以下兩方面而論：第一，以往這一詞項(xiàng)往往僅指來(lái)自植根于不同民族/文化/地理區(qū)域傳統(tǒng)的思想傳統(tǒng)或哲學(xué)傳統(tǒng)（如西方傳統(tǒng)、中國(guó)傳統(tǒng)、印度傳統(tǒng)等）的不同思路和觀點(diǎn)的比較研究；第二，在“比較哲學(xué)”名義下的工作，有時(shí)止于歷史描述性的考察而非進(jìn)一步的深層哲學(xué)思考，例如，在對(duì)歷史事實(shí)作描述性比較而刻畫(huà)一些表面現(xiàn)象上的差異和相似時(shí)，對(duì)于深層哲學(xué)意義以及這種差異和相似對(duì)我們今天理解和處理哲學(xué)問(wèn)題如何能有建設(shè)性貢獻(xiàn)，則要么沒(méi)有觸及，要么不了了之。這種情況以往常出現(xiàn)在專門(mén)從事漢學(xué)、歷史學(xué)、宗教學(xué)、文學(xué)或亞洲研究的學(xué)者的這種“比較哲學(xué)”研究工作中。與上述第二點(diǎn)相聯(lián)系的是，在對(duì)中國(guó)哲學(xué)研究中，以往常將比較哲學(xué)視為中國(guó)哲學(xué)研究的副產(chǎn)品，即當(dāng)這種研究論及與其他哲學(xué)傳統(tǒng)類似觀點(diǎn)時(shí)以“中學(xué)為體”的立場(chǎng)而順帶地“比較”描述一番。就其寬泛含義而論，在進(jìn)行那種歷史描述性橫向考察時(shí)，往往文史哲宗兼論，沒(méi)有根據(jù)哲學(xué)解釋和哲學(xué)問(wèn)題的目的與需要而深化相關(guān)哲學(xué)材料的考察。

　　自21世紀(jì)初以來(lái)，以一種哲學(xué)上有意義的方式所理解和從事的比較哲學(xué)在國(guó)際哲學(xué)界崛起發(fā)展，并在如下含義上成為一般性哲學(xué)探索的前沿：即探索那些來(lái)自不同哲學(xué)傳統(tǒng)、不同方法論風(fēng)格取向的不同思路、方法、眼光、洞察、基本觀點(diǎn)、概念性、解釋性資源，以期通過(guò)反思性批評(píng)而相互學(xué)習(xí)，為理解和處理一系列哲學(xué)上有趣和有意義的問(wèn)題協(xié)同互補(bǔ)地作出建設(shè)性貢獻(xiàn)。這種含義的比較哲學(xué)研究一方面強(qiáng)調(diào)反思批評(píng)和自我批評(píng)，另一方面強(qiáng)調(diào)如此的目的是為了相互學(xué)習(xí)并為共同的哲學(xué)事業(yè)作出貢獻(xiàn)。強(qiáng)調(diào)反思批評(píng)和建設(shè)性探索的比較哲學(xué)研究策略不妨用刻畫(huà)和突出上述特征的“建設(shè)性交鋒—交融”（constructive engagement）一詞來(lái)表征。這種含義上的比較哲學(xué)研究，不局限于僅關(guān)注來(lái)自與不同民族文化傳統(tǒng)相聯(lián)系的不同哲學(xué)傳統(tǒng)的不同思路或觀點(diǎn)，也包括來(lái)自有不同風(fēng)格/方法論取向所表征的哲學(xué)傳統(tǒng)的不同思路或觀點(diǎn)——后者可能是跨民族文化傳統(tǒng)的，如廣義理解下的分析哲學(xué)與大陸哲學(xué)之間的比較研究。因此，這種比較哲學(xué)研究更具有哲學(xué)上的一般意義，并拓寬了某些傳統(tǒng)理解下過(guò)窄的方面，如不受限于僅考察來(lái)自不同民族文化傳統(tǒng)的不同哲學(xué)思想、不止步于純考據(jù)性或純歷史性描述。但同時(shí)其收“窄”了某些在傳統(tǒng)理解下過(guò)寬的方面，如專注于哲學(xué)研究而非不加區(qū)別地文史哲宗兼收并論。在上述含義上，這種哲學(xué)上的比較研究在性質(zhì)上、目的上和方法上不同于或有別于比較宗教學(xué)、比較歷史學(xué)或比較文學(xué)中的比較研究。

　　需要注意的是，這種強(qiáng)調(diào)哲學(xué)上建設(shè)性交鋒—交融的比較哲學(xué)研究并不否認(rèn)或忽略歷史描述性工作的相關(guān)性和必要性，并不把這種歷史描述性工作本身排除在比較哲學(xué)研究工作之外，也并不否定研究者可以根據(jù)個(gè)人的學(xué)術(shù)興趣、訓(xùn)練背景和所指派研究任務(wù)之性質(zhì)等而畢生或在某一階段專注于歷史資料收集、歷史描述或史料考據(jù)。一方面，這種歷史描述性“比較”工作可以是一項(xiàng)比較哲學(xué)探索項(xiàng)目的資料匯集或階段性工作，它對(duì)于比較哲學(xué)探索是相關(guān)的、必要的；另一方面，哲學(xué)上的比較哲學(xué)研究在整體上（或就其反思重點(diǎn)而論）不止于這種歷史描述性工作，而在于解釋和思考不同思路和觀點(diǎn)對(duì)于我們今天理解和處理哲學(xué)問(wèn)題如何能有積極的建設(shè)性貢獻(xiàn)。

　　一般來(lái)說(shuō)，在這種哲學(xué)上有趣、對(duì)哲學(xué)發(fā)展具有建設(shè)性和創(chuàng)造性意義的比較哲學(xué)研究包括兩個(gè)層面。一個(gè)層面可以說(shuō)是“對(duì)象探索”層面；另一個(gè)層面則是“元哲學(xué)探索”層面。在“對(duì)象探索”層面，通過(guò)哲學(xué)問(wèn)題意識(shí)和哲學(xué)解釋，比較哲學(xué)具體地探討關(guān)于某一研究專題所論及的若干不同思路和觀點(diǎn)如何能對(duì)于共同關(guān)注的哲學(xué)問(wèn)題以某種相容互補(bǔ)的方式作出建設(shè)性貢獻(xiàn)。正是通過(guò)哲學(xué)問(wèn)題意識(shí)和哲學(xué)解釋，在比較哲學(xué)“對(duì)象探索”層面上關(guān)于某一哲學(xué)問(wèn)題或論題的若干原來(lái)看似不相關(guān)的不同思路和觀點(diǎn)才變得相關(guān)，從而得以在共同關(guān)注的哲學(xué)問(wèn)題上交鋒，進(jìn)而使我們有可能探討它們中的合理因素以作出建設(shè)性貢獻(xiàn)。在“元哲學(xué)探索”層面，比較哲學(xué)研究明確地、一般性地乃至系統(tǒng)地關(guān)注和探索如何看待來(lái)自不同哲學(xué)傳統(tǒng)或哲學(xué)研究的不同風(fēng)格或取向及其不同實(shí)質(zhì)性觀點(diǎn)或概念/解釋性資源之間關(guān)系所涉及的一系列元哲學(xué)、元方法論問(wèn)題，諸如如何看待來(lái)自不同哲學(xué)傳統(tǒng)或哲學(xué)研究的不同風(fēng)格或取向的不同方法論立場(chǎng) （methodological perspectives）之間關(guān)系的方法論引導(dǎo)原則（methodological guiding principles）及其適當(dāng)性條件。所謂“哲學(xué)研究的比較哲學(xué)方法”，關(guān)注的正是上述兩個(gè)層面的具有一般哲學(xué)方法論意義的比較哲學(xué)研究。

　　（作者單位：美國(guó)加州圣荷塞州立大學(xué)哲學(xué)系）