近年來，國家社科基金的科學性、權(quán)威性、崇高性不斷激勵著廣大項目承擔者。作為凝聚專家學者、引導(dǎo)學術(shù)風尚的重要陣地，國家社科基金項目始終堅持精益求精的結(jié)項原則，在這一陣地上，浙江萬里學院教授王彩萍就經(jīng)歷了一次不同尋常的“陣地堅守”。

她所承擔的國家社科基金項目“新時期作家與儒家文化精神--以20世紀八九十年代為中心”，在認真聽取評審專家修改意見后，課題組全體成員經(jīng)過認真修改、反復(fù)打磨，僅修改說明就增補了62頁，另附有其他4萬字的相關(guān)內(nèi)容說明。為介紹王彩萍教授及其科研團隊所凸顯的優(yōu)良學風，以激勵更多專家學者潛心鉆研、產(chǎn)出精品，記者近日對其進行了專訪。

《中國社會科學報》：請您簡單談?wù)剬λ�承擔國家社科基金項目的修改過程。

王彩萍：在從事國家社科基金項目研究過程中，課題組原本非常希望把課題做到完美無缺，但因為學識、學力的限制，有些問題并沒有闡述得特別充分。尤其是臨近結(jié)項的那段時間，先完成項目結(jié)項，然后再進行修改的想法占了上風，于是潛意識里產(chǎn)生了僥幸心理，希望能夠通過項目鑒定。然而，國家社科基金的權(quán)威性、嚴肅性，可以說給了課題組“當頭一棒”：在鑒定專家提出了詳細而中肯的修改意見后，全國社科規(guī)劃辦對該項目決定暫緩結(jié)項，修改后復(fù)審。

收到鑒定專家的修改意見后，課題組所有成員在對鑒定專家認真負責的精神表示欽佩的同時，心里覺得十分慚愧，于是決心“逼迫”自己潛下心來鉆研原典，認真查閱相關(guān)資料，虛心請教同行和師長，徹底彌補原有項目研究的不足。這次“逼迫”自己的過程，不僅是在彌補自己的學術(shù)研究缺憾，同時也是在重新修正自己的研究心理和研究態(tài)度，對于課題組所有成員的學術(shù)研究事業(yè)可謂意義重大。

《中國社會科學報》：在修改成果的過程中，你們遇到了哪些困難？是如何克服的？

王彩萍：從事學術(shù)研究的人都有經(jīng)驗，對已有成果進行修改其實是一項相當繁難的工作，我們對此亦有同感。尤其要在相對緊張的研究時間內(nèi)達到鑒定專家修改意見的要求，就必須集中全部精力，著力突破自我，使自己的研究全力集中到一個問題上，進行復(fù)雜、深入、艱苦的思考和寫作。在這個過程中，除了查閱資料，就是細心研究資料中各個部分和所研究問題的內(nèi)在邏輯，而這一程序最為辛苦，但又是完全值得的。因為任何學識的增進和研究能力的提升，必須經(jīng)歷這樣一個過程，也只有在認真思考和精心打磨的基礎(chǔ)上，提煉出對于所研究問題客觀、系統(tǒng)、本質(zhì)的看法，才能真正產(chǎn)出有價值的研究成果。

《中國社會科學報》：對于鑒定專家提出的意見，你們是否全盤吸納？如果有不同意見，你們是如何處理的？

王彩萍：國家社科基金項目鑒定和評審專家都是有相當學術(shù)視野和學術(shù)見解的同行，他們的意見具有很強的權(quán)威性和科學性。因此，對于他們所提出的意見，我們都努力領(lǐng)會、認真對待、悉心審視，并從中汲取到許多有益的內(nèi)容，將之融入到課題修改中。當然，鑒定專家提出的意見也有一些與我個人見解不相一致的地方，但這是學術(shù)研究中仁者見仁智者見智的問題，不是對與錯的問題。對于這些問題，我們非常尊重鑒定專家的看法，但同時也堅持自己的觀點，并在修改說明中做出充分的說明，以期對鑒定專家給出滿意的答復(fù)，獲得他們的理解。

《中國社會科學報》：您如何評價國家社科基金項目所采用的專家鑒定制度？

王彩萍：就我的親身體會而言，看得出，國家社科基金項目鑒定專家都十分認真負責。正因為這樣，當我們收到鑒定專家客觀中肯的鑒定意見時，猶如芒刺在背，十分難過，感覺自己的工作沒有做好。但也正是這些尖銳的鑒定意見，鞭策著我們對課題進行了許多富有成效的修改，直至課題最終順利結(jié)項。所以我認為，國家社科基金所采用的這種專家鑒定制度，對于確保國家社科基金項目成果質(zhì)量、促進哲學社會科學繁榮發(fā)展，能夠起到非常重要的保障作用。我也希望國家社科基金能夠進一步完善這項制度，促進社科理論界產(chǎn)出更多更好的研究成果和優(yōu)秀人才，更好地服務(wù)于黨和國家工作大局。