傳統(tǒng)基金會(huì)創(chuàng)始人埃德溫·福伊爾納說(shuō)過(guò)：“我們的職責(zé)就是影響華盛頓的公共政策共同體，尤其是國(guó)會(huì)，第二是行政部門(mén)，第三是國(guó)家新聞媒體�！备Ｒ翣柤{的話簡(jiǎn)約直白地道出了現(xiàn)代智庫(kù)的主要功能以及評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。

現(xiàn)代智庫(kù)基本的運(yùn)作及其工作均無(wú)外乎三大方面：研究與咨詢(xún)、傳播與推廣以及籌款。所有智庫(kù)的日常工作都在于政策研究與咨詢(xún)，通過(guò)其成果作用于政策和法律，進(jìn)而影響和改變社會(huì)。因此，所有智庫(kù)均十分注重對(duì)自身機(jī)構(gòu)、研究成果乃至學(xué)者的推廣與傳播，甚至借鑒商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)的方式進(jìn)行。當(dāng)然，這一切的基礎(chǔ)是具有雄厚的資金。

敏感、高效和簡(jiǎn)潔是智庫(kù)研究的生命

在研究方面，智庫(kù)會(huì)就一些長(zhǎng)期關(guān)注的領(lǐng)域設(shè)立課題，并在這類(lèi)課題研究基礎(chǔ)上進(jìn)行學(xué)術(shù)性的積累，產(chǎn)生新的知識(shí)與方法，促進(jìn)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展。當(dāng)代社會(huì)科學(xué)，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)以及歷史學(xué)中的許多重要研究成果來(lái)自智庫(kù)的研究。智庫(kù)是現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的發(fā)動(dòng)機(jī)。

現(xiàn)實(shí)性與責(zé)任性拉開(kāi)了智庫(kù)研究與大學(xué)學(xué)院式研究的差距。學(xué)院式研究的動(dòng)力主要來(lái)自學(xué)者個(gè)人的學(xué)術(shù)追求。一般來(lái)說(shuō)，這類(lèi)工作價(jià)值難以確定，工作動(dòng)力的穩(wěn)定性、持久性也無(wú)法保障。而智庫(kù)研究絕大多數(shù)直接來(lái)自社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求，更為重要的是，智庫(kù)研究大多具有委托責(zé)任，成果質(zhì)量與研究機(jī)構(gòu)人員信譽(yù)、利益直接相關(guān)�，F(xiàn)實(shí)需求和責(zé)任壓力保證了智庫(kù)研究的價(jià)值與質(zhì)量。

敏感、高效和簡(jiǎn)潔是智庫(kù)研究的生命。智庫(kù)要善于發(fā)現(xiàn)最具研究?jī)r(jià)值的重大問(wèn)題，在眾多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和委托項(xiàng)目中確定最具價(jià)值的選題。同時(shí)，智庫(kù)要以迅速和簡(jiǎn)潔的方式完成研究與咨詢(xún)，即以傳統(tǒng)基金會(huì)所倡導(dǎo)的“快速反應(yīng)政策研究”方法，完成研究與咨詢(xún)?nèi)蝿?wù)。福伊爾納指出，政策制定者很少有時(shí)間和心情去翻閱和細(xì)讀長(zhǎng)篇的研究報(bào)告。有些智庫(kù)的政策主張和建議甚至可以提煉到格言、警句的程度。冷戰(zhàn)年代，傳統(tǒng)基金會(huì)將其建議美國(guó)政府的對(duì)華政策概括成了一句名言：承認(rèn)中國(guó)，但不是現(xiàn)在（One China, but not now）。

推銷(xiāo)思想和研究同等重要

智庫(kù)工作的現(xiàn)實(shí)性使其十分重視研究成果以及智庫(kù)本身的傳播與推廣。至少在傳統(tǒng)基金會(huì)看來(lái)，研究問(wèn)題和推銷(xiāo)成果同等重要。傳統(tǒng)基金會(huì)副總裁菲利普·特魯拉克說(shuō)過(guò)：“我們?cè)谕其N(xiāo)思想上花的錢(qián)，絕對(duì)和研究上花的一樣多�！�

智庫(kù)廣泛地采取四種辦法進(jìn)行傳播與推廣。首先是舉辦會(huì)議，大多為學(xué)術(shù)會(huì)議和公共論壇，例如戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心每年在全球平均舉辦700至800次學(xué)術(shù)研討會(huì)和論壇；其次是組織機(jī)構(gòu)內(nèi)學(xué)者到國(guó)內(nèi)外進(jìn)行學(xué)術(shù)講座和演講；再次是政策陳述，向政府機(jī)構(gòu)提交報(bào)告和到議會(huì)陳述觀點(diǎn)，例如美國(guó)企業(yè)研究所在1998年至2008年的10年間月均2次、年均26次到國(guó)會(huì)陳述；最后是利用網(wǎng)絡(luò)傳播。近年來(lái)，各大智庫(kù)開(kāi)發(fā)出了令人贊嘆的網(wǎng)站，向一切訪問(wèn)者提供詳盡的基礎(chǔ)資料、背景材料和研究成果。對(duì)于一切有需求的政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)以及研究同行而言，著名智庫(kù)網(wǎng)站的吸引力是不言而喻的。

籌款是智庫(kù)的前提與基礎(chǔ)

籌款以及由此帶來(lái)的充裕資金是現(xiàn)代智庫(kù)與生俱來(lái)的特征。智庫(kù)研究的責(zé)任性要求其必須是以解決問(wèn)題為目的，以完成委托方要求為標(biāo)準(zhǔn)。因此，智庫(kù)研究與以往的社會(huì)科學(xué)研究、學(xué)院式研究以及個(gè)人化研究的區(qū)別又在于：其研究的程度與水平不是由研究者所能擁有的時(shí)間和資源決定的，而必須根據(jù)完成任務(wù)、解決問(wèn)題的需要決定資金的花費(fèi)。智庫(kù)研究必須有充分的資金以及其他資源的保證，同時(shí)必須是窮盡問(wèn)題的研究，而不是適可而止的研究。沒(méi)有充足的、按需要提供的資金，就難以形成現(xiàn)代智庫(kù)水平上的研究。

國(guó)會(huì)和媒體影響力為最常見(jiàn)的公開(kāi)評(píng)價(jià)

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新工程提出了“四個(gè)影響力”：決策影響力、社會(huì)影響力、學(xué)術(shù)影響力和國(guó)際影響力。這與國(guó)際智庫(kù)功能和影響的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是吻合的。美國(guó)智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)主要是三個(gè)方面：政府影響、國(guó)會(huì)影響和媒體影響�，F(xiàn)在所見(jiàn)各種有關(guān)智庫(kù)的評(píng)價(jià)均以這三方面為準(zhǔn)。但政府影響因其內(nèi)部性而不宜公開(kāi)，正如加拿大著名智庫(kù)加拿大政策研究公司第一任總裁朱迪絲·馬克斯韋爾所說(shuō)：“最重要的影響往往是不會(huì)出現(xiàn)在正式文件中的�！币虼藝�(guó)會(huì)影響力和媒體影響力就成為最常見(jiàn)的公開(kāi)評(píng)價(jià)。

在美國(guó)，智庫(kù)的國(guó)會(huì)影響力主要體現(xiàn)在：美國(guó)國(guó)會(huì)參眾兩院的文摘、報(bào)告對(duì)于智庫(kù)研究成果的援引率，以及智庫(kù)學(xué)者到國(guó)會(huì)委員會(huì)進(jìn)行陳述次數(shù)等兩個(gè)方面。在國(guó)會(huì)影響力方面，傳統(tǒng)基金會(huì)、企業(yè)研究所和戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心位列三甲。而規(guī)模和財(cái)力最為雄厚的蘭德公司因主要受政府委托，服務(wù)于政府部門(mén)，則顯得不夠突出。

媒體影響力主要體現(xiàn)在全國(guó)性或國(guó)際性的重要報(bào)紙、雜志、電視等傳媒的引用率，在這方面布魯金斯學(xué)會(huì)、企業(yè)研究所和傳統(tǒng)基金會(huì)位列三甲。根據(jù)美國(guó)學(xué)者研究，媒體影響力與國(guó)會(huì)影響力之間具有正相關(guān)關(guān)系，媒體影響力大的智庫(kù)往往容易吸引國(guó)會(huì)的“眼球”，從而成為國(guó)會(huì)經(jīng)常援引和咨詢(xún)的對(duì)象。

專(zhuān)門(mén)化、專(zhuān)業(yè)化和職業(yè)化是中國(guó)智庫(kù)主要問(wèn)題

根據(jù)詹姆斯·麥克格恩的研究，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院作為中國(guó)最大智庫(kù)在亞洲智庫(kù)中排名第一，在全球非美國(guó)智庫(kù)中排名第25位。中國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究與政策研究咨詢(xún)隊(duì)伍號(hào)稱(chēng)“五路大軍”，即高等學(xué)校、黨校、社科院、黨政機(jī)關(guān)研究室以及軍隊(duì)院校。“五路大軍”在很大程度上承擔(dān)著中國(guó)智庫(kù)功能，在中國(guó)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。從機(jī)構(gòu)數(shù)量上看，根據(jù)國(guó)內(nèi)多項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，一般認(rèn)為我國(guó)智庫(kù)已超過(guò)2000家；但在國(guó)外智庫(kù)研究權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的《2008年全球智庫(kù)報(bào)告》中，位列其中的中國(guó)智庫(kù)僅有74家。這種統(tǒng)計(jì)上的巨大差異，實(shí)際上反映了當(dāng)前中國(guó)智庫(kù)發(fā)展存在的問(wèn)題。

專(zhuān)門(mén)化、專(zhuān)業(yè)化和職業(yè)化是當(dāng)前中國(guó)智庫(kù)發(fā)展面臨的主要問(wèn)題。高校、黨校教師的職業(yè)是教師，主要從事教學(xué)工作，并非專(zhuān)門(mén)從事社會(huì)科學(xué)研究，更無(wú)法擔(dān)當(dāng)政策研究和咨詢(xún)工作。從實(shí)際情況看，目前我國(guó)高校、黨校的研究機(jī)構(gòu)所做的研究工作基本屬于學(xué)術(shù)性研究，即以研究知識(shí)為主而不是以研究問(wèn)題為主。政策規(guī)劃與咨詢(xún)需要建立在系統(tǒng)調(diào)研、經(jīng)驗(yàn)積累、信息反饋與評(píng)估等工作為特征的專(zhuān)門(mén)化研究和專(zhuān)業(yè)知識(shí)與技能的基礎(chǔ)之上。非專(zhuān)門(mén)、非專(zhuān)業(yè)的機(jī)構(gòu)因職業(yè)差距、體制隔膜以及信息不對(duì)稱(chēng)等技術(shù)性原因，無(wú)法從事職業(yè)意義上的智庫(kù)研究。黨政機(jī)關(guān)研究室是專(zhuān)門(mén)與專(zhuān)業(yè)的政策研究機(jī)構(gòu)。但在實(shí)際操作中，這些機(jī)構(gòu)的工作主要存在于政策制定的最后階段，即擬定政策法規(guī)和起草文件等，而較少?gòu)氖抡�策�?guī)劃和基礎(chǔ)研究，更缺乏中長(zhǎng)期的前瞻性、戰(zhàn)略性的研究，而這本應(yīng)是智庫(kù)研究的主要任務(wù)。

我國(guó)社科院系統(tǒng)是專(zhuān)門(mén)化社會(huì)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)。但由于歷史原因，社科院系統(tǒng)更多是作為一般性文化單位而從事哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)性研究，更多地?fù)?dān)負(fù)著文化傳承而非原創(chuàng)性研究的功能。近年來(lái)，這種情況有所改觀，特別是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院在中央“三個(gè)定位”的要求下，在“圍繞中心，服務(wù)大局”方面做了不少工作，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究逐步得到重視，研究能力有所加強(qiáng)，但距離職業(yè)化的現(xiàn)代智庫(kù)尚有距離。

中國(guó)社會(huì)發(fā)展的客觀需要要求中國(guó)建設(shè)一批職業(yè)化的現(xiàn)代智庫(kù)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院是目前國(guó)內(nèi)距離職業(yè)化現(xiàn)代智庫(kù)最近的社科研究機(jī)構(gòu)。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新工程為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的轉(zhuǎn)型提供了歷史機(jī)遇�？梢灶A(yù)期，隨著哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新工程的實(shí)施，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院將逐步建設(shè)成為國(guó)際一流的現(xiàn)代智庫(kù)。