【核心提示】在勞先生的追思會(huì)上，戴璉璋、林正宏教授都說到，勞先生對(duì)學(xué)術(shù)要求比一般人嚴(yán)格很多，我才意識(shí)到勞先生愿意為我寫序的分量和情誼。這情、這理因?yàn)樗�的突然離去而變得格外厚重，也格外清涼、甘甜。

　　2012年10月21日，勞思光先生突然辭世，大家無不感到驚愕與哀傷。11月9日，香港中文大學(xué)哲學(xué)系同事一起到臺(tái)北參加勞先生的公祭和葬禮。奇怪的是，當(dāng)天晚上我在夢中和恩師張岱年談了很久，醒后明白，心底里一直將勞先生看作師長，而他與張岱年先生一樣離我而去了。

　　我一直想對(duì)勞先生執(zhí)弟子之禮，卻好像沒有機(jī)會(huì)。但細(xì)想起來，我和勞先生還是有些緣分。2001年，我從新加坡到香港中文大學(xué)任教，所用的辦公室就是勞先生剛剛作為訪問教授用過的，灰色的鐵桌子、鐵書架都很舊，我都接著用了。第一次與勞先生長談也是在這間辦公室。那時(shí)我對(duì)勞先生沒有多少了解，難免有些拘束，但談話過程中逐漸發(fā)現(xiàn)他完全理解和支持我對(duì)中國哲學(xué)研究現(xiàn)狀的觀察和憂慮，漸漸有了比較投緣的感覺。

　　那時(shí)我已完成《老子古今》的文稿，但因不贊成勞先生將老子的自然與霍布斯的自然狀態(tài)以及荀子思想相提并論，所以沒有打算請他寫序。后因某種機(jī)緣，他主動(dòng)寫了《劉著〈老子古今〉小序》一文電傳過來，讓我意外，并因未主動(dòng)請他寫序而感到愧疚。于是，在我的《詮釋與定向》一書完稿后，就決定只請勞先生一人寫序。勞先生很痛快地答應(yīng)了，但那時(shí)他手術(shù)后身體已不大好，需要逐步恢復(fù)。過了幾個(gè)月，當(dāng)我到“中央研究院”文哲所做評(píng)鑒時(shí)，他對(duì)我說，身體恢復(fù)很慢，如果寫個(gè)只說好話的序沒有意思，但要認(rèn)真討論問題，感到精力不夠，所以囑我不要等他的序了，先出版，以后他再為我寫個(gè)詳細(xì)討論的書評(píng)。然而他身體逐漸衰弱，直到突然離世。在勞先生的追思會(huì)上，戴璉璋、林正宏教授都說到，勞先生對(duì)學(xué)術(shù)要求比一般人嚴(yán)格很多，我才意識(shí)到勞先生愿意為我寫序的分量和情誼。這情、這理因?yàn)樗�的突然離去而變得格外厚重，也格外清涼、甘甜。

　　特別值得一提的是，當(dāng)年勞先生欣然同意做我們剛剛創(chuàng)辦的中國哲學(xué)與文化研究中心的名譽(yù)主任，并為《中國哲學(xué)與文化》創(chuàng)刊號(hào)寫下《關(guān)于中國哲學(xué)研究的幾點(diǎn)意見》一文，允我們用作發(fā)刊詞。 在此文中，勞先生一本嚴(yán)肅學(xué)者之真誠本色，率直道出：“說句老實(shí)話，我近年總覺得目前各地華人社會(huì)中的中國哲學(xué)研究，只有表面的熱鬧，實(shí)際上正陷入一種內(nèi)部貧弱、外境艱難的局面�！边@與我的觀察不謀而合。在我看來，內(nèi)部貧弱可指沒有方法的自覺意識(shí)和反思，外境艱難可指中國哲學(xué)難以進(jìn)入歐美主流哲學(xué)討論圈。勞先生認(rèn)為，中國哲學(xué)一直有人在研究，但就成果而言，從五四時(shí)期以降，已歷80多年的光陰，仍說不上有豐足的收獲。早期研究往往是“史學(xué)加常識(shí)”的方式，哲學(xué)界內(nèi)部的學(xué)人則大致憑借某些西方特殊學(xué)派的哲學(xué)觀念，重述中國哲學(xué)問題。而在如此運(yùn)用之前，不曾先估定那些西方觀念與中國哲學(xué)問題本身的普遍性，結(jié)果往往是一面誤用了某些西方觀念，一面又曲解了中國哲學(xué)的問題。勞先生說：“‘以西觀中’的研究方式，由于缺了對(duì)哲學(xué)普遍性問題的探究，結(jié)果所得甚少，而且接觸不到真問題。此后，便有以唐君毅、牟宗三諸先生所代表的‘新儒學(xué)’出現(xiàn)�！眲谙壬�隨即提出世界哲學(xué)的視域問題，并指出新儒學(xué)的關(guān)鍵盲點(diǎn)。他回顧，曾與牟宗三先生討論過“在世界哲學(xué)的視域中看中國哲學(xué)”這一問題，但牟先生并未認(rèn)真留意，他的“境界的形上學(xué)”涉及封閉語言及絕對(duì)主義的預(yù)認(rèn)。而唐君毅先生晚年“九境”之說確曾有意從世界哲學(xué)視域來看中國哲學(xué)，但他忠于儒家成德之學(xué)的傳統(tǒng)，攜帶著以儒佛為上的價(jià)值等第的觀念去了解他人。勞先生此文并非全面總結(jié)中國哲學(xué)研究的成果，而是一個(gè)大哲、智人直剖心跡的點(diǎn)評(píng)和針砭。這不是批評(píng)，而是把脈診病。這種診斷可能讓我們不大舒服，但中國哲學(xué)要更健康地發(fā)展，勞先生的分析是不應(yīng)回避的。

　　這里所憶所述不過是勞先生的只言片語。僅就我主編的十輯《中國哲學(xué)與文化》來說，勞先生就提供了五篇各類稿件，包括他對(duì)第一輯的讀后感。這些文章涉及許多中國哲學(xué)研究現(xiàn)狀與方法的論述及概念，值得認(rèn)真整理、討論，比如開放成素與封閉成素的區(qū)分，引導(dǎo)性哲學(xué)與認(rèn)知性哲學(xué)的區(qū)分，發(fā)生歷程與內(nèi)涵質(zhì)量之區(qū)分，對(duì)文化主體性的執(zhí)迷問題，詮釋的主觀性與客觀性問題， 重視現(xiàn)代性的擴(kuò)張性問題，以及培養(yǎng)思辨活力的治本之道，等等。我相信，勞先生關(guān)于中國哲學(xué)研究方向、方法的論述和他的《中國哲學(xué)史》一樣是學(xué)術(shù)史上一座難以逾越的豐碑。

　　勞先生是一個(gè)理性的智者，然而也是一個(gè)性情中人，只是他能在真情實(shí)性和理智裁斷之間維系一個(gè)平衡。聽說他常給親近的人算卦，常常很靈驗(yàn)，但他自己只是一種玩一玩的態(tài)度。他的說法是不能將自己的生命交給非理性的力量。在臺(tái)北葬禮之后，勞師母請大家吃午飯，華梵大學(xué)林碧玲教授給大家介紹哪道菜是勞先生最愛吃的。從她的介紹中我意識(shí)到，勞先生雖少小離家，并娶了香港夫人，但生活、口味還是北方人。每次在香港請他吃飯，他都首選香港點(diǎn)心，而一次在臺(tái)北“中央研究院”餐廳，他點(diǎn)了手抓餅，出人意料的是，兩人一張不夠，又加一張。那餅做得確實(shí)好，一卷一卷，一絲一絲，不膩不干�，F(xiàn)在我才明白，他骨髓中的北方口味和愛好那么久、那么重。

　　真希望還有機(jī)會(huì)和勞先生一起吃那一絲絲、一卷卷的手抓餅。