海洋文明是中華文明不可或缺的組成部分。作為一個博大精深而多元的體系或者文化，海洋文明蘊含著海洋爭端解決機制的不斷完善和創(chuàng)新。截至2013年6月15日，筆者分別以“海洋爭端”、“南海問題”、“東海問題”作為主題詞在中國知網(wǎng)學術(shù)文獻總庫（CNKI）進行文獻搜索，查找到的文獻分別為257條、1378條以及288條。經(jīng)過分析，上述文獻具有三個特點：一是近年來，研究海洋爭端的文獻急劇增加。這反映了學者情系國事的學術(shù)動力和趨向。二是在關(guān)涉國家主權(quán)和海洋權(quán)益的重大問題上，學術(shù)上的自信和底氣略顯不足。三是在海洋文明的學術(shù)研究上盲目迷信西方學者的理論和學說。

法律斗爭是維護國家海洋權(quán)益的重要手段，而海洋文明的學術(shù)研究不斷豐富和發(fā)展法律斗爭的理論依據(jù)。毋庸置疑，學者關(guān)于海洋文明學術(shù)研究形成的理論和觀點，是保障我國海洋權(quán)益、與相關(guān)海洋爭端國進行斗爭的組成部分，是維護國家海洋主權(quán)的有力手段之一。從某種角度看，海洋爭端學術(shù)研究的成果是更加有力的斗爭形式，是彰顯理論自覺自信氣度的表征。

海洋文明學術(shù)研究具有自身屬性。海洋爭端歷來具有復(fù)雜性，是一個與歷史、地緣、人文、政治甚至宗教等諸多因素關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)問題。由此形成的有關(guān)海洋爭端的學術(shù)研究也具有自身特點，其不同于私法領(lǐng)域的研究，而具有高度的政治性、階級性、利益性、民族性以及戰(zhàn)略性。一個高水平的、富有理論厚重感與可操作性的海洋文明學術(shù)研究成果，可以為黨和政府決策提供直接的資政建議；反之，一個不成熟或者水平較低的理論和觀點，亦可被與中國有海洋爭端的國家所利用來進攻中國。因此要謹慎細致地統(tǒng)籌有關(guān)海洋文明學術(shù)研究形成的觀點。

但謹慎不代表畏縮不前，而這恰恰是我們當前的短板——在有關(guān)海洋爭端的某些重大問題上，學術(shù)研究的自覺自信略顯不足。譬如，在中國南海斷續(xù)線（或者U形線）的性質(zhì)和線內(nèi)水域法律地位問題上，中外學者研究成果的觀點分歧很大。誠然，學術(shù)研究應(yīng)該秉承百家爭鳴、百花齊放的方針。但是，基于海洋爭端問題的特殊性、海洋爭端學術(shù)研究的特點以及國家海洋權(quán)益的戰(zhàn)略性，在這些事關(guān)我國核心利益的問題上，我們的學術(shù)研究應(yīng)當強化自覺自信，堅決維護國家利益，絲毫不能妥協(xié)。

被中外學者奉為國際法之父的荷蘭人格勞修斯所積極鼓吹的“海洋自由論”曾經(jīng)被視為神圣的海洋法經(jīng)典理論。然而，其理論自然不是亙古長青、放之四海而皆準的真理，其主張實際上是為當時荷蘭的海外貿(mào)易提供理論支撐。格氏的海洋法理論堪稱17世紀的荷蘭“理論自覺自信”。筆者以為，中國的海洋法學者要以此為借鑒，旗幟鮮明地在維護中國海洋權(quán)益上搖旗吶喊。這是時代賦予我國海洋文明學術(shù)研究的歷史擔當。具體來說，要從以下方面入手。

一是深入系統(tǒng)地研究1982年《聯(lián)合國海洋法公約》和相關(guān)海洋法律文明的史料，形成權(quán)威的代表中國國家利益的觀點與證據(jù)。當前，我國海洋文明學術(shù)研究缺少自覺自信的原因主要有：其一，部分學者并未積累必要的海洋法學術(shù)知識，盲目地從事“跟風”研究。其二，對國際法院相關(guān)案例進行穿越時空式的研究，引證材料不是第一手的，導致斷章取義。其三，對西方海洋文明學說的局限性認識不足，過于迷信西方權(quán)威海洋法理論或者觀點，不敢進行爭辯。其四，海洋爭端問題本身極其復(fù)雜。

為此，要認真整理中國的海洋法學術(shù)成果，在充分調(diào)研和預(yù)設(shè)我國海洋利益的前提下，敢于突破1982年公約中不合理的束縛與框架，增強對西方海洋法理論體系中的不合理因素說“不”的自覺自信。不必凡事必稱英美，更不必凡事皆從國際法院的經(jīng)典案例中尋找答案。從學術(shù)研究的角度看，借鑒和吸收西方學者形成的傳統(tǒng)優(yōu)勢的海洋法理論無可厚非。然而，中國作為海洋大國，在培育、發(fā)展和維護中國的海洋權(quán)益歷程中，亦沉淀和積累了富有中國特色的海洋法理論體系與框架。因此，應(yīng)當提煉這些具有重要價值的素材，形成中國的海洋法自覺自信。

二是形成維護中國海洋權(quán)益的主流和權(quán)威學術(shù)成果，并且科學整合、引導和管理研究成果。海洋法中諸如歷史性權(quán)利、時際法理論、關(guān)鍵日期的確定、有效控制原則、先占原則問題以及海洋行政體制等等，有關(guān)部門應(yīng)當有目的地整合研究力量，形成高質(zhì)量的代表國家海洋利益的科研成果。要十分注重研究成果的轉(zhuǎn)化效果，理順成果轉(zhuǎn)化途徑，高效管理學術(shù)研究，杜絕重大海洋問題上學者互相對立與矛盾的觀點流行。其中，要著力強化以下領(lǐng)域的研究，并形成共識：南海斷續(xù)線（U形線）性質(zhì)及其線內(nèi)水域法律地位；國際法上地圖的證據(jù)效力；關(guān)涉釣魚島、東海以及南海的歷史素材；1982年海洋法公約下海洋爭端解決機制；海權(quán)和海洋意識；《開羅宣言》和《波茨坦公告》；國際法院的相關(guān)案例；相關(guān)的仲裁案例；第三國學者的相關(guān)研究。在這一過程中，務(wù)必厘清學術(shù)研究自由與海洋文明學術(shù)研究管理與引導的界限。

三是建立政府有關(guān)部門的立場闡述與海洋文明學術(shù)研究之間的聯(lián)動機制。除了恰如其分地使用外交辭令來表達政府的立場，建議在涉及海洋劃界爭端的例行記者會上，發(fā)言人的表態(tài)要及時吸收有關(guān)研究成果，凸顯學術(shù)研究成果的理論深度。有關(guān)部門應(yīng)當關(guān)注海洋文明學術(shù)研究成果與政府立場表達的銜接與融合問題。

四是要格外重視海洋事務(wù)的國內(nèi)法范疇研究。海洋文明的學術(shù)研究不能一味地側(cè)重于國際法的研究，從某種視角看，相關(guān)問題國內(nèi)法的研究更具有理論與現(xiàn)實價值。根據(jù)國際法的財產(chǎn)權(quán)邏輯，海洋資源的權(quán)屬、利用以及行政體制的法律保障等一系列問題的研究，都是海洋文明獲取話語權(quán)的有力保障。故應(yīng)引起高度重視。

（作者為國家社科基金項目“無居民海島使用權(quán)研究”負責人、東北財經(jīng)大學教授）