作者為國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)特色外交理論研究”首席專(zhuān)家、復(fù)旦大學(xué)教授

中國(guó)進(jìn)入到一個(gè)新的看世界的階段，也就是按照自己的價(jià)值觀、世界觀和認(rèn)識(shí)論，樹(shù)立全面的世界眼光，提高理解和闡釋外部世界能力的階段。

當(dāng)前，國(guó)際知識(shí)格局正在發(fā)生松動(dòng)和變動(dòng)。得益于教育的普及以及世界范圍文化自覺(jué)和文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，世界人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)中心正在出現(xiàn)多極趨勢(shì)和態(tài)勢(shì)。中國(guó)學(xué)術(shù)界無(wú)疑是較早洞察并在努力推動(dòng)國(guó)際知識(shí)格局變動(dòng)的群體之一。學(xué)術(shù)界能否抓住知識(shí)格局變動(dòng)的機(jī)遇，全在于是否有強(qiáng)烈的自覺(jué)和自主意識(shí)，是否具有擺脫慣常的受動(dòng)和被動(dòng)思維，能否以主動(dòng)和能動(dòng)的態(tài)度參與這一創(chuàng)新進(jìn)程。

中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)在這一輪國(guó)際知識(shí)格局變動(dòng)中可能的作用和貢獻(xiàn)在哪里？對(duì)此不妨從兩個(gè)層面來(lái)看，一是對(duì)中國(guó)道路中重大理論和實(shí)踐問(wèn)題作出闡釋的知識(shí)，二是對(duì)外部世界以及各國(guó)面臨的共性或個(gè)性問(wèn)題作出闡釋的知識(shí)。當(dāng)前，漢語(yǔ)學(xué)術(shù)界在“看中國(guó)”第一個(gè)層面的認(rèn)識(shí)上已經(jīng)愈來(lái)愈明晰，核心是確立中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系，形成獨(dú)立自主的人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系。但在“看世界”的第二個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，重視得還不夠，還有很大空間，它同樣關(guān)系到中國(guó)知識(shí)在國(guó)際知識(shí)格局中的地位和影響。

過(guò)去100年來(lái)，西方在殖民擴(kuò)張過(guò)程中通過(guò)對(duì)非西方世界物質(zhì)和非物質(zhì)資料（圖書(shū)、檔案、音像、博物等）的占有，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域形成了一套按照自己價(jià)值觀和世界觀為標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)非西方世界歷史、社會(huì)、文化、政治、經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的解釋體系，這套解釋體系確立了西方對(duì)非西方的話語(yǔ)權(quán)。客觀地說(shuō)，這套解釋體系是西方現(xiàn)代文明的重要組成部分，但其不足也多為發(fā)展中國(guó)家所詬病。越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家學(xué)者開(kāi)始抱怨，他們所閱讀的關(guān)于亞非拉的學(xué)術(shù)著作，主要是在巴黎、倫敦或紐約生產(chǎn)的，他們希望有自己對(duì)自己道路的解釋體系，也希望看到比如來(lái)自中國(guó)生產(chǎn)的更為客觀的亞非拉的思想和看法。發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展道路上愈向前推進(jìn)，這方面的文化自覺(jué)意識(shí)就愈強(qiáng)烈，這也是當(dāng)前國(guó)際知識(shí)格局發(fā)生變動(dòng)很重要的一個(gè)國(guó)際環(huán)境。

從中國(guó)自身來(lái)講，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)人開(kāi)始睜眼看世界。學(xué)術(shù)界對(duì)外交往的對(duì)象國(guó)集中在西方，其中又以英美為主，來(lái)自西方特別是英語(yǔ)世界的學(xué)術(shù)讀物大規(guī)模譯介到中國(guó)。過(guò)去30多年，這個(gè)階段也許是必要的。但是過(guò)則必失，對(duì)中國(guó)學(xué)者看世界來(lái)說(shuō)，又有一葉障目之嫌。簡(jiǎn)單地說(shuō)，如果過(guò)多依靠英語(yǔ)學(xué)術(shù)背后的價(jià)值觀和世界觀以及一套概念系統(tǒng)認(rèn)識(shí)西方和發(fā)展中國(guó)家，后果會(huì)導(dǎo)致我們對(duì)西方世界缺乏客觀的、以我為主的認(rèn)識(shí)和解釋體系。同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家對(duì)我們按照西方概念和解釋體系去研究它們，又不乏微辭，覺(jué)得不是中國(guó)自己真正的理解。例如，按照美國(guó)特色政治學(xué)教科書(shū)告訴我們的美國(guó)政治去研究美國(guó)，學(xué)界恐怕怎么也預(yù)測(cè)不到美國(guó)政治中的世襲政治和非民主現(xiàn)象；同樣，如果我們跟著英語(yǔ)政治學(xué)教材把一些發(fā)展中國(guó)家輕率地定性為威權(quán)甚至獨(dú)裁國(guó)家，恐怕也會(huì)引起發(fā)展中國(guó)家的不滿，至少它們會(huì)認(rèn)為中國(guó)學(xué)界缺乏獨(dú)立的見(jiàn)解和看法，不是自己怎么看，而是跟著別人怎么看。

就此而言，中國(guó)進(jìn)入到一個(gè)新的看世界的階段，也就是按照自己的價(jià)值觀、世界觀，樹(shù)立全面的世界眼光，提高理解和闡釋外部世界能力的階段。由此，需要大規(guī)模翻譯發(fā)展中國(guó)家的文明成果，更為均衡地譯介外部世界的知識(shí)，更需要拿起自己的望遠(yuǎn)鏡而不是別人的有色望遠(yuǎn)鏡觀察、理解和解釋外部世界，形成自己關(guān)于外部世界的知識(shí)體系。近年來(lái)的“一帶一路”戰(zhàn)略已經(jīng)提出這個(gè)問(wèn)題的緊迫性。人們發(fā)現(xiàn)完全依靠英語(yǔ)學(xué)術(shù)界關(guān)于“一帶一路”國(guó)家的國(guó)情政情知識(shí)，局限性越來(lái)越明顯，甚至還有誤導(dǎo)的效果。

進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，一個(gè)大國(guó)的知識(shí)話語(yǔ)權(quán)很大程度上是建立在對(duì)外部世界的客觀理解和有效解釋能力上的。一國(guó)生產(chǎn)的知識(shí)對(duì)別人的解釋能為人所信服，這類(lèi)知識(shí)即使不需要外譯，別人也會(huì)主動(dòng)動(dòng)用自己的人力財(cái)力將其請(qǐng)進(jìn)去。為此，我們過(guò)去習(xí)慣的“洋為中用”思維，需要適當(dāng)轉(zhuǎn)換為“中為洋用”的思維。這種思維轉(zhuǎn)換會(huì)帶來(lái)知識(shí)生產(chǎn)和奮進(jìn)方向的變化。例如，目前我們?cè)趪?guó)外學(xué)習(xí)社會(huì)科學(xué)的留學(xué)生，大多數(shù)還集中在國(guó)外研究中國(guó)問(wèn)題，或者在倫敦和紐約研究發(fā)展中國(guó)家問(wèn)題，這種局面需要逐步扭轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)而鼓勵(lì)留學(xué)生直接深入當(dāng)?shù)刈霎?dāng)?shù)貒?guó)國(guó)情政情社情研究，積攢當(dāng)?shù)貒?guó)知識(shí)，如能對(duì)當(dāng)?shù)貒?guó)的內(nèi)部政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供有競(jìng)爭(zhēng)力的解釋?zhuān)�并就發(fā)展提出合理化建議，這種知識(shí)就會(huì)得到別人的尊重和使用，也就是在“中為洋用”過(guò)程中推動(dòng)中國(guó)知識(shí) “走出去”。實(shí)際上，已有越來(lái)越多的中國(guó)顧問(wèn)開(kāi)始活躍在發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展進(jìn)程研究中，他們將中國(guó)對(duì)發(fā)展問(wèn)題的理解帶到了這些國(guó)家，受到當(dāng)?shù)氐淖鹬亍?/p>

總之，中國(guó)的知識(shí)要在多極國(guó)際知識(shí)格局中占有一席之地，兩個(gè)努力方向都不可缺少，而核心是增強(qiáng)學(xué)術(shù)自主自覺(jué)意識(shí)，形成獨(dú)立自主的知識(shí)體系。一是構(gòu)建自己的概念體系和表達(dá)方式，掌握對(duì)中國(guó)發(fā)展道路的解釋權(quán)，確立獨(dú)立自主的人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系。二是在廣泛參與國(guó)際合作的實(shí)踐中，形成自身對(duì)外部世界的理解能力和解釋體系，提高自有知識(shí)咨政服務(wù)他人的能力。當(dāng)然，在第二個(gè)努力方向上，學(xué)界也要注意汲取西方知識(shí)對(duì)外推廣中的教訓(xùn)，避免按照自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)隨意解釋、肢解甚至改造別人。在解釋別人的過(guò)程中，不傷害他人文化尊嚴(yán)，應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)基本的現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范。