【摘要】當(dāng)今時(shí)代是信息時(shí)代，面對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，沒(méi)有國(guó)家、沒(méi)有政黨能夠擺脫其影響，各國(guó)政黨都面臨信息化發(fā)展帶來(lái)的巨大挑戰(zhàn)。那么，各國(guó)政黨如何回應(yīng)信息化挑戰(zhàn)，實(shí)行黨建信息化、改善內(nèi)部結(jié)構(gòu)、實(shí)行黨內(nèi)民主、擴(kuò)大民眾政治參與、密切聯(lián)系民眾？這是當(dāng)代政黨政治的重大理論與實(shí)踐問(wèn)題。中外學(xué)者的對(duì)話與交流，既促進(jìn)了對(duì)當(dāng)今時(shí)代社會(huì)變革與政黨變革的中外比較與思考，也促進(jìn)了中外政黨對(duì)回應(yīng)信息化挑戰(zhàn)的思路與對(duì)策的探討，還深化了對(duì)世界政黨共性與個(gè)性的認(rèn)識(shí)。而對(duì)相關(guān)理論的共識(shí)與認(rèn)識(shí)分歧，將有助于深化對(duì)政黨政治的研究。

【關(guān)鍵詞】信息化 政黨變革 政黨認(rèn)同 黨內(nèi)民主 政黨—國(guó)家—社會(huì)關(guān)系

【中圖分類號(hào)】D05 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

早在20世紀(jì)80年代，美國(guó)未來(lái)學(xué)家阿爾溫·托夫勒就指出：“一枚信息炸彈正在我們中間爆炸，這是一枚形象的榴霰彈，像傾盆大雨向我們襲來(lái)，急劇地改變著我們每個(gè)人內(nèi)心世界據(jù)以感覺(jué)和行動(dòng)的方式�！雹偃缃瘢�30多年已經(jīng)過(guò)去，我們已經(jīng)進(jìn)入信息時(shí)代、走向信息社會(huì)。面對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，幾乎沒(méi)有人、沒(méi)有國(guó)家、沒(méi)有政黨能夠擺脫其影響，各國(guó)政黨都面臨著信息化發(fā)展帶來(lái)的巨大挑戰(zhàn)！對(duì)此，美國(guó)前民主黨主席認(rèn)為：“誰(shuí)能夠有效地利用網(wǎng)絡(luò)，與民眾進(jìn)行溝通，誰(shuí)將主導(dǎo)未來(lái)�！蹦敲矗�各國(guó)政黨如何回應(yīng)信息化挑戰(zhàn)，實(shí)行黨建信息化、改善內(nèi)部結(jié)構(gòu)、發(fā)展黨內(nèi)民主、擴(kuò)大民眾政治參與、密切聯(lián)系民眾？針對(duì)這一政黨政治的重大問(wèn)題，2014年9月23日至9月24日，由中共上海市委黨校與德國(guó)艾伯特基金會(huì)上海辦公室聯(lián)合主辦、國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“新時(shí)期黨的工作作風(fēng)與黨群關(guān)系研究”課題組與上海市黨建創(chuàng)新研究基地等共同承辦的“信息化時(shí)代的社會(huì)轉(zhuǎn)型與政黨轉(zhuǎn)型”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)在上海市委黨校舉行。來(lái)自德國(guó)、英國(guó)、荷蘭、法國(guó)、肯尼亞，以及來(lái)自中國(guó)人民大學(xué)、中共中央黨校、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院等研究機(jī)構(gòu)的120余位專家學(xué)者，圍繞“信息化時(shí)代社會(huì)變革與政黨變革”的中外比較與思考進(jìn)行深入探討，充分探討了中外政黨回應(yīng)信息化挑戰(zhàn)的思路與對(duì)策，深化了對(duì)世界政黨共性與個(gè)性的認(rèn)識(shí)；既形成了一些理論共識(shí)，也進(jìn)一步明確了需深入研究的有關(guān)問(wèn)題。

“信息化發(fā)展與政黨變革”的四大議題與熱點(diǎn)問(wèn)題

與會(huì)學(xué)者圍繞“信息化時(shí)代的社會(huì)變革與政黨變革”這一主題，圍繞“社會(huì)變遷、技術(shù)創(chuàng)新和政黨認(rèn)同”、“創(chuàng)新政治溝通方式”、“重塑黨內(nèi)結(jié)構(gòu)”、“改造政黨、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系”這四個(gè)重大理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，就政黨應(yīng)對(duì)信息化發(fā)展的一些具體舉措，如政黨如何擴(kuò)大黨內(nèi)民主與政治參與、有效吸引民眾、強(qiáng)化與民眾的溝通乃至網(wǎng)絡(luò)反腐等，進(jìn)行了一對(duì)一的發(fā)言、一對(duì)一的點(diǎn)評(píng)。

就整體而言，隨著信息網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，過(guò)去二三十年中國(guó)與西方社會(huì)發(fā)生了哪些變化？這些變化如何影響政黨、影響政治生態(tài)、影響政治議程、影響政黨認(rèn)同？這是與會(huì)學(xué)者共同關(guān)心的基本問(wèn)題。就中國(guó)情況而言，信息化發(fā)展對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的影響甚至比西方更大、更深刻，這種影響不僅僅表現(xiàn)在技術(shù)層面、政黨活動(dòng)方式層面，也表現(xiàn)在黨建內(nèi)容、廉潔政治、黨的領(lǐng)導(dǎo)方式與執(zhí)政方式等層面；而且，信息化發(fā)展對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的影響并非是單向度的，而是雙向度的，執(zhí)政黨對(duì)信息化發(fā)展具有重要的引領(lǐng)或引導(dǎo)作用。對(duì)此，筆者以“信息化發(fā)展、社會(huì)變革與政黨變革——中國(guó)大陸情況”為題代表中方首先作主旨演講。就西方政黨而言，隨著信息化發(fā)展與社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展，西方政黨對(duì)公民的吸引力開(kāi)始下降、民眾對(duì)政黨的認(rèn)同度開(kāi)始降低，如對(duì)歐洲和美洲25個(gè)國(guó)家的抽樣調(diào)查表明：被調(diào)查者中對(duì)政黨表示“信心較大”或“信心很大”的人不足20%。②公民對(duì)政黨信心不足之處主要表現(xiàn)為：選舉的波動(dòng)性不斷放大、缺席選舉的現(xiàn)象日益嚴(yán)重、黨員數(shù)量持續(xù)減少；政黨既面臨著內(nèi)部的參與危機(jī)，也面臨著外部民眾的參與危機(jī)。對(duì)此，英國(guó)曼徹斯特大學(xué)社會(huì)變革研究所所長(zhǎng)雷切爾·吉布森（Rachel Gibson）教授以西方選舉為例、以“社會(huì)的和技術(shù)的趨勢(shì)及其對(duì)西方政黨的影響”為題代表外方作主旨演講。中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院周淑真教授、華東政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院何明升教授分別對(duì)這兩個(gè)主旨演講作點(diǎn)評(píng)。

信息化發(fā)展對(duì)人類生活的影響首先表現(xiàn)在溝通方式方面，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運(yùn)用使人與人之間的溝通更快捷、更方便、更多元。信息化發(fā)展對(duì)政黨影響最直接的一個(gè)方面，就是對(duì)政黨與民眾溝通方式的影響。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，政黨與民眾的溝通方式可概括為兩大方面：一是作為整體的政黨與民眾的溝通，二是作為個(gè)體的政黨人士（特別是政黨精英）與民眾的溝通。那么，信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展如何改造政黨政治溝通方式？這在中西方存在比較明顯的差異。在西方，信息網(wǎng)絡(luò)對(duì)政治溝通方式的影響，突出表現(xiàn)為對(duì)政黨精英（特別是政黨候選人）與民眾溝通方式的影響，政治的個(gè)人化與媒體化傾向比較明顯；在中國(guó)，則突出表現(xiàn)為黨組織與民眾的溝通，整體化與黨建信息化傾向比較明顯。對(duì)于這一議題，南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院王建華教授以“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的政黨與社會(huì)溝通——基于中國(guó)情境的現(xiàn)實(shí)觀察與理論思考”為題、荷蘭內(nèi)梅亨拉德伯德大學(xué)傳媒系助理教授莫里斯·弗吉爾（Maurice Vergeer）以“新媒體，新的參與式政治？——政治的個(gè)人化和媒體化”為題，分別作了演講。四川大學(xué)政治學(xué)院黃金輝教授、中國(guó)廣播網(wǎng)副總裁伍剛博士分別對(duì)二位演講作點(diǎn)評(píng)。

信息化發(fā)展對(duì)政黨自身的影響突出表現(xiàn)在“黨內(nèi)結(jié)構(gòu)再造與黨內(nèi)民主”方面。那么，信息化發(fā)展對(duì)黨內(nèi)建設(shè)與黨內(nèi)民主產(chǎn)生了哪些影響？這既涉及到信息化條件下黨內(nèi)民主新形式、新媒體如何影響黨內(nèi)決策過(guò)程、政黨利用哪些策略來(lái)吸收或影響年輕成員、信息化發(fā)展對(duì)黨務(wù)公開(kāi)與政治透明的影響、網(wǎng)絡(luò)反腐以及其在多大程度上促進(jìn)黨員廉潔奉公、遵紀(jì)守法等一系列問(wèn)題，也涉及到黨內(nèi)民主、黨內(nèi)決策民主化、黨員結(jié)構(gòu)變化、黨員招募戰(zhàn)略、黨務(wù)公開(kāi)、政治透明、網(wǎng)絡(luò)反腐、政黨自律等一系列政黨政治基本問(wèn)題。比較而言，2002年中共十六大以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨就強(qiáng)調(diào)“黨內(nèi)民主是黨的生命”，開(kāi)始重視與發(fā)展黨內(nèi)民主、致力于以黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主；如今，反腐倡廉、網(wǎng)絡(luò)反腐也成為當(dāng)代中國(guó)的一大熱點(diǎn)問(wèn)題。就西方政黨而言，21世紀(jì)以來(lái)，隨著信息化發(fā)展，幾乎所有歐洲政黨都致力于黨內(nèi)組織改革、強(qiáng)化黨內(nèi)民主、想方設(shè)法招募年輕黨員。如德國(guó)社會(huì)民主黨2013年12月通過(guò)黨內(nèi)公投來(lái)決定“是否與基民盟進(jìn)行大聯(lián)盟”；荷蘭自由民主人民黨從2006年以來(lái)，不僅讓黨員投票決定政黨候選人，而且決定所有候選人在黨內(nèi)的擬任職位。這些做法在西方基本被視為“前景看好的實(shí)驗(yàn)”，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，能否吸引更多黨員、能否促進(jìn)黨內(nèi)參與和黨內(nèi)民主則有待觀察。對(duì)于這一議題，上海市委黨校政黨研究所劉宗洪教授以“黨員選票與黨內(nèi)民主——對(duì)‘不唯選票’的認(rèn)識(shí)”為題，法國(guó)里爾天主教大學(xué)歐洲政治學(xué)院政治學(xué)助理教授久力亞·桑得利（Giulia Sandri）以“加強(qiáng)黨員的聲音：西方政黨的黨內(nèi)民主新形式與黨員參與”為題，上海市委黨校政治學(xué)部袁峰教授以“黨內(nèi)監(jiān)督、政黨自律與政黨廉潔”為題，德國(guó)波恩大學(xué)政治學(xué)與社會(huì)學(xué)研究所福爾克·貝斯特（Volker Best）研究員以“黨員的招募：采用現(xiàn)代戰(zhàn)略吸收年輕人、建設(shè)一個(gè)新生代政黨”為題，分別作了大會(huì)發(fā)言，全國(guó)黨建研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)盧先福教授、英國(guó)基爾大學(xué)克特·理查德·路德（Kurt Richard Luther）教授、中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院周淑真教授、肯尼亞內(nèi)羅比大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院主任亞當(dāng)斯（Adams Oloo）教授先后對(duì)上述四位發(fā)言作了一對(duì)一點(diǎn)評(píng)。

就政黨—國(guó)家—社會(huì)關(guān)系而言，在不同國(guó)家，政治傳統(tǒng)與政治制度不同，政黨—國(guó)家—社會(huì)關(guān)系也有所不同。在西方國(guó)家，比較強(qiáng)調(diào)公民社會(huì)、社會(huì)資本與政治合法性等，習(xí)慣于從公民社會(huì)角度來(lái)探討政黨—國(guó)家—社會(huì)關(guān)系，這與中國(guó)有所不同。但從政黨執(zhí)政角度看，民心向背決定執(zhí)政成敗，執(zhí)政黨最大的危險(xiǎn)就在于脫離群眾，共產(chǎn)黨最大的優(yōu)勢(shì)也在于密切聯(lián)系群眾。在信息化條件下，西方政黨如何聯(lián)系民眾、贏取民眾的政治認(rèn)同？這對(duì)執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨具有重要借鑒意義。對(duì)于這一議題，東南大學(xué)副教授、德國(guó)某智庫(kù)兼職研究員延·圖勞沃斯基（Jan Turowski）以“不同的政治制度，不同的政黨—國(guó)家—社會(huì)關(guān)系：西方各異的政治體制及其把相互競(jìng)爭(zhēng)的利益納入政治過(guò)程的方法：一項(xiàng)理論概述”為題，上海大學(xué)鄧偉志教授以“執(zhí)政黨與社會(huì)組織”為題，德國(guó)海因里�！ずＤ�大學(xué)杜塞爾多夫政黨研究所所長(zhǎng)托馬斯·珀甘特克（Thomas Poguntke）教授基于對(duì)歐洲21個(gè)政黨的數(shù)據(jù)分析，以“變化中的政黨—公民社會(huì)關(guān)系：紐帶的侵蝕？”為題，中央編譯局林德山研究員以“執(zhí)政與政黨功能：對(duì)歐洲社會(huì)民主黨執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)的歷史思考”為題，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院徐世澄教授以“委內(nèi)瑞拉統(tǒng)一社會(huì)主義黨的沿革：挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)”為題，先后作相關(guān)發(fā)言。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)奚潔人教授、達(dá)姆施塔特大學(xué)政治學(xué)院研究員助手西爾維亞·潘諾維詩(shī)（Sylvia Pannowitsch）、北京市委黨校姚桓教授、上海師范大學(xué)政法學(xué)院商紅日教授等分別對(duì)上述發(fā)言作點(diǎn)評(píng)。

信息化發(fā)展與政黨變革的若干理論共識(shí)

通過(guò)專題發(fā)言、提問(wèn)與論辯，中外學(xué)者就信息化發(fā)展與政黨變革的若干理論問(wèn)題達(dá)成了共識(shí)。概括說(shuō)來(lái)，相關(guān)理論共識(shí)主要表現(xiàn)在以下方面：

政黨只有適應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求不斷變革，才能與時(shí)俱進(jìn)、始終保持政黨生機(jī)與活力。變革是當(dāng)今世界唯一不變的因素；任何政黨（包括其政治領(lǐng)袖）只有與時(shí)俱進(jìn)、不斷變革，才能進(jìn)一步發(fā)展、始終贏得民眾的政治認(rèn)同。面對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)尤其是社交媒體的發(fā)展，即使現(xiàn)在人們無(wú)法判斷其對(duì)政黨的真正推動(dòng)作用，但誰(shuí)也不敢放棄這塊天地，都希望在社交媒體上保持政黨的存在，以跟上技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)。

縱觀人類信息技術(shù)發(fā)展史，從500年前的德國(guó)古登堡印刷革命，到美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)期間電報(bào)技術(shù)的運(yùn)用，再到20世紀(jì)初30年代收音機(jī)的運(yùn)用、20世紀(jì)60年代電視傳媒的運(yùn)用，再到21世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)用，可以說(shuō)，在每一個(gè)時(shí)代，新興信息傳播技術(shù)都在為領(lǐng)導(dǎo)力的提升帶來(lái)巨大優(yōu)勢(shì)。誰(shuí)善于應(yīng)用新技術(shù)提升領(lǐng)導(dǎo)力，誰(shuí)就會(huì)贏得新的時(shí)代、贏得民眾支持。

同傳統(tǒng)媒體相比，網(wǎng)絡(luò)媒體具有很大的潛力和優(yōu)勢(shì)。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在選舉乃至政治生活中的廣泛運(yùn)用，能夠增加政治透明度、加強(qiáng)政治溝通、提高政黨對(duì)外開(kāi)放度，甚至能夠拉開(kāi)政黨之間的距離，有助于充分展示競(jìng)選者與政治領(lǐng)袖的更多個(gè)性。在不同競(jìng)選活動(dòng)或政治活動(dòng)中，恰當(dāng)運(yùn)用信息網(wǎng)絡(luò)化技術(shù)能夠使資源強(qiáng)大的政黨獲得更大優(yōu)勢(shì)；相反，糟糕的運(yùn)用可能會(huì)起到適得其反的作用。

在信息網(wǎng)絡(luò)條件下，個(gè)性豐滿多彩的政治領(lǐng)導(dǎo)人更容易贏得選民（民眾）的好感和追捧。同時(shí)，一些研究也表明，在信息化時(shí)代，西方政黨具有下放權(quán)力、給候選人更多自由展示空間的趨勢(shì)。

信息技術(shù)發(fā)展為改進(jìn)政治溝通帶來(lái)了無(wú)限可能，也鼓勵(lì)更多的公眾參與政治，為政黨未來(lái)帶來(lái)了無(wú)限生機(jī)。但政治溝通的前提是政治信任，只有在政治信任基礎(chǔ)上進(jìn)行政治溝通，政黨才能贏得群眾認(rèn)同。隨著共產(chǎn)黨從“革命黨”向“執(zhí)政黨”的歷史轉(zhuǎn)變，隨著社會(huì)發(fā)展與民眾變化，中國(guó)共產(chǎn)黨與社會(huì)的溝通機(jī)制與溝通方式也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展。

當(dāng)代西方政黨逐漸衰退，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。這具體表現(xiàn)為黨員數(shù)量減少、對(duì)年輕人的吸引力降低、黨員老齡化現(xiàn)象加劇。對(duì)于西方政黨衰退的原因，與會(huì)西方學(xué)者普遍認(rèn)為：一是政黨以前扮演的“國(guó)家和公眾之間”中介角色在當(dāng)今歐洲大陸逐漸消失，公民和政黨關(guān)系逐漸弱化；二是人們對(duì)政治（包括政黨）的信任越來(lái)越低，以至于產(chǎn)生了“反政黨式”政治；三是其他形式的政治參與（如社會(huì)運(yùn)動(dòng)）與組織形式等使人們有更多途徑參與政治，以致于現(xiàn)在公民更多采取非傳統(tǒng)渠道來(lái)參與政治、而非通過(guò)政黨渠道。

在當(dāng)代西方，政黨有弱化傾向，但在中國(guó)，政黨影響力無(wú)處不在，中外政黨存在明顯的差異，即使歐洲各國(guó)的政黨之間也存在明顯差異。如在一些歐洲國(guó)家，人民需要更強(qiáng)大的政黨、更好的問(wèn)責(zé)制。在東歐一些國(guó)家，因?yàn)檎�黨比較缺失、比較弱化，反而導(dǎo)致了政治領(lǐng)導(dǎo)人或者政治候選者個(gè)人化的上升。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，人們對(duì)政治領(lǐng)袖的個(gè)人魅力更依賴，而非其背后的政黨；但政治個(gè)人化對(duì)政黨政治合法性有一定威脅，甚至?xí)�傷害政黨政治的合法性。

對(duì)于黨內(nèi)民主與黨員發(fā)展問(wèn)題，不同國(guó)家的政黨有大有小，大黨與小黨在黨內(nèi)民主模式與運(yùn)行機(jī)制方面應(yīng)該存在一定差異。當(dāng)前，西方面臨政黨衰退、黨員人數(shù)下降、政黨吸納力降低等問(wèn)題，而已經(jīng)擁有8600萬(wàn)黨員的中國(guó)共產(chǎn)黨所面臨的則是合理控制黨員規(guī)模、強(qiáng)化黨的純潔性與先進(jìn)性等問(wèn)題。

各國(guó)政治傳統(tǒng)、政治制度不同，政黨—國(guó)家—社會(huì)關(guān)系不同，政黨地位與作用不同。同“三權(quán)分立”的美國(guó)相比，歐洲政黨在政府中發(fā)揮著重要作用，作為國(guó)家與社會(huì)之間的紐帶功能很明顯；同時(shí)，在歐洲權(quán)力的委托和授權(quán)過(guò)程中，“紐帶”與“問(wèn)責(zé)”非常重要，執(zhí)政者和被執(zhí)政者之間的關(guān)系可以用“紐帶模式”來(lái)分析。從政黨制度角度而言，中國(guó)和西方最大的差異，就是“一黨制”“兩黨制”“多黨制”之間的差異。從政黨作用看，中西不可同日而言，西方政黨勢(shì)衰、作用有限，而中國(guó)政黨作用非常強(qiáng)大。從政黨領(lǐng)導(dǎo)方式看，中西政黨的領(lǐng)導(dǎo)方式既可以是直截了當(dāng)?shù)�，也可以是間接的、通過(guò)政黨政府來(lái)推動(dòng)的，還可以通過(guò)其他方式（如英特網(wǎng)、社會(huì)組織等）來(lái)推動(dòng)，等等。盡管西方社會(huì)與東方社會(huì)有很大不同、甚至在許多方面差異顯著，但政黨的有效領(lǐng)導(dǎo)都依賴于其政治理念與能力專長(zhǎng)，在這一點(diǎn)上世界政黨完全一樣。

對(duì)于政黨—國(guó)家—社會(huì)之間的關(guān)系，除講制度層面以外，也需要注意政治理念、價(jià)值與文化層面的內(nèi)容，因?yàn)檎�黨、國(guó)家、社會(huì)以及三者之間的關(guān)系（包括制度設(shè)計(jì)與制度運(yùn)作）一定與文化傳統(tǒng)相關(guān)。我們不一定非要說(shuō)“公民社會(huì)”，但我們同樣要尊重與保障人權(quán)，尊重每一個(gè)人民的參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)。沒(méi)有政治理念與思維方式的轉(zhuǎn)變，就不會(huì)有政治機(jī)制的轉(zhuǎn)變；即使有了新的機(jī)制，但政治觀念未改，新的制度與機(jī)制也難以有效運(yùn)作。這是研究政黨—國(guó)家—社會(huì)關(guān)系需注意的一個(gè)問(wèn)題。

在研究政黨乃至其他問(wèn)題時(shí)，當(dāng)把域外經(jīng)驗(yàn)?zāi)脕?lái)、試圖為解決國(guó)內(nèi)問(wèn)題尋求借鑒時(shí)，有的人常常缺乏“時(shí)空交叉和疊加”觀念，經(jīng)常會(huì)犯“簡(jiǎn)單比較”錯(cuò)誤。比如當(dāng)代歐洲社會(huì)轉(zhuǎn)型與政黨轉(zhuǎn)型面臨的問(wèn)題，與中國(guó)所說(shuō)的是否匹配？如果研究的問(wèn)題“時(shí)空”不匹配，就可能會(huì)引起不必要的“誤解”與“焦慮”。這在比較研究中需要注意。

信息化發(fā)展不但改變著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，影響人的思想觀念與生活方式；同時(shí)，也改變著政黨的生存環(huán)境、執(zhí)政環(huán)境與執(zhí)政基礎(chǔ)，甚至也改變著黨的建設(shè)模式、方式與方法，改變著黨的領(lǐng)導(dǎo)理念、領(lǐng)導(dǎo)方式與執(zhí)政方式。對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨而言，在面臨執(zhí)政、改革開(kāi)放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、外部環(huán)境等四大考驗(yàn)的同時(shí)，無(wú)疑也面臨著信息化發(fā)展的影響與考驗(yàn)。這種影響與考驗(yàn)，不僅僅是技術(shù)層面、電子黨務(wù)層面的，還涉及到黨的建設(shè)的理念、內(nèi)容、方式與方法；不僅影響到黨的自身建設(shè)，還影響到黨的領(lǐng)導(dǎo)、我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)與民族復(fù)興大業(yè)。

相關(guān)理論分歧與需要深入研究的問(wèn)題

通過(guò)專題發(fā)言、提問(wèn)與論辯，中外學(xué)者就信息化發(fā)展與政黨變革達(dá)成若干理論共識(shí)的同時(shí)，也明顯存在爭(zhēng)議與認(rèn)識(shí)分歧，明確指出了政黨政治今后需要深入研究的相關(guān)問(wèn)題。概括說(shuō)來(lái)，相關(guān)理論分歧與需要深入研究的問(wèn)題如下：

在信息化時(shí)代，信息技術(shù)對(duì)政治生態(tài)的影響到底有多大、程度有多深？信息技術(shù)怎樣改變了黨，是否改變了政黨政治秩序、改變了政黨意識(shí)形態(tài)？信息技術(shù)發(fā)展與政黨“從階級(jí)黨向全民黨轉(zhuǎn)變”之間是否具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)？這有待于深入研究與論證。

對(duì)于信息化發(fā)展對(duì)政黨的影響，能不能確定一些具體指標(biāo)進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析與量化研究，以進(jìn)一步確定信息技術(shù)變革、社會(huì)變革、政黨變革三者之間的因果關(guān)系，弄清政黨政治哪些變化是由信息技術(shù)發(fā)展直接引起的，哪些變化僅僅是社會(huì)轉(zhuǎn)型的連帶效應(yīng)？

WEB1.0和WEB2.0作為互聯(lián)網(wǎng)的兩個(gè)時(shí)代，在技術(shù)方面存在很大差別，具有不同的網(wǎng)絡(luò)化邏輯。這對(duì)政治生態(tài)的影響及其影響機(jī)制應(yīng)該有所不同，執(zhí)政黨的回應(yīng)策略也應(yīng)該有一定的時(shí)代差異。政黨不宜用回應(yīng)WEB1.0時(shí)代的思維與策略，來(lái)回應(yīng)WEB2.0時(shí)代，否則，就會(huì)因思維慣性而僵化、保守乃至落伍。

中國(guó)共產(chǎn)黨在適應(yīng)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展、運(yùn)用新技術(shù)方面，需進(jìn)一步解放思想、打破舊的框框，充分運(yùn)用信息網(wǎng)絡(luò)整合執(zhí)政資源，有效提高執(zhí)政能力。

中國(guó)黨政關(guān)系、黨委書(shū)記與行政首長(zhǎng)關(guān)系具有特殊性，二者關(guān)系類似于非對(duì)稱性的商務(wù)寡頭模型，黨政權(quán)力非均衡、書(shū)記和市長(zhǎng)不對(duì)稱，書(shū)記權(quán)力比較大、市長(zhǎng)權(quán)力相對(duì)較弱；雖然黨政形式上是分開(kāi)的，但我國(guó)黨政高度同質(zhì)化。在這樣的背景下，政黨如何超脫、如何重構(gòu)黨政關(guān)系以強(qiáng)化與社會(huì)的溝通，值得深入思考。

在當(dāng)今時(shí)代，政黨回應(yīng)技術(shù)發(fā)展、運(yùn)用新技術(shù)新方式與民眾溝通很有必要，但信息技術(shù)（或者說(shuō)溝通渠道）在多大程度上能夠改變溝通內(nèi)容？有的西方學(xué)者認(rèn)為，新技術(shù)也許對(duì)溝通內(nèi)容沒(méi)有多大影響，新技術(shù)未必能引起政黨自身變革，政黨未必要被新技術(shù)牽著鼻子走。有的西方學(xué)者則強(qiáng)調(diào)：千萬(wàn)不要把社交媒體和大眾媒體混為一談，傳統(tǒng)平面媒體更多強(qiáng)調(diào)的是對(duì)現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題的深入分析，但在社交媒體上這些內(nèi)容并不太合適。在社交媒體上的主要是年輕人，若想吸引他們，就要使用他們的語(yǔ)言、針對(duì)他們的興趣與話題。在這一方面，渠道會(huì)改變、影響內(nèi)容。

在信息化條件下，能不能重新建立政治信任、怎樣建構(gòu)政治信任創(chuàng)建更加美好的明天？政治信任問(wèn)題有沒(méi)有文化因素、不同文化因素會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響？建構(gòu)政黨政治信任是否需要考慮個(gè)人因素、政治因素？各國(guó)政黨是否有建立政治信任的通用方式，還是因人而異、因黨而異、因地制宜？政黨如何考慮各方面因素來(lái)建立社會(huì)信任？這些問(wèn)題都非常有意思，也都需要深入研究。

當(dāng)代西方政黨在強(qiáng)化“黨員”聲音、增強(qiáng)黨員代表力的同時(shí)，需要進(jìn)一步思考“增強(qiáng)黨員的代表力”有沒(méi)有張力、有沒(méi)有邊界、是否會(huì)影響黨組織統(tǒng)一？如何處理好黨員代表力和黨組織的關(guān)系？

西方“開(kāi)放式初選”對(duì)政黨究竟帶來(lái)什么樣的結(jié)果，這對(duì)歐美政黨是否有所不同？歐洲政黨向非黨員開(kāi)放，是否會(huì)導(dǎo)致黨員和非黨員之間的矛盾？有的學(xué)者認(rèn)為，在個(gè)人主義盛行的美國(guó)，“開(kāi)放式初選”強(qiáng)化了政治家的個(gè)人中心作用，弱化了政黨的組織功能；但在歐洲，組織功能恰恰是歐洲政黨的強(qiáng)項(xiàng)，“開(kāi)放式初選”強(qiáng)化了黨的選舉功能，卻弱化了政黨傳統(tǒng)的組織功能與代表功能。這對(duì)歐洲政黨而言，究竟是強(qiáng)化了黨，還是弱化了黨？政黨基礎(chǔ)究竟是立足于正式而穩(wěn)定的黨員，還是面向選舉中支持你的非黨員？如何避免當(dāng)前贏得了選舉卻導(dǎo)致傳統(tǒng)黨員與支持力量的流失？如何權(quán)衡短期效應(yīng)和長(zhǎng)期效應(yīng)、眼前選舉得失與政黨長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展之關(guān)系？這些都值得深入研究與思考。

在當(dāng)代，中國(guó)共產(chǎn)黨面臨著兩個(gè)方面的尖銳挑戰(zhàn)：一是在社會(huì)政策上，怎樣處理效率和公平、自由和正義的關(guān)系？中國(guó)改革怎樣擺脫利益集團(tuán)的束縛？二是在長(zhǎng)期執(zhí)政條件下，中國(guó)共產(chǎn)黨怎么防止生命力衰退、建立科學(xué)合理的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制？中國(guó)共產(chǎn)黨一方面強(qiáng)調(diào)自我進(jìn)化，一方面強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)黨的監(jiān)督，在現(xiàn)有體制下如何做到？

對(duì)黨員規(guī)模問(wèn)題，中國(guó)共產(chǎn)黨到底應(yīng)控制在多大規(guī)模？黨員和民眾之比應(yīng)該控制在20：1，30：1，50：1，還是80：1？多大的黨員規(guī)模更有利于發(fā)揮政黨在國(guó)家和社會(huì)中的作用？現(xiàn)在我們控制黨員規(guī)模，是否會(huì)導(dǎo)致今后黨員年齡結(jié)構(gòu)失調(diào)，這些都有待于深入觀察與研究。

對(duì)于西方政黨—社會(huì)關(guān)系，可以用“代表性”或“授權(quán)性”紐帶關(guān)系分析，但在不同國(guó)家（即使是在歐洲），各國(guó)政治傳統(tǒng)與現(xiàn)行政治制度、政黨制度不同，人們對(duì)政黨的觀念有所不同，對(duì)政黨組織屬性的定位也有所不同，如英國(guó)視政黨為私人組織，德國(guó)視政黨為“憲政機(jī)構(gòu)”或“憲政要素的一部分”。因此，就政黨—社會(huì)關(guān)系而言，歐洲可以歸為一個(gè)大類，其他國(guó)家還有不同的類型嗎？即使是在歐洲，是否需要對(duì)政黨—社會(huì)關(guān)系進(jìn)一步劃分，以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步細(xì)分？

在北歐國(guó)家，社會(huì)發(fā)達(dá)、社會(huì)同質(zhì)化水平比較高，政黨作用比較小，大多數(shù)北歐國(guó)家實(shí)行的是“多黨制”，這在一定程度上體現(xiàn)了“一與多”的關(guān)系。而中國(guó)屬于多民族國(guó)家，地域遼闊、東西南北發(fā)展差別比較大，社會(huì)不夠發(fā)達(dá)、政黨作用強(qiáng)大，實(shí)行的是“一黨領(lǐng)導(dǎo)、一黨執(zhí)政”體制，這反映了“多與一”的另一種關(guān)系。這是否說(shuō)明“多與一”的關(guān)系具有多樣性？在社會(huì)同質(zhì)化水平比較高的國(guó)家，需要強(qiáng)調(diào)差別、實(shí)行“多黨制”，而在同質(zhì)化水平比較低的國(guó)家，是否需要強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一與秩序、實(shí)行“一黨制”呢？這背后有沒(méi)有一定的邏輯關(guān)系？

同20世紀(jì)50、60年代相比，西方政黨現(xiàn)在的確在衰落，現(xiàn)代西方政黨不像今天的中國(guó)共產(chǎn)黨那樣強(qiáng)大、擁有廣泛的黨員基礎(chǔ)。但是，隨著中國(guó)越來(lái)越現(xiàn)代化，是否也會(huì)出現(xiàn)類似西方政黨衰落的現(xiàn)象呢？將來(lái)的年輕人是否也會(huì)對(duì)政治失去幻想、對(duì)政黨不再那么忠誠(chéng)、不再那么樂(lè)于入黨呢？這既需要居安思危，也需要進(jìn)一步的觀察與研究。

在西方國(guó)家，政黨之間既面臨著相互競(jìng)爭(zhēng)，也需要跟其他政黨合作、互動(dòng)；政黨之間有時(shí)可以成為決策中的伙伴，有時(shí)成為相互的競(jìng)爭(zhēng)者。在這種情況下，政黨的壓力很大。在中國(guó)政黨體制下，執(zhí)政黨相對(duì)缺乏與其他政黨或社會(huì)組織進(jìn)行合作溝通的壓力；那么，執(zhí)政黨如何進(jìn)行政策反思、如何收集反饋意見(jiàn)、如何調(diào)整政黨政策？這是至關(guān)重要的問(wèn)題，需要深入研究。

（本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“新時(shí)期黨的工作作風(fēng)與群眾關(guān)系研究”前期成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：13&ZD009；同時(shí)是國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“信息化發(fā)展對(duì)黨的建設(shè)的重大影響及其對(duì)策研究”階段性成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：12BDJ030）

注釋

① ［美］阿爾溫·托夫勒:《第三次浪潮》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1984年，第229頁(yè)。www.worldvaluessurvey.org.

② www.worldvaluessurvey.org.

Political Party Changes in the Information Age

—Comparison and Analysis based on Chinese and Foreign Practices

Liu Honglin

Abstract: The present-day society is in the information age. In the face of the development of information network, no country or political party can avoid its influence; all political parties are facing great challenges brought by the development of information technologies. As a result, there appear various important theoretical and practical problems for contemporary party politics. For example, how can the political parties in different countries respond to the challenges of informationization, make their party-building work information-based, improve the internal structure, implement democracy within the party, increase political participation by the public, and maintain close contact with the people? The dialogue and exchange between Chinese and foreign scholars not only promoted comparison of and thinking on contemporary changes in society and political parties in China and other countries, but brought about debate among Chinese and foreign parties on how to respond to the challenge of informationization and also deepened the understanding of the common and unique features of the world parties. The consensus and understanding differences concerning relevant theories will help to deepen the study of party politics.

Keywords: informationization development, party changes, party identification, inner-party democracy, party-state-society relations

作者簡(jiǎn)介

劉紅凜，中共上海市委黨校黨史黨建部（政黨研究所）教授，國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“新時(shí)期黨的工作作風(fēng)與群眾關(guān)系研究”首席專家。研究方向?yàn)檎�黨政治、執(zhí)政黨建設(shè)、中外政黨制度比較。主要著作有《政黨政治與政黨規(guī)范》、《政黨關(guān)系和諧與政黨制度建設(shè)》等。