“中國(guó)文學(xué)的長(zhǎng)河，是以詩(shī)歌為主流的�！逼渲刑圃�(shī)、宋詩(shī)雙峰并峙，成就最為突出。唐詩(shī)的總集出現(xiàn)較早，為唐詩(shī)研究奠定了較好的研究基礎(chǔ)。相對(duì)于唐詩(shī)研究而言，宋詩(shī)研究相對(duì)薄弱，這與宋詩(shī)數(shù)量較大，且在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)缺乏全集有關(guān)。1998年北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編《全宋詩(shī)》72冊(cè)出版后，宋詩(shī)研究有了比較堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。就宋詩(shī)選注而言，不論是古典時(shí)期的宋末方回《瀛奎律髓》、晚清近代陳衍《宋詩(shī)精華錄》等，還是現(xiàn)代學(xué)術(shù)語(yǔ)境中的錢鐘書《宋詩(shī)選注》、繆鉞《宋詩(shī)鑒賞辭典》、金性堯《宋詩(shī)三百首》、張鳴《宋詩(shī)選》等，都側(cè)重于對(duì)宋詩(shī)文學(xué)性的選擇、注釋與闡發(fā)。然而宋詩(shī)與唐詩(shī)之不同，在于宋詩(shī)作者（宋代士大夫）的社會(huì)身份與唐代詩(shī)人有極大差異。簡(jiǎn)言之，宋代詩(shī)人以文官階層為主，他們具有國(guó)家政權(quán)主人翁的心態(tài)，對(duì)國(guó)家政治、社會(huì)民生有極其強(qiáng)烈的使命感和參與感。與唐代詩(shī)人的“布衣感”及唐詩(shī)中的“少年精神”不同，宋代詩(shī)人這種“先天下之憂”的心態(tài)使得宋詩(shī)具有了某種“中年氣質(zhì)”，也就是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈關(guān)注。在《全宋詩(shī)》中，直接反映國(guó)家政治、社會(huì)民生各層面的詩(shī)作數(shù)量較大，質(zhì)量也較高。所謂“唐詩(shī)主情，宋詩(shī)主理”的文學(xué)性論斷之外，有必要加上“宋詩(shī)重事”一點(diǎn)，才能更為全面地反映宋詩(shī)的總體情況。

　　自2004年起，筆者從《全宋詩(shī)》20余萬(wàn)首詩(shī)篇中，選取了帶有反映現(xiàn)實(shí)的“詩(shī)史”性質(zhì)者近300首，分為立國(guó)、建都、政事、黨爭(zhēng)、內(nèi)患、外交、邊防、經(jīng)濟(jì)、文化九門，一詩(shī)一事，加以箋疏。箋疏分為“箋說(shuō)”與“疏證”兩部分：“箋說(shuō)”主要說(shuō)明詩(shī)篇的本事背景、作者撰寫時(shí)地及其寫作意圖、學(xué)界對(duì)此詩(shī)所涉歷史問(wèn)題的基本認(rèn)識(shí)、筆者對(duì)該問(wèn)題的個(gè)人新見(jiàn)等，屬“串講”性質(zhì)；“疏證”則引用第一手文獻(xiàn)資料，說(shuō)明具體詩(shī)句中的時(shí)地、人物、事件、典章制度、引文出處、用典等問(wèn)題，屬“引證”性質(zhì)。另外，每門之前撰寫小序，對(duì)該門所涉詩(shī)篇、史事的相互關(guān)系進(jìn)行一一對(duì)應(yīng)、前后聯(lián)系的概述，以期使讀者獲得該門詩(shī)篇所涉宋代史事的基本認(rèn)識(shí)。書末附有“宋代史事年表”與“作者及篇名索引”，將書稿中詩(shī)篇所涉及的宋代史事按時(shí)間順序編錄，并在史事下附寫了詩(shī)篇名稱，有助于讀者在時(shí)間線索下通覽全書內(nèi)容，快速檢索。

　　從微觀研究的層面來(lái)看，此書所選近300首的絕大多數(shù)（280余首）是首次被加以注釋，具有闡釋上的原創(chuàng)性。以下所述難點(diǎn)及創(chuàng)新之處，具體到每一首箋疏，都有著一種或多種的存在：

　　考證詩(shī)篇的著作者及其社會(huì)（職務(wù)）身份、詩(shī)篇所屬本事、詩(shī)篇寫作背景及深意等。如“黨爭(zhēng)門”劉克莊《讀本朝史有感十首》，歷來(lái)?yè)?jù)“宛委別藏本”《平庵悔稿》認(rèn)定為項(xiàng)安世所作，《全宋詩(shī)》亦從之。箋疏據(jù)《后村先生大全集》的版本流傳情況、劉克莊的實(shí)錄院任職經(jīng)歷及寫作特點(diǎn)考訂此詩(shī)當(dāng)為劉克莊作，詩(shī)題“本朝史”專指宋代實(shí)錄，此組詩(shī)所述事件以時(shí)間先后為順序，表現(xiàn)出明顯的“編年”跡象，而每首詩(shī)所述則以某一位或兩位人物為中心，又體現(xiàn)出“傳記”特點(diǎn)，正符合《實(shí)錄》“編年附傳”體的特點(diǎn)。再如“邊防門”曾鞏《邊將》，箋疏指出詩(shī)云“太傅李漢超，侍中何繼筠”，二人傳記見(jiàn)于元修《宋史》，元修《宋史》以宋修《國(guó)史》為基本史料來(lái)源，而曾鞏修撰《三朝國(guó)史》之太祖朝《國(guó)史》，正包含了何繼筠、李漢超傳記；另外，《邊將》中若干意見(jiàn)來(lái)自賈昌朝《備邊六事》，這與曾鞏擔(dān)任修撰國(guó)史職務(wù)時(shí)接觸賈氏奏疏也有關(guān)系。故此詩(shī)為曾鞏寫定何繼筠、李漢超諸將《國(guó)史》傳記后有感而作，是難得的詩(shī)、史屬同一作者、可堪互證的第一手材料。

　　對(duì)詩(shī)篇的闡釋既采用第一手史料，又結(jié)合最新的研究成果作出新證。如“文化門”薛季宣《讀舒王日錄》云“周家道備驪戎變，流俗原來(lái)不誤人”，箋疏指出“流俗”語(yǔ)出王安石“三不足”說(shuō)。鄧廣銘《北宋政治改革家王安石》指出“人言不足恤”或作“流俗不足恤”，此詩(shī)恰可為鄧說(shuō)之補(bǔ)證。另外，箋疏進(jìn)一步考證了王安石集團(tuán)對(duì)“流俗”一語(yǔ)之定義，強(qiáng)調(diào)“流俗”內(nèi)涵所指為反對(duì)變法的士大夫階層，而非通常認(rèn)為的“普通民眾”。再如“立國(guó)門”王庭珪《和李巽伯少卿見(jiàn)懷》，箋疏在鄧小南《關(guān)于“泥馬渡康王”》考證基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出，此詩(shī)是現(xiàn)存最早涉及“泥馬渡江”之詩(shī)篇，并首次將傳說(shuō)中“渡河”改為“渡江”�！澳囫R渡河”轉(zhuǎn)化為“泥馬渡江”之契機(jī)，在于《晉書·五行志》載太安時(shí)期童謠“五馬游渡江，一馬化為龍”，南渡初年士大夫好以東晉擬本朝，歷史情境的相似性以及相應(yīng)的文化心態(tài)都值得玩味。

　　對(duì)詩(shī)篇的闡釋結(jié)合了個(gè)人研究心得。如“政事門”楊偕《郡舍偶書》云“斯文自信驚天地，吾道誰(shuí)知系國(guó)家”，楊偕是宋代“臺(tái)諫之重”的首次事件“伏閣諫諍”的參與者，他“自信”可以“驚天地”的“斯文”，正是宋初道統(tǒng)、文統(tǒng)的習(xí)慣指稱；“系國(guó)家”的“吾道”，則是與道統(tǒng)、文統(tǒng)對(duì)應(yīng)的“正統(tǒng)”學(xué)說(shuō)�！端问贰繁緜鞣Q楊偕“敢為大言，數(shù)上書論天下事”，底氣正是源于師承有自的新“三統(tǒng)”（道統(tǒng)、文統(tǒng)、正統(tǒng)）學(xué)說(shuō)。又如“內(nèi)患門”陸游《瀘州亂》，箋疏指出瀘州之亂絕非一地小釁，關(guān)系蜀中安危，此乃南宋特殊歷史環(huán)境下瀘州的獨(dú)特地理位置使然。宋代川峽四路中，川北平原的成都府路為蜀中政治經(jīng)濟(jì)中心區(qū)域。北宋時(shí)期，成都府路可北上經(jīng)利州路進(jìn)入陜西，連接河南；亦可南下經(jīng)梓州路（瀘州）、夔州路（重慶），由長(zhǎng)江水路進(jìn)入荊楚平原。南渡后，陜西大部不復(fù)為南宋所有，利州路已不可通往關(guān)中，故四川與臨安行在的通道只剩下唯一的長(zhǎng)江水路。成都府路欲抵臨安，必以瀘州為樞紐，方能經(jīng)重慶出峽。瀘州遂成為川峽四路中，內(nèi)可溝通成都府路（成都）、夔州府路（重慶），外可連接蜀中與江南的戰(zhàn)略重地。南渡江山，蜀地可稱半壁，而一部《宋史》四百六十九卷，獨(dú)以瀘州為邊面之地作結(jié)，可見(jiàn)其樞紐地望之重。再如“文化門”謝枋得《和游古意韻》，箋疏指出趙氏孤兒故事在宋代得到了高度認(rèn)同，有宋神宗朝、南渡初與宋季三次集中提及“趙孤”話語(yǔ)，尤以宋季遺民以此表達(dá)忠義之情、故國(guó)之思最甚。紀(jì)君祥與《趙氏孤兒》實(shí)為宋遺民之隱語(yǔ)表達(dá)：“紀(jì)”為紀(jì)念，“君”即幼君趙昺（祥興帝），“祥”是趙昺年號(hào)“祥興”之“祥”。雜劇“趙氏孤兒”的化名“程勃”不見(jiàn)史傳記載，是出自劇作者的文學(xué)創(chuàng)造，“勃”者興也，正指趙昺年號(hào)“祥興”之“興”。托名“紀(jì)君祥”并撰寫《趙氏孤兒》以紀(jì)念幼帝趙昺者，可能是文天祥幕僚、宋季入元之遺民、著有《青山集》的趙文。

　　宋詩(shī)之重視反映現(xiàn)實(shí)，與宋人推崇杜甫“詩(shī)史”特點(diǎn)有關(guān)。當(dāng)然，就單個(gè)宋代詩(shī)人而言，其詩(shī)作遠(yuǎn)不能達(dá)到杜詩(shī)“詩(shī)史”的高度。但就“全宋詩(shī)”而言，從中選取、匯集反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的若干篇章，則可稱之為“宋詩(shī)史”而無(wú)愧。詩(shī)、史雖體制不同，然小而言之，皆能見(jiàn)智識(shí)之超拔，成價(jià)值之判斷，為情感之依托；大而言之，承前啟后，以維系一國(guó)家一民族之歷史記憶與身份認(rèn)同。詩(shī)、史互證發(fā)明，理有固然。以是揆之，《宋詩(shī)史釋》亦可視為《宋詩(shī)紀(jì)事本末》或《宋史別裁集》也。

　　（作者系國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目“宋詩(shī)史釋”負(fù)責(zé)人、中國(guó)人民大學(xué)副教授）