作者單位:武漢大學(xué)信息管理學(xué)院，本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)信息資源分類(lèi)存儲(chǔ)研究”(16AZD056)階段性成果

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“非遺”)的公法保護(hù)與私法保護(hù),分別對(duì)應(yīng)著對(duì)非遺人文價(jià)值與商品價(jià)值的保護(hù)。非遺的人文價(jià)值保護(hù)決定了其公法保護(hù)模式;非遺的商品價(jià)值保護(hù)決定了其私法保護(hù)模式。非遺人文價(jià)值與商品價(jià)值之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系,也決定了公私法保護(hù)模式之間的關(guān)系。從非遺主體構(gòu)成看,非遺法律保護(hù)應(yīng)屬于公法領(lǐng)域。我國(guó)目前非遺保護(hù)相關(guān)法律是由國(guó)家作為保護(hù)主體、國(guó)家宏觀調(diào)控和國(guó)家監(jiān)管,兼顧運(yùn)用私法的確立對(duì)相應(yīng)的市場(chǎng)秩序進(jìn)行規(guī)制。

公法保護(hù)非遺具備

法理基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)

公法與私法的劃分是由古羅馬法學(xué)家提出的。公法與私法在保護(hù)非遺的效力上有著本質(zhì)差別。烏爾比安在《學(xué)說(shuō)匯編》中指出:“公法的規(guī)范不得由當(dāng)事人之間的協(xié)議而變更”,而私法則是任意的,“對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō),協(xié)議就是法律”。公法通過(guò)公權(quán)在協(xié)調(diào)保護(hù)非遺對(duì)象時(shí)處于主要地位,具有核心價(jià)值和作用,而只有將公法的地位確定好,才可能更加有利于私法的產(chǎn)生,私法的協(xié)同保護(hù)作用才能體現(xiàn)好。例如,像秦腔這樣的國(guó)家級(jí)非遺被社會(huì)公眾普遍認(rèn)可屬于社會(huì)公共利益的范疇,但對(duì)于聽(tīng)不懂秦腔的市民來(lái)說(shuō)是否屬于社會(huì)公共利益則是有不同看法的。對(duì)于經(jīng)常被動(dòng)聽(tīng)秦腔而又不喜歡秦腔的市民來(lái)說(shuō),他們的利益顯然在某種程度上被犧牲了,因此,在客觀上制定公法性保護(hù)非遺的理由,也不能完全使用社會(huì)公共利益的名義。此外,有些學(xué)者從根本上就反對(duì)以公共利益為由剝奪民事主體的權(quán)利。“社會(huì)的普遍利益不能成為剝奪權(quán)利的正當(dāng)理由,即使討論中的利益是對(duì)于法律的高度尊重�！惫�共產(chǎn)品意味著公共福利,即公共利益。對(duì)非遺“文化內(nèi)涵”的保護(hù),往往不是私的主體所能自發(fā)做到的,而必須有一種超越個(gè)體的視角,以整個(gè)國(guó)家、地區(qū)、民族的利益為追求,以促進(jìn)民族認(rèn)同感與歷史感,促進(jìn)文化多樣性和人類(lèi)創(chuàng)造力,促進(jìn)相互尊重與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)和崇高使命去完成這項(xiàng)民族事業(yè)。由此可以看出公法對(duì)非遺的保護(hù)具備了基本的法理基礎(chǔ),但在司法實(shí)踐中并不否認(rèn)私法保護(hù)機(jī)制的必要性。

非遺不僅作為一種觀念而獨(dú)立存在,作為一種無(wú)形的文化表現(xiàn)形式和文化空間,超越了其物質(zhì)文化的載體和具體的表現(xiàn)工具。從文化的邏輯推論,載體和表現(xiàn)工具或許決定其存亡,但是其真正的價(jià)值并不是載體或工具的自身價(jià)值,而是更深一層次通過(guò)“物質(zhì)表象”而表達(dá)出“精神靈魂”。人文價(jià)值才是非遺的內(nèi)在的根本價(jià)值和文化內(nèi)涵。隨著人類(lèi)對(duì)文化需求不斷增加,以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng),使得非遺的商品屬性被挖掘出來(lái),并不斷被人們所認(rèn)可。非遺的使用價(jià)值恰恰是非遺內(nèi)在的“人文價(jià)值”。當(dāng)人們把非遺當(dāng)作一種文化產(chǎn)品進(jìn)行消費(fèi)時(shí),不僅是為了獲得其作為商品的自然資源,而是欣賞其內(nèi)在的文化價(jià)值。對(duì)于非遺的人文價(jià)值,通過(guò)通常的私法機(jī)制,難以進(jìn)行有效的保護(hù)。因?yàn)橐环矫?私法的核心是意思自治,通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制對(duì)民事權(quán)利進(jìn)行處置。在自由處置民事權(quán)利的過(guò)程中,其蘊(yùn)含的人文價(jià)值有可能被拋棄甚至損壞。另一方面,如果沒(méi)有通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的交換,權(quán)利所蘊(yùn)含的人文價(jià)值又可能完全處于閑置甚至浪費(fèi)的狀態(tài),難以發(fā)揮其社會(huì)效用。基于私法保護(hù)機(jī)制的缺陷,在保護(hù)非遺人文價(jià)值的問(wèn)題上,引入公法機(jī)制具備法理基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)。

不同于私法機(jī)制,非遺保護(hù)公法機(jī)制的優(yōu)勢(shì),首先在于公法保護(hù)的主動(dòng)性。公法保護(hù)的特點(diǎn)在于,即使沒(méi)有權(quán)利人的請(qǐng)求,公權(quán)力機(jī)關(guān)和社會(huì)也會(huì)主動(dòng)介入對(duì)權(quán)利的保護(hù)。其次,在于公法保護(hù)領(lǐng)域的全面性。私法保護(hù)機(jī)制具有片面性和任意性,以權(quán)利人的請(qǐng)求為限,但是公法保護(hù)機(jī)制具有全面性,凡是法律規(guī)定的范圍,在法律授權(quán)的范圍內(nèi)皆受到公法機(jī)關(guān)的保護(hù)。最后,在于公法保護(hù)手段的強(qiáng)制性,公權(quán)力機(jī)關(guān)可以運(yùn)用國(guó)家權(quán)力對(duì)非遺的人文價(jià)值進(jìn)行保護(hù),這是私法保護(hù)機(jī)制所不具備的優(yōu)勢(shì)。

公法保護(hù)兼顧國(guó)家性、

文化多樣性與統(tǒng)一性

國(guó)家文化主權(quán)是指一個(gè)國(guó)家的文化主權(quán)神圣不可侵犯,一個(gè)國(guó)家的文化傳統(tǒng)和文化發(fā)展選擇必須得到尊重,包括國(guó)家的文化立法權(quán)、文化管理權(quán)、文化制度和意識(shí)形態(tài)選擇權(quán)、文化傳播和文化交流的獨(dú)立自主權(quán)等。相對(duì)而言,文化入侵較經(jīng)濟(jì)、政治入侵更加具有破壞性。公法保護(hù)可以加強(qiáng)對(duì)非遺的管理:對(duì)內(nèi),可以集中更多資源投入非遺的保存活動(dòng),促進(jìn)文化產(chǎn)品的傳播,開(kāi)展非物質(zhì)遺產(chǎn)文化教育,提倡優(yōu)秀的民族文化,鞏固本土非遺以夯實(shí)國(guó)家文化主權(quán)的基石;對(duì)外,可以在文化交流與文化產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中采取必要的措施防止外來(lái)文化的泛濫與侵蝕,禁止非遺向海外流失,并保持文化產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的平衡。

由于非遺文化價(jià)值的特殊性,在我國(guó),非遺具有國(guó)家公共利益屬性。不應(yīng)把它與經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)、行政事業(yè)性國(guó)有資產(chǎn)的原則、制度、監(jiān)管放在同一法律中加以規(guī)定,而應(yīng)該單獨(dú)制定公法保護(hù)機(jī)制。當(dāng)前我國(guó)制定的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》《文物保護(hù)法》,已經(jīng)與各種自然資源法如《物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》《水法》《森林法》《草原法》《土地管理法》《海洋法》《礦產(chǎn)資源法》等共同構(gòu)筑資源性公法保護(hù)體系。在《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》和《文物保護(hù)法》中,主要規(guī)定非遺等相關(guān)內(nèi)容的產(chǎn)權(quán)界定、管理原則、數(shù)量統(tǒng)計(jì)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、申報(bào)程序、認(rèn)定原則、資金來(lái)源、監(jiān)管責(zé)任等。制定地方性《非遺保護(hù)條例》,針對(duì)各地情況實(shí)施管理和保護(hù),地方政府頒布的《非遺保護(hù)條例》起到了十分重要的作用。

中國(guó)是一個(gè)多民族的國(guó)家,民族文化的多樣性是構(gòu)成中華民族文化特色的基礎(chǔ),多元一體的文化可以為中國(guó)創(chuàng)造精神文明提供一種取之不盡、用之不竭的源泉。我國(guó)政府十分重視對(duì)民族文化的保護(hù),在國(guó)際上要防止大國(guó)文化對(duì)于我國(guó)文化的侵襲。20世紀(jì)70年代全世界有8000種語(yǔ)言,可是現(xiàn)在只有6000種語(yǔ)言。聯(lián)合國(guó)教科文組織頒布的《世界文化多樣性宣言》認(rèn)為,“文化在不同的時(shí)空中會(huì)有不同的表現(xiàn)形式。文化多樣性的表現(xiàn)形式構(gòu)成了各人類(lèi)群體所具有的獨(dú)特性和多樣性。文化的多樣性是交流、革新和創(chuàng)作的源泉,對(duì)人類(lèi)來(lái)說(shuō),保護(hù)文化的多樣性要像保護(hù)生物多樣性同樣進(jìn)行保護(hù)�！泵褡宀坏�具有群體特征還有地域的特點(diǎn),這也是文化多樣性的具體體現(xiàn)。如蒙古族英雄史詩(shī)《江格爾》(現(xiàn)已經(jīng)由新疆博州申報(bào)),數(shù)百年前產(chǎn)生于阿爾泰山和額爾齊斯河一帶的衛(wèi)特拉蒙古人中,流傳于新疆和內(nèi)蒙古地區(qū),并且形成了兩地區(qū)獨(dú)特的風(fēng)格和版本。所以,不應(yīng)只批準(zhǔn)某一個(gè)地區(qū)有署名申報(bào)權(quán),合理的做法是批準(zhǔn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄時(shí)可以由兩地共同申報(bào)、署名和傳承。

協(xié)調(diào)公法保護(hù)機(jī)制

與私法保護(hù)機(jī)制

憲法是國(guó)家大法,是規(guī)定國(guó)家基本制度、原則和公民基本權(quán)利和義務(wù)的基本法。憲法規(guī)范也是判斷其他法律規(guī)定合憲性的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)《憲法》第22條第2款規(guī)定:“國(guó)家保護(hù)名勝古跡、珍貴文物和其他重要?dú)v史文化遺產(chǎn)�！痹撘�(guī)定為保護(hù)非遺確定了憲法依據(jù),是相關(guān)非遺公法保護(hù)制度的“母法”。目前,從立法的層面看,我國(guó)關(guān)于非遺保護(hù)的公法體系尚未完善,亟須以憲法為依據(jù),建立和完善非遺保護(hù)的法律體系,這其中,既包括公法體系,也包括私法體系。

在完善非遺公法保護(hù)機(jī)制的同時(shí),也應(yīng)注重公法與私法的體系協(xié)調(diào)問(wèn)題。在未來(lái)的民法典中,也可以確定非遺財(cái)產(chǎn)權(quán),重新構(gòu)建財(cái)產(chǎn)權(quán)體系。在私法體系中,物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)可以成為獨(dú)立于物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)的一種新的財(cái)產(chǎn)權(quán),將財(cái)產(chǎn)權(quán)中所有權(quán)的理論原則性地適用于非遺權(quán)。在此基礎(chǔ)上,可以制定統(tǒng)一的《非遺法》�；�本設(shè)想是,在這部法律中規(guī)定立法目的,即保護(hù)民族文化的多樣性;非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的概念和種類(lèi);非遺權(quán)主體及權(quán)利、義務(wù)、內(nèi)容和限制;非遺的傳承權(quán)及傳承人的權(quán)利和義務(wù);收集、整理者的權(quán)利;改編者的權(quán)利、義務(wù);法律責(zé)任等。