彭誠(chéng)信教授的《現(xiàn)代權(quán)利理論研究——基于“意志理論”與“利益理論”的評(píng)析》是2016年度“國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫(kù)”入選作品。雖然作者并未明確使用“范式”或“范式轉(zhuǎn)換”的語(yǔ)詞，但在本書(shū)中所做的工作，卻實(shí)實(shí)在在是一場(chǎng)極具開(kāi)創(chuàng)性、令人期待也充滿挑戰(zhàn)的關(guān)于現(xiàn)代權(quán)利理論范式轉(zhuǎn)換的探索，是一次引入新的問(wèn)題意識(shí)、理論視角、分析工具對(duì)權(quán)利的哲學(xué)基礎(chǔ)、本體概念、本質(zhì)內(nèi)容、邏輯結(jié)構(gòu)、規(guī)范效力等進(jìn)行系統(tǒng)性重構(gòu)的思想實(shí)驗(yàn)。

這場(chǎng)路徑探索或者思想實(shí)驗(yàn)之所以值得期待，首先在于學(xué)術(shù)旨趣、問(wèn)題意識(shí)和理論起點(diǎn)的正確錨定。

作為具有學(xué)術(shù)背景的權(quán)利理論研究者，作者在字里行間隱含地流露了強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)旨趣和理論認(rèn)知：在受資源稀缺性限制的現(xiàn)實(shí)世界中，人的“個(gè)體自主性”的構(gòu)成性要素或支撐要件分別是“自由意志”和“利益滿足”。職是之故，在權(quán)利理論阡陌縱橫的迷陣中，作者將理論關(guān)注點(diǎn)投向了“意志理論”和“利益理論”，發(fā)現(xiàn)了發(fā)展到極致的兩種經(jīng)典理論本身所固有的顧此失彼、自顧不暇并且無(wú)法自我糾正的癥結(jié)性問(wèn)題，進(jìn)而提出尋求一種新的、更具解釋力和建構(gòu)力的權(quán)利理論范式，來(lái)更好地吸收、整合“意志”和“利益”這兩個(gè)分別由“意志理論”和“利益理論”所發(fā)掘卻又未能周嚴(yán)闡釋和保護(hù)的權(quán)利本質(zhì)要素。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是一種權(quán)利理論范式轉(zhuǎn)換的正確打開(kāi)方式。

在作者對(duì)“意志理論”、“利益理論”、“混合理論”、“多功能理論”之繁復(fù)脈絡(luò)所做抽絲剝繭的梳理分析中，我們受到如下啟迪：1.“意志”和“利益”作為權(quán)利的“本質(zhì)要素”，反映了維護(hù)人類“個(gè)體自主性”的客觀要求，這是一個(gè)基本事實(shí)和理論公設(shè)，有生命力的權(quán)利理論范式應(yīng)當(dāng)能夠全面涵涉這兩個(gè)構(gòu)成性要素并且良好處置兩者之間的整合關(guān)系。2.作為兩種理論形態(tài)，“意志理論”和“利益理論”都在理論的建構(gòu)上固有不可自我治愈的硬傷——兩種理論大致分別以康德義務(wù)論倫理學(xué)和邊沁功利主義倫理學(xué)為哲學(xué)基礎(chǔ)，在由元價(jià)值生發(fā)規(guī)范性分析的理論建構(gòu)過(guò)程中，這兩種理論會(huì)不可避免地傳承其哲學(xué)基礎(chǔ)原初攜帶的基因缺陷或者發(fā)生“意義”流失的基因變異，從而遭遇理論和實(shí)踐的困境。3.前述理論和實(shí)踐中的難題，在哲學(xué)基礎(chǔ)、規(guī)范分析、制度實(shí)效等關(guān)鍵環(huán)節(jié)上宣告了“意志理論”和“利益理論”的范式性失敗。即使混合理論和多功能理論努力在不動(dòng)搖其根本理論框架的前提下對(duì)二者予以最大程度的疊加、調(diào)和，也于事無(wú)補(bǔ)。這里所需要的是一種新的視角、新的方法、新的理論參照系和新的理論闡釋，即一種新的權(quán)利理論范式。至此，我們強(qiáng)烈地感受到，作者對(duì)權(quán)利本質(zhì)要素的界定十分契合常識(shí)性理解和期待，而其對(duì)“意志理論”和“權(quán)利理論”作為“常規(guī)科學(xué)”所面臨“科學(xué)革命”的診斷又是那么的精當(dāng)。

這場(chǎng)路徑探索或者思想實(shí)驗(yàn)之所以令人欣喜，主要在于尋到了一個(gè)適切的新視角，并從該視角闡發(fā)了關(guān)于權(quán)利的新“真相”。

當(dāng)作者意識(shí)到必須跳出“意志理論”和“利益理論”的窠臼而尋求整合“意志”和“利益”的第三條道路時(shí)，在兩種經(jīng)典理論的失敗之處，他發(fā)現(xiàn)了打開(kāi)“美麗新世界”的密鑰：權(quán)利理論所闡釋的，應(yīng)是經(jīng)由“法律”所評(píng)價(jià)和選擇的“利益”，即“法律權(quán)利”，而非由個(gè)人或者特定理論學(xué)說(shuō)所評(píng)價(jià)和選擇的利益；構(gòu)建新的權(quán)利理論，所需解決的最重要的問(wèn)題是“誰(shuí)來(lái)選擇”、“如何選擇”；在文明世界中，最能解決這些問(wèn)題的進(jìn)路是“程序”，即通過(guò)正當(dāng)程序，保證人人自由、平等參與選擇，經(jīng)由溝通和協(xié)商，完成利益的確認(rèn)和分配。

由此，“自由意志”和“利益”在“正當(dāng)程序”中實(shí)現(xiàn)了結(jié)合，“權(quán)利”在本體上成為“正當(dāng)程序”選擇而出的“正當(dāng)利益”，而權(quán)利的產(chǎn)生、證立、適用、實(shí)施及其內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、效力等一切方面，均可由“正當(dāng)程序”這一基石范疇來(lái)解釋和建構(gòu)。從“自由意志”、“利益”到“程序”，這暗合了西方哲學(xué)乃至整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)論大轉(zhuǎn)型的浪潮，從哲學(xué)基礎(chǔ)到制度規(guī)范再到運(yùn)行實(shí)效，全方位更新了我們對(duì)“權(quán)利”的理解和認(rèn)知。其中，尤其令人印象深刻的，是作者在權(quán)利哲學(xué)基礎(chǔ)變?cè)熘兴�做的探索：在“�?quán)利主體”的設(shè)定上，作者將其塑造為“人人”，相較于“意志理論”和“利益理論”對(duì)“人”的形象假定，作者筆下的“人”不僅是做出“自由選擇”的人，而且是作為“最高目的”、固有“絕對(duì)價(jià)值”和“尊嚴(yán)”的人，并且是必須在最低限度的“利益滿足”中才能確�！爸黧w性”的人。

這樣的主體設(shè)定，避免了“意志理論”和“利益理論”無(wú)法解釋非人和理性不完備之人的權(quán)利、不可轉(zhuǎn)讓和不可讓與的權(quán)利、弱勢(shì)群體權(quán)利、基本人權(quán)為社會(huì)選擇設(shè)定邊際限制等短板；在作為利益評(píng)價(jià)和選擇基準(zhǔn)的“正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)”的設(shè)定上，作者將從“實(shí)質(zhì)性價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”轉(zhuǎn)換為“程序性價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”，即只要程序正當(dāng)（確保人人自由、平等參與選擇），選擇的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和結(jié)果即為正當(dāng)，這大大提升了法律對(duì)價(jià)值多樣性的包容和涵括，是“程序理論”的又一重大優(yōu)勢(shì)。

依循作者所開(kāi)辟的“程序理論”進(jìn)路，我們還意識(shí)到，權(quán)利不僅是一套靜態(tài)的制度規(guī)范，更是一個(gè)充滿活力的過(guò)程和程序，這其中，只要程序正當(dāng)，各種理由和論證均可參與討論和協(xié)商，可以從容地追求法律作為“實(shí)踐理性”而自然應(yīng)當(dāng)追求的“情境正義”和“個(gè)案正義”；另外，類似于哈特對(duì)“第一性規(guī)則”和“第二性規(guī)則”的區(qū)分，權(quán)利也可分為“權(quán)利”和“關(guān)于權(quán)利的權(quán)利”，即“基礎(chǔ)性權(quán)利”、“輔助性權(quán)利”和“救濟(jì)性權(quán)利”。這樣，混雜著權(quán)利的價(jià)值爭(zhēng)論、規(guī)范爭(zhēng)論和事實(shí)爭(zhēng)論的權(quán)利難題，可以得到條分縷析的辨識(shí)和厘清；此外，作者關(guān)于私法義務(wù)和責(zé)任的重解，也同樣令人耳目一新�？梢哉f(shuō)，大面積的理論創(chuàng)新和方法論創(chuàng)新在本書(shū)中俯拾皆是，令人驚喜不斷。

這場(chǎng)路徑探索和思想實(shí)驗(yàn)還只是一個(gè)漂亮的開(kāi)端，正如作者所指明的，這是一項(xiàng)開(kāi)放的、有待繼續(xù)完成的事業(yè)。盡管如此，作者畢竟找到了一個(gè)富于生命力和創(chuàng)造性的理論范式，有了值得稱道的開(kāi)端并且顯示了將其繼續(xù)予以完善的強(qiáng)大學(xué)術(shù)能力！

（作者系吉林大學(xué)教授）