一． 研究進(jìn)展情況

①本課題自2016年11月立項(xiàng)以來(lái)，研究計(jì)劃總體執(zhí)行順利，各子課題的研究工作在有條不紊地進(jìn)行。本課題申報(bào)時(shí)計(jì)劃對(duì)韓國(guó)、日本、越南、歐美的《論語(yǔ)》學(xué)均予以研究，并依次設(shè)了四個(gè)子課題，但經(jīng)開(kāi)題論證，原設(shè)計(jì)研究?jī)?nèi)容過(guò)于龐大，無(wú)論是在資助資金上，還是在原計(jì)劃的人力和時(shí)間上均無(wú)法完成該課題，為了在有限的資金、人力和時(shí)間內(nèi)完成該課題，把研究范圍縮定在韓國(guó)、日本、越南的《論語(yǔ)》學(xué)研究上，子課題仍為四個(gè)，分別是韓國(guó)《論語(yǔ)》學(xué)研究、日本《論語(yǔ)》學(xué)研究、越南《論語(yǔ)》學(xué)研究和三國(guó)《論語(yǔ)》學(xué)資料匯編。2017年11月將此變更等報(bào)國(guó)家社科規(guī)劃辦審批，2017年12月國(guó)家社科規(guī)劃辦批復(fù)，同意變更。

②本課題立項(xiàng)以來(lái)的這一年半多時(shí)間里，主要進(jìn)行文獻(xiàn)資料的收集整理工作，日本《論語(yǔ)》學(xué)著述已收集七十種，待收集的還有三十余種，在文集中的零散《論語(yǔ)》學(xué)文獻(xiàn)資料和書院的論語(yǔ)講釋文獻(xiàn)資料（兩者主要是江戶時(shí)期的）也努力做些收集。韓國(guó)《論語(yǔ)》學(xué)著述，已收集一百一十六種，在三千冊(cè)《韓國(guó)歷代文集叢書》中零散《論語(yǔ)》學(xué)文獻(xiàn)資料也努力做些收集。越南的《論語(yǔ)》學(xué)著述非常少，已收集三種，有十余種待下半年去越南收集，在文集中的零散《論語(yǔ)》學(xué)文獻(xiàn)資料也努力做些收集。下一步將與日本、韓國(guó)、越南的學(xué)者合作，進(jìn)行剩余的資料收集工作及本課題的其他研究工作。

2017年3月25-26日，本課題首席專家與子課題負(fù)責(zé)人唐明貴教授、閆春新教授參加了江蘇大學(xué)主辦的“《論語(yǔ)》詮釋與儒家思想的傳承創(chuàng)新“國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，在會(huì)上發(fā)表《〈論語(yǔ)〉詮釋中的誤讀問(wèn)題》等論文。首席專家與子課題負(fù)責(zé)人唐明貴教授、閆春新教授、張士杰副教授將參加2018年9月14-16日天津師范大學(xué)聯(lián)合舉辦“全球化時(shí)代的中國(guó)文學(xué)文獻(xiàn)研究——第四屆漢文寫本研究學(xué)術(shù)論壇”，并在會(huì)上發(fā)表《平壤貞柏洞364號(hào)墓出土竹簡(jiǎn)〈論語(yǔ)〉異文�？肌贰ⅰ斗度钬�〈論語(yǔ)愚按〉初探》等論文。

③這一年半多時(shí)間里，主要進(jìn)行文獻(xiàn)資料的收集整理工作，研究成果的發(fā)表推介還沒(méi)有充分開(kāi)展，課題組今年與《東北亞外語(yǔ)研究》編輯部溝通并達(dá)成協(xié)議，每年設(shè)一專欄刊載至少四篇“域外《論語(yǔ)》學(xué)研究”的文章。

④文獻(xiàn)資料收集困難是本課題研究中存在的主要問(wèn)題，雖然課題組在多方努力下已收集了大量文獻(xiàn)資料，但仍有很多工作需要去做，跨國(guó)收集的難度影響了竭澤而漁之收集目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

二．研究成果情況

①《〈論語(yǔ)〉詮釋中的誤讀問(wèn)題》（2017年3月25日在“《論語(yǔ)》詮釋與儒家思想的傳承創(chuàng)新“國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上發(fā)表）一文的基本內(nèi)容與主要觀點(diǎn)如下：

先秦典籍在字句的疏通上多有爭(zhēng)議，而《論語(yǔ)》的字句可以說(shuō)是爭(zhēng)議最多者，不到兩萬(wàn)字的文本，校注本甚眾，日本學(xué)者林泰輔1916 年出版的《論語(yǔ)年譜》,著錄古、近代《論語(yǔ)》校注本就達(dá)三千余種。現(xiàn)代《論語(yǔ)》詮釋，尤其是國(guó)學(xué)熱的當(dāng)下，愈趨繁榮�！芭f時(shí)王榭堂前燕，飛入尋常百姓家�！痹忈屨叩纳矸荻鄻悠饋�(lái)，詮釋的質(zhì)量泥沙俱下，良莠不齊。在汗牛充棟的校注本中，好多字句眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，程樹(shù)德先生的《論語(yǔ)集釋》、高尚榘先生的《論語(yǔ)歧解集錄》乃歧解之大集錦，但不是全部。有歧解，就有正解和誤讀，歧解越多，誤讀就越多。呂思勉在《經(jīng)子解題》中強(qiáng)調(diào)，治子部之學(xué)，首先要甄別諸子學(xué)述之真相，值得慶幸的是，《論語(yǔ)》文本中后人偽造之內(nèi)容或異家之言近乎沒(méi)有，真相之甄別在古今均未成為一個(gè)問(wèn)題，但《論語(yǔ)》字句之疏通，歧解之考辨，曲解誤讀之勘正，也是甚難之事，也是“急待整治者”。文本的閱讀，均有闡釋上的發(fā)散性，發(fā)散性的闡釋免不了會(huì)出現(xiàn)誤讀，而郢書燕說(shuō)式的積極誤讀是被認(rèn)可的，但作為像《論語(yǔ)》這樣的經(jīng)典文本，因其原本就多具有積極而深刻的思想意義，故能揭示其特定語(yǔ)境中之思想精神的闡釋乃為最佳闡釋，這是“為往圣繼絕學(xué)”的基本前提。

古今對(duì)《論語(yǔ)》題名中“論”字的解釋，不同觀點(diǎn)達(dá)八種之多，分別為編纂說(shuō)、“議”說(shuō)、“倫”說(shuō)、“倫也，綸也，輪也，理也，次也，撰也”說(shuō)、“討論”說(shuō)、“侖”說(shuō)、“論難”說(shuō)、“選擇”說(shuō)。在這八種解釋中，唯章太炎的“論”作“侖”說(shuō)合乎歷史實(shí)際。章太炎《國(guó)故論衡?文學(xué)總略》論曰：“論者，古但作侖。比竹成冊(cè)，各就次第，是之謂侖�！�…《論語(yǔ)》為師弟問(wèn)答，乃亦略記舊聞，散為各條，編次成帙，斯曰‘侖語(yǔ)’。是故繩線聯(lián)貫謂之經(jīng)，簿書記事謂之專，比竹成冊(cè)謂之侖，各從其質(zhì)以為之名，亦猶古言方策，漢言尺牘，今言札記矣。”在先秦，“比竹成冊(cè)，各就次第”者皆謂之侖。侖作為竹簡(jiǎn)集之概念，是一通稱，作為《論語(yǔ)》之專名有一個(gè)過(guò)程。

曾子所言的“慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚矣”的解釋，古今觀點(diǎn)基本一致，以盡哀盡禮治喪解“慎終”，以盡敬盡誠(chéng)祭祀解“追遠(yuǎn)”，以“君能行此二者”，“下民化之”，其德歸厚，解“民德歸厚”。但若結(jié)合當(dāng)時(shí)的文化語(yǔ)境細(xì)究起來(lái)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這延續(xù)了兩千多年之解釋的不當(dāng)。在先秦存在敬始慎終之教，敬始慎終是君子修養(yǎng)的一部分，“慎終”有出處，如《左傳?昭公五年》“敬始而思終，終無(wú)不復(fù)”句、《荀子?議兵篇》“慮必先事，而申之以敬，慎終如始，終始如一：夫是之謂大吉”句等，均強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。“追遠(yuǎn)”找不到出處，但《論語(yǔ)?泰伯》所載曾子的“士，不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎，死而后已，不亦遠(yuǎn)乎”這一段話，解釋其“追遠(yuǎn)”一語(yǔ)，再恰當(dāng)不過(guò)了。所以，“慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚矣”的到位解釋是：“慎終”指德行善舉的一而貫之，有始而能終；“追遠(yuǎn)”指行仁之道，“死而后已”；“民德歸厚”指民眾若能做到“慎終追遠(yuǎn)”，自會(huì)德性復(fù)歸于先前之淳厚。

《論語(yǔ)?八佾》第二十一章，“哀公問(wèn)社”是《論語(yǔ)》通行本語(yǔ)句，但邢昺《論語(yǔ)注疏》引張、包、周本，《左傳?文公二年》正義引文，以及1969年吐魯番阿斯塔那三六三號(hào)墓出土的孔氏本鄭氏注《論語(yǔ)》，均“社”作“主”，即“哀公問(wèn)社”作“哀公問(wèn)主”。 “主”，許慎解“主”為燈炷，《說(shuō)文解字》：“ ，鐙中火主也。從 ，象形；從 ， 亦聲。”若按許慎的解釋，很難以作為本義的燈炷來(lái)解釋“主”在先秦所使用的先祖牌位義項(xiàng)。實(shí)際是， 旁指陽(yáng)具， 旁象形，指象燈座的器物， 置于 上，是用來(lái)供祭祀的，雖然 是會(huì)意字，但其義從 ，指上古時(shí)期生殖崇拜中的陽(yáng)具。后來(lái)，生殖祭祀進(jìn)化為祖先祭祀，“主”義也隨之演化，指祖先牌位。牌位用木做，古代有關(guān)的論述頗多，如衛(wèi)湜《禮記集說(shuō)》卷十一：“中山成氏曰：‘主用木。木落歸本，有始終之義，人之生無(wú)不死者’”�！吧纭钡墓抛譃椤巴痢�，“土”之甲骨文 ，像大的石塊或土堆。祖先之神有“主”，以供祭祀；土地之神，也有像主的載體，以供祭祀， 即土地神之“主”�！墩f(shuō)文解字》將“社”解為“地主”，是準(zhǔn)確的，“地主”即土地神之“主”，也就是土地神之“牌位”。據(jù)甲骨文 ，我們可以判斷土地神之“主”，不用木或樹(shù)，而用石塊或土堆，文獻(xiàn)記載也可證明這一點(diǎn)�！痘茨献�?齊俗訓(xùn)》：“殷人之禮，其社用石�！薄暗禺a(chǎn)最實(shí)，故社主用石�！奔热粵](méi)有木或樹(shù)做的土地神“主”，那么“社”用在該章中，就與宰我的回答(“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗”)相抵牾了，也就是說(shuō)“社”不適合用在該章中。“主”，作為祖先牌位，對(duì)一國(guó)之君而言是非常重要的�！蹲髠�?莊公二十八年》載：“筑郿，非都也。凡邑，有宗廟先君之主曰都，無(wú)曰邑�！薄爸鳌庇媚咀觯�故稱木主�！秶�(guó)語(yǔ)?周語(yǔ)上》中有“及期，命于武宮，設(shè)桑主”之語(yǔ)，《公羊傳?文公二年》中有“虞主用桑，練主用栗”之言，及漢代也用栗做主，這與宰我說(shuō)的“周人以栗”一致。顯而易見(jiàn)，“主”合乎該章的語(yǔ)境，那么，該章原用的應(yīng)是“主”，而不是“社”。

孔子說(shuō)的“述而不作”一語(yǔ)，古今學(xué)術(shù)界多解為闡述經(jīng)典而不創(chuàng)作，但將“述而不作”句之外的春秋文獻(xiàn)、甚至戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)中的“述”字找出來(lái)，發(fā)現(xiàn)“述”均作遵循、繼承之義，竟沒(méi)有一處是作傳述、闡述之義，而且春秋時(shí)“私門無(wú)著述”，這就說(shuō)明，以闡述經(jīng)典而不創(chuàng)作來(lái)理解孔子的“述而不作”語(yǔ)句和評(píng)價(jià)孔子其人，是不合乎春秋語(yǔ)境的�！笆龆�不作”之“述”應(yīng)與《中庸》中語(yǔ)句“父作之，子述之”、“夫孝者，善繼人之志，善述人之事者也”之“述”同義，指遵循、繼承、發(fā)揚(yáng)�？鬃印笆龆�不作”一語(yǔ)，與“作者曰圣，述者曰明”的征圣情節(jié)和父作子述的孝道精神有淵源關(guān)系，表白了其遵循、繼承、發(fā)揚(yáng)圣王之業(yè)，而不改創(chuàng)非王道之業(yè)的政治追求。

1972年吐魯番阿斯塔那一八四號(hào)墓出土的唐寫孔氏本鄭氏注《論語(yǔ)》，“自行束脩（修）以上，吾未嘗無(wú)誨焉”（通行本）句中“誨”字作“悔”，在此之前，據(jù)鄭玄校注知《魯論》“誨”作“悔”，當(dāng)看到吐魯番出土的《論語(yǔ)》亦作“悔”時(shí)，自然不能再無(wú)視“悔”字一而再地出現(xiàn)了，究竟哪一個(gè)字更合乎孔子話語(yǔ)的本義，就有了考究的必要�？疾熘邪l(fā)現(xiàn)，“束脩”在春秋時(shí)有作賜人問(wèn)人之禮物者，但未有作見(jiàn)面之贄者，而且脯脩為女贄，男贄中沒(méi)有脯脩，所以，《論語(yǔ)》原用的應(yīng)是“束修”，而不是“束脩”，有不少版本用的是“束修”。強(qiáng)調(diào)正名的孔子不可能不辨別這兩個(gè)字。結(jié)合當(dāng)時(shí)十五歲成童束發(fā)入學(xué)修身的教育實(shí)際和孔子“十有五而志于學(xué)”，“束修”即指束發(fā)修身�！读信畟�?魯秋潔婦》“子束發(fā)修身，辭親往仕”句和《鹽鐵論?貧富》“臣結(jié)發(fā)束修”句等，可以幫助理解“束修”之義。鄭玄以“年十五”解“束修”，偏取了十五歲成童束發(fā)修身中的年齡之義�！笆�修”之義明確后，“悔”為正字也就不難理解了，“自行束修以上，吾未嘗無(wú)悔焉”這一章也自然不是孔子“有教無(wú)類”之教育精神的自白，而是自我反省、自我完善之“謹(jǐn)飭砥礪”精神的自白，這與《論語(yǔ)》中強(qiáng)調(diào)修身的言論是一致的。

古今對(duì)《論語(yǔ)?鄉(xiāng)黨篇》“色斯舉矣”這一章（“色斯舉矣，翔而后集。曰：‘山梁雌雉，時(shí)哉時(shí)哉！’子路共之，三嗅而作”）的解釋，多有分歧，楊伯峻先生曾感慨道：“這段文字很費(fèi)解，自古以來(lái)就沒(méi)有滿意的解釋，很多人疑它有脫誤�！北菊沦M(fèi)解、乃至疑有脫誤之原因，主要在“色斯”二字的表意不明上，因“色斯”之義不明，古今解釋故多個(gè)人性臆測(cè)，以至于有“色性之欲”的誤解。其實(shí)“色斯”即竦斯，雌雉類。見(jiàn)于《山海經(jīng)?北山經(jīng)》：“又北三百二十里，曰灌題之山。其上多樗柘，其下多流沙，多砥�！�…有鳥(niǎo)焉，甚狀如雌雉而人面，見(jiàn)人則躍，名曰竦斯�！笨鬃酉嘈耪疾罚�好長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有再夢(mèng)見(jiàn)周公，他就認(rèn)為自己老了，以至于周公在夢(mèng)中不再賦予他神圣使命；麒麟出非其時(shí)而被害，他就認(rèn)為自己也到了人生的盡頭，于是傷心而泣�！墩撜Z(yǔ)?子罕篇》中有一段更為典型的話：“子曰：鳳鳥(niǎo)不至，河不出圖，吾已矣夫！”鳳凰沒(méi)有出現(xiàn)，而類似山野雌雉的竦斯出現(xiàn)了，在孔子看來(lái)，這不是好的兆頭，即他從中沒(méi)有看到出現(xiàn)太平之世的征兆，自己推行圣王之道的理想也就沒(méi)有了實(shí)現(xiàn)的可能，其挽狂瀾于既倒的信念崩潰了。他從“山梁雌雉”（竦斯）的出現(xiàn)看到了天意，故以“時(shí)哉時(shí)載”感嘆之。“子路共之，三嗅而作”，是子路供祭，以祓除鳥(niǎo)占之祥，三侑食，祭畢起身�！叭�嗅”，即“三臭”、“三侑”。

限于篇幅僅作以上舉述。王國(guó)維1925年在《古史新證》中言：“吾輩生于今日，幸于紙上材料之外更得地下之新材料，由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)證紙上之材料，”“此二重證據(jù)法，惟在今日始得為之”。今天相對(duì)于1925年，出土了更多的“二重證據(jù)”資料，有人因此而主張重寫先秦文學(xué)史。所以，在傳統(tǒng)訓(xùn)詁考據(jù)、考古發(fā)現(xiàn)、人類文化學(xué)研究等的基礎(chǔ)上，運(yùn)用二重證據(jù)、三重證據(jù)等研究方法，并借鑒各國(guó)相關(guān)的研究成果，充分拓寬視野，對(duì)《論語(yǔ)》做近乎全面而系統(tǒng)的歷史還原研究，澄清詮釋中的誤讀，是可行和必要的。

三．下一步研究計(jì)劃

1、2018年12月完成剩余的資料收集工作。

2、2019年12月完成韓國(guó)、日本、越南三國(guó)《論語(yǔ)》學(xué)資料匯編。

2、2021年10月完成“韓國(guó)論語(yǔ)學(xué)研究”、“日本論語(yǔ)學(xué)研究”、“越南論語(yǔ)學(xué)研究”的研究和書稿撰寫，2021年11月申請(qǐng)結(jié)項(xiàng)。

（課題組供稿）