在生態(tài)哲學(xué)、復(fù)雜性研究等交叉學(xué)科研究興起的21世紀(jì),整體論方法日益受到人們的重視,但科學(xué)研究仍離不開(kāi)還原論方法的支撐。量子物理學(xué)、生命科學(xué)、材料科學(xué)、信息科學(xué)等,都要使用還原、分析的方法。溫伯格(Steven Weinberg)指出,“我認(rèn)為任何一點(diǎn)都不能為反對(duì)基本粒子物理學(xué)的還原論傾向提供使人信服的例證……這真正是還原論取得勝利的世紀(jì)”。

　　柯林伍德(Robin George Collingwood)的最小空間、最小時(shí)間原理為還原論方法奠定了科學(xué)基礎(chǔ),加深了人們對(duì)還原論方法本質(zhì)的理解,論證了還原論方法的“合法性”。他的“最小時(shí)空原理”可以被看作該方法的研究綱領(lǐng),該“研究綱領(lǐng)”的核心在于,任何一個(gè)研究對(duì)象一定是可以用數(shù)學(xué)形式來(lái)表達(dá)的物理實(shí)在,否則便不能成立�？铝治榈抡J(rèn)為,“一個(gè)給定種類(lèi)的自然實(shí)體只有在適當(dāng)范圍的空間中才能存在。它不是無(wú)限可分的,它有一個(gè)最小的可能量,如果這個(gè)量再分下去,其部分便不是這種實(shí)體的樣本了”。正如康德所持的先驗(yàn)時(shí)空觀念那樣,“現(xiàn)象界”要想進(jìn)入我們的“知性領(lǐng)域”,為知性所把握,必須占據(jù)一定的空間和時(shí)間,同時(shí),這種空間的最小尺度要用數(shù)學(xué)來(lái)表達(dá)。如果一個(gè)事物的尺度大到或者小到無(wú)法測(cè)量、無(wú)法表述,那么在認(rèn)識(shí)論上也將失去意義。而我們所謂的“生活世界”,就是人類(lèi)觸角和視角所及的“區(qū)間”�？铝治榈碌摹白钚】臻g”概念不但在形而上學(xué)上具有哲學(xué)思辨意義,更重要的是它要能用數(shù)學(xué)符號(hào)來(lái)表述。如果說(shuō)空間原理主要用來(lái)描述事物的“量”,那么時(shí)間原理則主要揭示出事物“質(zhì)”的方面。波特曼認(rèn)為,時(shí)間就像一個(gè)“格式塔(Gestalt),貫穿其中的不是生存價(jià)值,而是性質(zhì)表現(xiàn)力”。柯林伍德指出,“不同種類(lèi)的實(shí)體擁有各自特定的時(shí)間量。每個(gè)特定的實(shí)體都有它在其間存在的特定時(shí)間間隔,在更短的時(shí)間間隔內(nèi)它便不能存在”。即“瞬間不存在自然”。

　　“如果從頭考慮還原論,我們必須引入層次的概念”。因?yàn)槭澜缟系氖挛锴Р钊f(wàn)別,有些事物在特定的“時(shí)空”視角中才能呈現(xiàn),不同的事物需要不同的時(shí)空坐標(biāo)。霍蘭認(rèn)為,描述層次的改變實(shí)際上就是坐標(biāo)系的變換,這種改變是為了更好地理解事物,理解涌現(xiàn)。層次理論告訴我們,認(rèn)識(shí)、研究事物時(shí)不能對(duì)其“過(guò)度還原”。人類(lèi)及其科學(xué)世界只是時(shí)間和空間上一個(gè)變化的“波段”,一個(gè)事物只有同時(shí)滿(mǎn)足空間和時(shí)間維度對(duì)我們才有意義。相對(duì)論證明了時(shí)間和空間的統(tǒng)一性,而不管我們能否認(rèn)識(shí)到兩者的“糾纏”,“最小時(shí)空原理”作為一個(gè)背景和條件決定了我們認(rèn)識(shí)事物的界限。由于不同層次的世界處于不同的時(shí)空維度之中,所以不同的研究對(duì)象必定要采納不同的時(shí)空坐標(biāo)為參照系。尺度和層次不同,事物就會(huì)“涌現(xiàn)”出不同的面貌和性質(zhì),所以如果對(duì)一事物“過(guò)度還原”就無(wú)法進(jìn)行合理解釋。一個(gè)人的成長(zhǎng)需要幾十年甚至上百年的堅(jiān)持不懈,認(rèn)識(shí)一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)時(shí),十年和百年的視角下結(jié)論也不會(huì)一致,這是還原論中的最小“時(shí)空原理”給我們的方法論啟示。

　　從方法論起源上看,還原論方法起源于西方分析、演繹的文化傳統(tǒng);從思維的本性上看,該方法由人類(lèi)思維的“割離性”所決定。還原論方法有其適用的界限,一旦我們從事物的“同質(zhì)性”轉(zhuǎn)向“異質(zhì)性”研究時(shí),它就會(huì)失去效力。自20世紀(jì)下半葉生態(tài)哲學(xué)、環(huán)境哲學(xué)興起以來(lái),還原論方法就常被一些人貼上“科學(xué)主義”的標(biāo)簽,有些學(xué)者提出“超越還原論”,認(rèn)為從還原論到整體論是一種“綠色的范式轉(zhuǎn)換”。但是“超越還原論”在某種程度上就是放棄對(duì)事物的科學(xué)探究,實(shí)則不可能。概言之,分析與綜合、還原與整體在科學(xué)研究中是互補(bǔ)的,每一種方法都有其適用的范圍和時(shí)機(jī)。薩頓(George Sarton)指出,科學(xué)進(jìn)步中“較大的一步通常是綜合的,而較小的一步往往是分析的”。在世界觀和方法論上,還原論主要作為一種手段,而整體論則主要作為一種目的。從科學(xué)思想史的角度看,人類(lèi)總體上是一個(gè)“機(jī)會(huì)主義者”,不同的方法總是在不同時(shí)代為不同的目的服務(wù)。溫伯格指出,20世紀(jì)的科學(xué)成就主要通過(guò)還原論的方法所取得。當(dāng)然,對(duì)事物的“過(guò)度還原”、無(wú)窮后退不但在科學(xué)上不可能,而且在哲學(xué)上也會(huì)遭到批判,黑格爾就把這種情形稱(chēng)為“惡的無(wú)限”。

　　從本質(zhì)上看,還原論與整體論是融貫的。因?yàn)檫�原論以世界的“層次性”為基礎(chǔ),而層次理論中包含的“時(shí)間維度”則可以過(guò)渡到整體論,通過(guò)世界的層次理論可以把二者貫通起來(lái)。在整體論得到重視和應(yīng)用的學(xué)科中,還原論方法已經(jīng)退居背景之中并作為基礎(chǔ)而存在,因?yàn)橐环矫嫘驴茖W(xué)研究仍不能離開(kāi)還原方法的支撐,另一方面還原論方法也體現(xiàn)了人類(lèi)認(rèn)識(shí)過(guò)程中的“割離”本性。因?yàn)椤耙匝堇[推理為核心的演繹邏輯……(這種一階邏輯)典型地表明了人類(lèi)思維的一種割離本性”。

　　(作者單位:曲阜師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院)