2011年的《全國人大常委會工作報告》宣布,中國特色社會主義法律體系已于2010年形成。然而,這并不意味著法律體系將一成不變,如何使之完善成為立法工作的新目標�！锻晟埔詰椃�為核心的中國特色社會主義法律體系研究》(馮玉軍著,中國人民大學出版社2018年6月版)對我國現(xiàn)有法律體系進行了總結(jié)和述評,同時對包含各法律部門在內(nèi)的法律體系的完善展開了科學論述。1400余頁承載146余萬字,形成雙冊,上下疊對、嚴謹厚重,是向改革開放40年奉上的一份來自法學界的珍貴禮物。

　　文化立法和文化發(fā)展相互依存

　　全書選題重大、研究深入,能夠引發(fā)讀者對中國立法基本問題與前沿問題的思考。作者從法律體系的法學理論展開,探究科學立法、民主立法的時代新內(nèi)涵。同時,創(chuàng)新地對中國古代的法律體系和法制全貌進行勾勒與描繪,并從中借鑒以禮為核心的“混合法”體系。此外,運用深刻而嚴密的法教義學研究方法,分析適于法治的法律體系模式,從內(nèi)在維度和外在維度論證了中國特色社會主義法律體系的形式與價值。在進行法學理論討論后,對我國現(xiàn)有法律體系的七大法律部門進行了細致入微的理論研究。在憲法及其相關(guān)法方面,探究了“以憲法為核心”的學理內(nèi)涵,認為憲法既是國家的根本大法,也是建設(shè)和完善法律體系的根本依據(jù)。同時,作者以市場經(jīng)濟與社會治理為中心展開,從法律體系的視角分析我國現(xiàn)代化建設(shè)中存在的問題。例如在民法方面,對人格權(quán)法進行了探析,提出了人格侵權(quán)法的建議稿和立法理由,推動立法實務(wù)界和法學界對人格權(quán)問題的認識。

　　值得一提的是,該書第四編對文化法律展開了創(chuàng)新性的論述。我國文化立法時機和條件成熟,即將形成文化立法和文化發(fā)展相互依存、相互促進的局面。文化立法具有憲法依據(jù),應(yīng)當注重文化立法和經(jīng)濟立法、社會立法、行政立法等的呼應(yīng)與銜接,使文化立法在中國特色社會主義法律體系中找到合理的地位。

　　在關(guān)注理論問題之外,第七編總結(jié)并梳理了完善法律體系的實踐創(chuàng)新。黨的十八大以來,全國人大體制創(chuàng)新與立法工作取得了極大進展,人大主導立法工作的理論研究深入開展。立法實務(wù)部門和法學理論界都更加注重完善法律體系和授權(quán)立法、政府立法、司法解釋之間的關(guān)系。目前,地方立法和立法評估是全國各地各級立法機關(guān)、政府和學術(shù)界聚焦的理論問題,作者從我國立法體制機制、立法前和立法后評估、立法標準的確立等方面對這些問題進行回應(yīng)。

　　立法理念和原則的轉(zhuǎn)變

　　回顧我國改革開放40余年的法律實踐,大致可以從三個維度梳理出一個逐步走向完善的過程:在宏觀層面,立法理念和原則發(fā)生了顯著轉(zhuǎn)變;在中觀層面,以立法手段對社會發(fā)展進行回應(yīng)的能力提高;在法律體系層面,經(jīng)歷了從建設(shè)到建成的階段,即將走向完備。文化領(lǐng)域被納入法律調(diào)整的范圍,具有歷史必然性和現(xiàn)實必要性,體現(xiàn)了中國特色社會主義法律體系從完整走向完備。

　　改革開放后,我國法學研究范式發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變,尊重和保障人權(quán)成為我國法治的價值實質(zhì)。這場深刻的轉(zhuǎn)變尤其體現(xiàn)在立法理念和原則的改變。1997年,刑法典總則規(guī)定了現(xiàn)代刑法的三項基本原則,強化了刑法的人權(quán)保障機能;2012年,《刑事訴訟法》修改規(guī)定了“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護權(quán)和其他訴訟權(quán)利”。各部門法的原則是對法律條文的指導,同時也是對《憲法》第三十三條第三款的回應(yīng)與落實,所有法律的制定與修改,均體現(xiàn)為尊重和保障人權(quán)的理念對立法條文的塑造。此類原則性的規(guī)定,在某種程度上對法律的適用和執(zhí)行提出了嚴格要求。

　　立法理念的轉(zhuǎn)變不僅體現(xiàn)在立法原則中,也體現(xiàn)在立法程序和技術(shù)之中。我國立法經(jīng)歷了“宜粗不宜細”到求精的轉(zhuǎn)變�！按志�條立法”有其特殊的歷史背景,它有助于填補主要的法律空白,并為改革與發(fā)展留下彈性空間。在法律體系建立之前,立法工作的主要任務(wù)是搭建法律體系的基本框架、填補法律體系中的主要缺漏,這一任務(wù)使立法模式成為“目標導向型”樣態(tài)。為了按照立法規(guī)劃,盡快搭建法律體系并展開立法工作,“成熟一個、制定一個”,1982年“三個月通過七部法律”,其中有關(guān)國家機構(gòu)的基本法律有四部,加快立法過程和節(jié)奏實為必要。隨著法治實踐的不斷深入、法律體系的初步形成,精細化立法理應(yīng)是符合正常社會運作的合理趨勢。精細化立法意味著在立法過程中強調(diào)立法審議的作用,審議必須是實質(zhì)的、全面的,而不僅限于對立法語言表達的斟酌。此外,精細化立法能為法律主體提供更詳細的行動方案,從而使法律的明確性得以彰顯。當然,精細化立法并不意味著法律將調(diào)整一切,法律也并非不需要為社會發(fā)展留有余地,而是需要立法者采取合宜的立法理念,根據(jù)國家發(fā)展的情況適時調(diào)整側(cè)重點。

　　社會發(fā)展的立法回應(yīng)

　　改革開放40年是我國社會全方位深入發(fā)展的40年。經(jīng)濟與科技的日新月異,給法律調(diào)整提出了更大挑戰(zhàn)。根據(jù)馬克思主義法理學,法律作為上層建筑是對經(jīng)濟調(diào)整具有反作用的調(diào)整手段。因而在某種程度上,法律的滯后性無法完全被克服。隨著社會發(fā)展,當原有的具體社會關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)變,立法者便需要重新考察現(xiàn)有的社會關(guān)系,處理法律穩(wěn)定性與社會發(fā)展之間的矛盾,這種立法回應(yīng)在社會主義市場經(jīng)濟制度的建立與健全過程中體現(xiàn)得淋漓盡致。

　　全新的社會現(xiàn)象也使得立法者必須予以應(yīng)對:新的社會現(xiàn)象是否需要法律調(diào)整?若需要,所立之法應(yīng)處于何種位階?例如,改革開放以來的40余年間,我國物權(quán)法律制度從無到有,《物權(quán)法》實施12年有余,成為公民私有財產(chǎn)權(quán)的有力保障。同時,近來火熱的諸如互聯(lián)網(wǎng)金融、共享經(jīng)濟、大數(shù)據(jù)與人工智能,均伴隨科學技術(shù)的廣泛使用而影響深遠。這種情形下,便需要立法者引入先進而專業(yè)的立法技術(shù)予以回應(yīng)。因此,法律體系的完善并不僅是法律表現(xiàn)形式的改善,也是應(yīng)對社會發(fā)展能力的提升。當新的社會現(xiàn)象持續(xù)增多,形成較為穩(wěn)定的新領(lǐng)域,便對法律調(diào)整提出要求。現(xiàn)實中某些類型的社會關(guān)系出現(xiàn)了斷裂或受到破壞,從而使良好的社會秩序發(fā)生混亂,給正常的社會整合帶來一定的消極影響,需要校正、規(guī)范、引導,以恢復正常的社會關(guān)系、重建良好的社會秩序、維護常規(guī)的社會生活。而在回應(yīng)先前法律實踐中較少甚至從未出現(xiàn)的領(lǐng)域之前,立法者需要判斷新領(lǐng)域是否構(gòu)成必須制定立法進行調(diào)整的條件。

　　法律體系從完整走向完備

　　法律體系的建成,意味著立法工作已由建構(gòu)體系的“搭架子”轉(zhuǎn)向完善體系的“精裝修”,這一過程需要更加重視制度設(shè)計的科學性。立法工作也要站位高、視野廣、思考深、謀劃遠。目前,我國《民法典》的編纂工作正在緊鑼密鼓地進行。它是對高超立法技術(shù)的運用和檢驗�！睹穹ǖ洹返某雠_將極大地推動中國特色社會主義法律體系的完善進程,是我國立法工作的又一個重大突破。

　　古語道:“治大國若烹小鮮”。同理,建設(shè)和完善法律體系時也需要立法者的謹慎和深思熟慮。每個社會領(lǐng)域都有調(diào)整該領(lǐng)域的法律,各領(lǐng)域的子法律體系,匯聚成一個龐大的法律體系;法律體系并不只是部門法的簡單相加,不加以“修剪”的法律體系將是雜亂無序、盲目低效的。故在法律體系建成之后,立法者與學界研究的關(guān)注焦點應(yīng)從完整走向完備。經(jīng)由悉心“修剪”的法律體系,不但在外在表現(xiàn)上精巧有序,更重要的是在內(nèi)容上,各部門法之間相互協(xié)調(diào)而不相互矛盾�！巴陚洹币辉~也意味著完整的法律體系具有實用價值。我們期盼,當公民訴諸法律時,法律能夠真正為之所用,成為公民維護自身合法權(quán)益的重要手段,進而使得法律成為國家治理能力現(xiàn)代化的重要標志,有序高效、不失從容。

　　(作者單位:中國人民大學法學院)