實踐社會科學(xué)可以被視作諸多面向?qū)嵺`的社會科學(xué)學(xué)科的總稱，這些學(xué)科在理論與方法上具有相同或相似的研究邏輯。近日，第十七屆開放時代論壇暨“實踐社會科學(xué)與中國研究”國際學(xué)術(shù)研討會在中國人民大學(xué)舉行，來自國內(nèi)外的70余名學(xué)者參加會議。與會學(xué)者從歷史學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)、民族學(xué)等學(xué)科視角出發(fā)，對相關(guān)問題展開了深入探討，取得了豐碩成果。

在實踐中發(fā)現(xiàn)問題并給予解釋

實踐社會科學(xué)的倡導(dǎo)者為歷史學(xué)家、加利福尼亞大學(xué)洛杉磯校區(qū)歷史系教授黃宗智先生。他認(rèn)為，當(dāng)前中國研究通常由特定的理論立場出發(fā)并據(jù)此提出研究問題，目的是證明所設(shè)定的“假說”。而這種“假說”往往來自西方，在應(yīng)用到非西方世界時，社會科學(xué)研究常傾向于探討某一國家或地區(qū)的不足，隱含或公開倡導(dǎo)西方的發(fā)展模式。實踐社會科學(xué)就是要顛倒上述認(rèn)知過程，從特定國家的歷史與現(xiàn)實出發(fā)，進(jìn)而建構(gòu)理論，在實踐中發(fā)現(xiàn)問題并給予解釋。

云南大學(xué)譚同學(xué)從民族學(xué)的研究范式切入，討論了學(xué)科面臨的范式危機(jī)。他認(rèn)為民族研究因過于倚重文化解釋，脫離了當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)、社會與政治轉(zhuǎn)型的實踐經(jīng)驗，在新時期，以透視實踐經(jīng)驗為導(dǎo)向的社會科學(xué)視角應(yīng)是民族研究的新方向。中國人民大學(xué)馬小紅通過分析中國法律史研究方法指出，研究方法應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)實做出相應(yīng)的發(fā)展和變化，不應(yīng)只關(guān)注方法論而忽視現(xiàn)實問題，否則難以產(chǎn)生植根于當(dāng)下的以社會需求為導(dǎo)向的法律史研究成果。北京航空航天大學(xué)余盛峰從法社會學(xué)視角探討了這一話題，認(rèn)為法治實踐不能直接套用西方學(xué)說或盲目堅持本土主義的學(xué)術(shù)路徑，而要在社會理論層面展開更加切實而深刻的分析，并在正義和規(guī)范層面對法治發(fā)展作出前瞻性的批判、反思和引導(dǎo)。中國人民大學(xué)高原從社會科學(xué)方法論中形式主義與實質(zhì)主義之爭出發(fā)，指出經(jīng)濟(jì)學(xué)中的形式主義思想理念力圖形成啟發(fā)人們理解經(jīng)驗世界的輔助性認(rèn)知手段而非建立普遍規(guī)律。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的發(fā)展趨勢可稱為“形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的實質(zhì)主義化”，對該趨勢的把握有助于破除新自由主義以理想化理論敘事遮蓋經(jīng)驗研究的迷思。

用實踐的觀點理解社會

在具體實踐研究方面，不同學(xué)科背景的學(xué)者立足于中國的歷史與現(xiàn)實，圍繞基層治理、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、法律實踐等議題發(fā)表了自己的觀點。

在基層治理研究中，治理技術(shù)被廣泛討論。中南財經(jīng)政法大學(xué)陳柏峰認(rèn)為，鄉(xiāng)村治理空間中“擁擠社會”特性和“權(quán)力分散”特性制約著基層執(zhí)法能力。而空間區(qū)域化機(jī)制能再造基層執(zhí)法，它通過建立綜合治理（執(zhí)法）體系實現(xiàn)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的統(tǒng)合和區(qū)域化，通過將村級治理主體納入執(zhí)法體系實現(xiàn)空間的分界和局部化，通過時間和資源的情景化配置實現(xiàn)時空分區(qū)，最終重構(gòu)鄉(xiāng)村治理空間及其權(quán)力密度，解決執(zhí)法權(quán)薄弱和執(zhí)法能力不足的問題。復(fù)旦大學(xué)熊易寒通過對上海市J鎮(zhèn)和L街道的跟蹤調(diào)查（2012—2018年），發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)深刻改變了基層權(quán)力結(jié)構(gòu)：在互聯(lián)網(wǎng)興起之前，基層權(quán)力結(jié)構(gòu)包含基層政府、積極分子和群眾三個圈層；在微博和業(yè)主論壇時代，草根意見領(lǐng)袖崛起并成為重要的社會力量；在微信時代，草根意見領(lǐng)袖式微，基層政府通過微信平臺與群眾直接發(fā)生聯(lián)系，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)成為精細(xì)化管理的工具。這三個階段分別對應(yīng)著有限動員型政府、協(xié)商型政府和用戶友好型政府。

在鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)研究方面，土地問題始終是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)問題的核心。中國人民大學(xué)夏明方認(rèn)為，從歷史上看中國革命最根本的問題就是土地問題，產(chǎn)權(quán)分配、土地經(jīng)營關(guān)涉革命合法性的問題。中國社會科學(xué)院林剛認(rèn)為土地不僅僅是商品，更關(guān)系到老百姓的基本保障，通過回溯史料數(shù)據(jù)指出，土地買賣不能解決土地問題。中國人民大學(xué)黃家亮認(rèn)為，當(dāng)下農(nóng)民的土地觀念呈現(xiàn)出“語言混亂”的復(fù)雜形態(tài)，它是平均主義觀念與“市場—產(chǎn)權(quán)”觀念兩套話語體系在同一時空場景下相互碰撞的結(jié)果�，F(xiàn)有農(nóng)地制度在堅持土地集體所有框架的同時，又實施一系列以市場化為取向的制度安排，從而產(chǎn)生具有內(nèi)在張力的土地觀念結(jié)構(gòu)。瑞典隆德大學(xué)裴小林用動態(tài)產(chǎn)權(quán)理論檢驗英格蘭和中國的農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)革命。其發(fā)現(xiàn)英格蘭的農(nóng)業(yè)和工業(yè)革命、資本主義私有產(chǎn)權(quán)和市場制度的產(chǎn)生都是農(nóng)業(yè)人口人均耕地，尤其是人均播種面積從減少轉(zhuǎn)變?yōu)樵黾拥慕Y(jié)果，而非新古典產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為的資本主義的市場制度和私有產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致了英格蘭的農(nóng)業(yè)和工業(yè)革命。

在法律實踐研究方面，四川大學(xué)景風(fēng)華、中國人民大學(xué)蔣正陽和美國賽基諾州立大學(xué)安秉日都對中國親屬與繼承制度的實踐和變遷展開研究，展現(xiàn)出法律精神與傳統(tǒng)觀念間的復(fù)雜矛盾。復(fù)旦大學(xué)趙劉洋通過對訴訟案件中的勞動爭議的研究，提出政府主導(dǎo)的實踐法理應(yīng)置于地方政府和市場的多重復(fù)雜關(guān)系中去理解，勞動法構(gòu)建不能單一強(qiáng)調(diào)形式主義合同邏輯而忽略舊有的實質(zhì)主義勞動保護(hù)邏輯。四川大學(xué)張瀲瀚通過對法律移植的局限性研究，指出要想理清偵查取證中的失范問題及其根源，就要進(jìn)入真實的取證過程中把握行動主體的結(jié)構(gòu)、行為與動機(jī)，據(jù)此量體裁衣、定點突破，不能僅從域外既有的方法中挑揀解決方案。

在評議階段，部分學(xué)者對上述研究展開了細(xì)致評議。清華大學(xué)張小軍就譚同學(xué)的觀點進(jìn)行了延伸，認(rèn)為民族概念本身是實踐的產(chǎn)物，現(xiàn)在也應(yīng)該用實踐的觀點去理解。我們當(dāng)前對民族概念的理解很大程度上并非源于實踐，而是來自西方觀點及傳統(tǒng)觀念的混合。美國斯坦福大學(xué)蘇成捷針對景風(fēng)華等三人的報告提出，對觀念制度與法律實踐變遷研究的回溯范圍應(yīng)當(dāng)更廣，應(yīng)挖掘民國和改革開放前的資料。中國社會科學(xué)院王躍生針對華東理工大學(xué)熊萬勝的報告指出，不同地理環(huán)境下的家庭經(jīng)營模式具有多樣性，而非純粹在體制下的剛性和同質(zhì)性。清華大學(xué)汪暉針對黃宗智提出“表達(dá)性現(xiàn)實”和“客觀性現(xiàn)實”間分離的問題，其認(rèn)為概念有能動作用，除分析性范疇之外，還能夠組織和創(chuàng)造現(xiàn)實。我們在研究社會現(xiàn)象時，既要貼近它，又要保持一定距離，如此才能掌握其背后的運行機(jī)制，黃宗智先生的方法論對實現(xiàn)上述目標(biāo)具有重要啟發(fā)。黃宗智針對裴小林的報告指出，英格蘭的經(jīng)驗現(xiàn)象是獨特的，具有較大的歷史偶然性，卻被建構(gòu)為一種普世經(jīng)驗和道路并強(qiáng)加于全球，嚴(yán)重妨礙了中國和其他后發(fā)國家對自身的認(rèn)識。

拓展實踐社會科學(xué)

在此次會議上，黃宗智對實踐社會科學(xué)主張進(jìn)行了反思和拓展，系統(tǒng)提出“建立具有前瞻性的實踐社會科學(xué)”的新命題。他認(rèn)為，現(xiàn)有實質(zhì)主義理論的優(yōu)點在于它不輕易被其他理論或意識形態(tài)所主宰，概括與經(jīng)驗證據(jù)連接更加緊密，更符合實際。當(dāng)前中國新理論建構(gòu)的問題是缺乏“前瞻性”，而求真的學(xué)術(shù)是根據(jù)精準(zhǔn)的經(jīng)驗研究，通過對現(xiàn)有理論的取舍、對話、改造和推進(jìn)來建立帶有經(jīng)驗界限的、行之有效的、更符合經(jīng)驗實際的概括，然后再返回到經(jīng)驗/實踐世界中去檢驗。學(xué)術(shù)問題應(yīng)該是從求真和崇高的道德價值動機(jī)出發(fā)，不應(yīng)局限于如今流行的庸俗和工具主義/功利主義的研究方法或其所謂的“問題意識”。

中山大學(xué)吳重慶認(rèn)為，我們當(dāng)下時代“前瞻性”命題之一就是如何更加合乎實際地研究中國、理解中國，理解中國在時代之間、區(qū)域之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，理解世界中的中國與中國之外的世界。這就要求我們跳出西方主流理論去認(rèn)識中國，切實理解傳統(tǒng)革命與改革相互貫通的中國，同時要將中國作為方法加以研究。作為方法的中國不是一個神秘的中國，而是一個打開的中國，一個充滿動能與實踐勢能的中國。要認(rèn)識日新月異的中國，尤其需要實踐的社會科學(xué)。

清華大學(xué)崔之元指出，實踐、實質(zhì)和實用三個概念是密切聯(lián)系的，以此來理解前瞻性的道德理念和相關(guān)話語。從實踐中來到實踐中去，要比研究所謂普世性的西方理論更符合實際。熊萬勝也就“三實”提出了自己的見解，認(rèn)為“實”也對應(yīng)著理想，即黃宗智先生談到的前瞻性問題。理想有三種，即作為理想類型的理想、基于道德價值的理想和所謂的心愿與愿望，我們不能只在第一個或第二個方面來談現(xiàn)實、實踐和前瞻性，對學(xué)者而言，關(guān)注自己的初心與善惡之辨也至關(guān)重要。

（作者單位：中國人民大學(xué)社會學(xué)理論與方法研究中心）