作者單位：中國社會科學院歷史理論研究所

進入21世紀以來，中國史學界對公眾史學的理論探討與史學實踐均取得可觀成果，但在專業(yè)性與公眾性的統(tǒng)一上仍需進一步提升。公眾史學發(fā)展機遇與挑戰(zhàn)并存，聯(lián)合史學界和社會中有志于公眾史學的力量，突破發(fā)展瓶頸，公眾史學發(fā)展前景可期。

公眾史學誕生于20世紀七八十年代的美國，其初衷是為了解決史學畢業(yè)生的就業(yè)危機和高校史學危機。20世紀80年代，羅榮渠最早將美國公眾史學介紹到國內(nèi)。同一時期，國內(nèi)史學界也曾對史學的普及和應用加以討論。近年來，公眾史學在國內(nèi)日益受到關(guān)注。隨著社會大眾對歷史的興趣愈加濃厚，以及信息技術(shù)的發(fā)展，特別是互聯(lián)網(wǎng)、自媒體的興起，對史學公共性的要求和需求日漸增長，公眾史學在中國蔚為潮流。但是，公眾史學也一直面臨著史學界的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)：一是公共史學家的身份認同問題，即他們是“專家”還是“外行”；二是公眾史學作品的專業(yè)性問題，即它們是否達到了業(yè)內(nèi)認可的學術(shù)水平。近年來，關(guān)于公眾史學的質(zhì)疑和爭論越發(fā)凸顯。

專業(yè)性與公眾性的不統(tǒng)一

公眾史學在國內(nèi)蓬勃發(fā)展的同時，也存在一些問題。有的學者認為，公眾歷史實踐中商業(yè)化和娛樂化傾向嚴重，有些所謂的“公眾歷史”流于庸俗、淺薄，甚至扭曲、失真。相較于公眾對高質(zhì)量歷史作品的需求，史學界所做的努力還不夠，不少專業(yè)史家輕視通俗歷史寫作。有的學者認為，公眾歷史研究者局限于既有的學院派路徑，注重學術(shù)概念的辨析而輕視實踐。另有學者認為，公眾史學缺乏原創(chuàng)性、系統(tǒng)性的基礎(chǔ)理論框架，以至于公眾史學研究呈現(xiàn)出散兵游勇式的狀態(tài)。還有學者認為，目前公眾史學領(lǐng)域內(nèi)跨學科的交流和合作尚未展開，缺乏群體思考和坦誠對話。

這些問題可以概括為專業(yè)性與公眾性的不統(tǒng)一，要么專業(yè)性不足，要么公眾性不足。一些博人眼球、似是而非的公眾號文章、影視作品等，具有相當?shù)氖袌龊褪鼙娨约耙欢ǖ墓�眾性，但歷史專業(yè)性卻沒有得到充分尊重和體現(xiàn)。甚至個別學術(shù)文章也存在同樣的問題，如有些跨界學者做出了某些嘗試，但囿于自身的專業(yè)訓練和慣有思維，難免有些成見和偏差，致使其作品的專業(yè)性受到影響。至于說公眾史學缺乏原創(chuàng)性、系統(tǒng)性的基礎(chǔ)理論框架，同樣是專業(yè)性不足的問題。這是針對歷史學界內(nèi)部、將公眾史學作為一個獨立學科謀其長遠發(fā)展提出的更高要求。

關(guān)于公眾性不足的問題，陳新認為由于史學家大多無意介入公眾史學領(lǐng)域以獲取聲名，“最終導致歷史知識與真實性、價值取向的傳統(tǒng)關(guān)聯(lián)在公眾層面漸被忽略，公眾歷史作品中呈現(xiàn)出‘劣幣驅(qū)逐良幣’、重感官愉悅輕陶冶情操的傾向”。這是在批評史學界對公眾史學的參與度不夠，其實也是批評一些歷史學者過于專注于書齋里的學問而忽視了主動走向公眾、承擔起更多的社會責任。而李娜則針對從事公眾史學研究的學者，指出公眾歷史研究者存在重理論、輕實踐的傾向，這其實也是忽視了公眾史學中公眾性的面相。

“圈內(nèi)圈外”的區(qū)隔

公眾史學應是連接史學和社會的橋梁，以史學研究的成果服務社會，從而使史學的學術(shù)價值在社會應用層面上得以呈現(xiàn)。這不僅是公眾史學的使命和意義，也是社會和公眾的期待。然而，就公眾史學在國內(nèi)發(fā)展的現(xiàn)狀而言，顯然還未達到專業(yè)性和公眾性的統(tǒng)一。

有的學者認為，由于學術(shù)體制和個人意愿的原因，史學家缺乏介入公眾史學領(lǐng)域的動力。例如，趙冬梅認為技術(shù)并非問題，除了現(xiàn)場講座以外，通俗歷史寫作、電視講座、網(wǎng)絡講座、紀錄片、微博、微信等諸多公共媒體和自媒體都是可以利用的方式。關(guān)鍵在于態(tài)度，而態(tài)度取決于認識，也受制于體制，但歸根結(jié)底取決于個人對于史學功能的認識、個人的史學理想。有的學者認為，史學的專業(yè)化和社會科學化使得學術(shù)研究越來越專精、越來越細分，反倒失去了某些生動活潑的故事性和趣味性。有學者認為，某些被資本激勵和裹挾的外行人濫竽充數(shù)，利用公眾對歷史的興趣，制造了大量劣質(zhì)的歷史文化產(chǎn)品。還有學者認為，公眾史學的復雜性和挑戰(zhàn)性給學者參與其中設置了障礙。

其實，公眾史學專業(yè)性和公眾性的不統(tǒng)一是史學家和歷史愛好者之間的藩籬和隔閡，或者說是“圈內(nèi)圈外”的區(qū)隔。這不是公眾史學本身特有的問題，而是史學發(fā)展中存在的一般問題。

歷史作為承載著民族共同記憶的載體和對先民智慧文化的傳承，公眾對歷史的興趣是自然而然的。而歷史作為一切社會學科的基礎(chǔ)，以及史學作為學術(shù)領(lǐng)域的一門重要學科，其發(fā)展必然有專業(yè)化的要求和趨勢。只要史學追求“求真致用”，這其中的雙重性就有一定的張力；只要史學作為一門專業(yè)學術(shù)研究的學科而存在、發(fā)展，那么橫在史學界和公眾間的區(qū)隔就必然存在，而公眾史學的誕生正是史學界嘗試“跨出圈外”的努力�？梢哉f，史學“求真致用”的追求和公眾對歷史的關(guān)注對公眾史學提出了專業(yè)性和公眾性的雙重要求�！叭�內(nèi)圈外”的區(qū)隔真實存在，無法消除，也不必消除，需要的是雙方進行真誠而有益的溝通、交流，這需要學界和社會共同努力，特別是學界要負起更多的責任。

公眾史學家和公眾的責任

是否從事公眾史學研究和實踐，則出于史學家的個人意愿和選擇，有志于此的史學家已開始行動。首先，要保證公眾史學的專業(yè)性，這至少包括以下兩點。一是做好本職的專業(yè)研究，以專業(yè)性滋養(yǎng)公眾性，有價值的專業(yè)研究是公眾史學的基礎(chǔ)。公眾史學不是要使歷史庸俗化、娛樂化、淺薄化，而是要使歷史在信息時代和市場時代仍保持其影響力，為公眾提供正確的歷史知識和優(yōu)質(zhì)的歷史文化產(chǎn)品。二是通過理論方法和實踐探索創(chuàng)新來提升公眾史學的專業(yè)性，推動公眾史學長遠發(fā)展。王希指出，“無論我們?nèi)绾谓缍�，公共史學必須首先是一門學問，需要取得同行認可的學術(shù)地位，在史學研究和教學的體制中占有一席之地。這是公共史學作為一門學科或一種學術(shù)領(lǐng)域獲得發(fā)展的必備條件（除非專業(yè)史學界拒絕承認它有存在的必要）”。同時，公眾史學家要有全球視野和比較意識，對域外與本土的理論方法兼收并蓄，取長補短，深入辨析，創(chuàng)建理論，指導實踐，對史學的整體認知和社會發(fā)展作出貢獻。

其次，保證公眾史學的公眾性，真正走向社會、走向公眾，這包括兩方面的努力。一是充分處理好普及和提高之間的張力，在保證歷史真實性和思想性的同時，兼顧可讀性和趣味性，將艱深晦澀的專業(yè)知識轉(zhuǎn)化為通俗易懂的語匯，將復雜幽微的歷史講得生動有趣，并以大眾喜聞樂見的形式呈現(xiàn)出來。充分利用各種網(wǎng)絡平臺，以豐富多元的形式記錄歷史、傳播歷史、分享歷史。二是培育公眾的歷史感，促使公眾形成對歷史更嚴肅的態(tài)度和更敏銳的意識，具備對歷史基本的反思能力和體驗能力，使“人人都是自己的歷史學家”成為可能。歷史學家不能放棄自己的公眾責任，要利用自身的專業(yè)技能和職業(yè)素養(yǎng)對公眾參與公眾歷史提供幫助。

公眾歷史除了是一個學術(shù)領(lǐng)域、一門學科以外，也是一種公眾實踐。公眾史學的發(fā)展離不開史學界的參與，更離不開公眾的參與。公眾史學不僅是面向公眾的歷史知識的傳播和宣講、講述和記錄公眾生活的社會民間歷史和情感記憶，也包括公眾參與的歷史書寫。公眾不單單是被動的歷史“接收者”，也是主動的歷史“生產(chǎn)者”。公眾參與本身就具有公眾性，這里強調(diào)的是公眾也可以對專業(yè)性有所貢獻，具有認知、審美、思辨能力的公眾能極大地推動公眾史學的發(fā)展。作為公眾歷史的參與者，公眾需要主動學習、提升自己的歷史感和鑒別力。歷史這門學問是“關(guān)于理性與良知的訓練”，對歷史有著濃厚興趣的公眾，或許可以超越把歷史當作娛樂、消遣或談資的境界，有意識地訓練自己的理性和良知，從歷史中獲取更多智慧和養(yǎng)分。

進入21世紀以來，中國史學界對公眾史學的理論探討與史學實踐均取得可觀成果，但在專業(yè)性與公眾性的統(tǒng)一上仍需進一步提升。公眾史學發(fā)展機遇與挑戰(zhàn)并存，聯(lián)合史學界和社會中有志于公眾史學的力量，突破發(fā)展瓶頸，公眾史學發(fā)展前景可期。