山東大學(xué)文史哲研究院戚良德主持完成的國家社會科學(xué)基金項目《百年“龍學(xué)”探究》（項目批準(zhǔn)號為：12BZW064），最終成果為同名專著。課題組成員有：朱文民、陳允鋒、馮春田、周紹恒、李婧。

一 研究的目的和意義

據(jù)筆者的最新統(tǒng)計，近百年來，有關(guān)《文心雕龍》的專門著作已超過六百種，專題文章約有一萬篇，《文心雕龍》研究因此被稱為“龍學(xué)”。近二十年來，有關(guān)“龍學(xué)”史的著作已出版了多種。首先是楊明照先生領(lǐng)銜主編的《文心雕龍學(xué)綜覽》（上海書店出版社，1995），雖非以“史”為名，但實際上是對《文心雕龍》研究史，特別是近現(xiàn)代“龍學(xué)”史的一次全面總結(jié)。其次有張文勛先生的《文心雕龍研究史》（云南大學(xué)出版社，2001）、張少康等先生的《文心雕龍研究史》（北京大學(xué)出版社，2001）、李平先生的《〈文心雕龍〉研究史論》（黃山書社，2009）等，皆著眼《文心雕龍》產(chǎn)生以來的研究史，而重點也是對現(xiàn)代“龍學(xué)”史的介紹。

有鑒于此，本選題不再對整個《文心雕龍》研究史做全面敘述，而是對近百年“龍學(xué)”史進行重點探究，即著眼百年“龍學(xué)”的歷史發(fā)展，選取百年“龍學(xué)”史上重要的問題進行專題探討。這些問題或以格外重要而需要進一步闡明，或以觀點不一而需要略陳己見，或以少人問津而需要篳路藍(lán)縷。總之，所有問題皆不做泛泛之談，而必有一得之見。可以說，該成果乃以全新的思路對百年“龍學(xué)”進行全方位立體把握，并以此為基礎(chǔ)，集中力量對百年“龍學(xué)”最重要的成果予以探索和研究。

二 成果的主要內(nèi)容和重要觀點

第一，對百年“龍學(xué)”六個時期進行了總體審視，從宏觀上對近代以來的百年“龍學(xué)”史做了新的思考和探究。在對已出各種著作有關(guān)《文心雕龍》研究史分期進行詳細(xì)考察的基礎(chǔ)上，將大陸百年“龍學(xué)”史分為六個時期，這是一個具有清晰坐標(biāo)的全新把握，有助于我們更為準(zhǔn)確地了解這門學(xué)科的近現(xiàn)代歷程。同時，筆者對每個時期“龍學(xué)”的總結(jié)和概括亦有別于現(xiàn)行各種《文心雕龍》研究史，既突出每個時期“龍學(xué)”的重要成就和特點，更強調(diào)實事求是地審視百年“龍學(xué)”的問題，尤其是其民族文化本位立場的缺失，以及由此造成的《文心雕龍》研究視野的狹窄和單一，希望以此為新世紀(jì)的“龍學(xué)”起到警示作用。

在上述“龍學(xué)”發(fā)展的六個時期中，筆者著力對最后一個時期即新世紀(jì)“龍學(xué)”進行全新的概括和總結(jié)。這既是因為前五個時期在上述各種“龍學(xué)”史著作中已經(jīng)有較多的論述，而新世紀(jì)的“龍學(xué)”尚無人做專題探討，更是因為在筆者看來，21世紀(jì)的十五六年間，“龍學(xué)”的成就已在很多方面超越前賢，實在值得予以認(rèn)真總結(jié)。如對百年“龍學(xué)”在大學(xué)課堂的風(fēng)采予以典型呈現(xiàn)。百年“龍學(xué)”發(fā)端在大學(xué)課堂，主要的研究力量也在高等學(xué)校，對這一重要的學(xué)術(shù)現(xiàn)象進行總結(jié)，不僅有助于“龍學(xué)”的開拓和創(chuàng)新，有助于發(fā)現(xiàn)和培育新的“龍學(xué)”力量，而且也在一定程度上有助于我們的大學(xué)教育，尤其是大學(xué)國學(xué)教育、人文教育。再如對“龍學(xué)”新生力量的關(guān)注和總結(jié)，以把握“龍學(xué)”脈搏的最新跳動，既有助于展示百年“龍學(xué)”的多彩和活力，從而揭示所謂“龍學(xué)”之形成和發(fā)展的深厚根基以及龍騰虎躍之壯觀，更有助于我們?yōu)橥�圣繼絕學(xué)，沿著前輩所開創(chuàng)的“龍學(xué)”之路，為中華文化的復(fù)興盡綿薄之力。

第二，該成果以黃叔琳的《文心雕龍輯注》為百年“龍學(xué)”根基和“龍脈”所系，對其進行了認(rèn)真考察�！褒垖W(xué)”史歷來關(guān)注黃侃的《文心雕龍札記》和范文瀾的《文心雕龍注》，而對黃叔琳的“輯注”有所忽略，實際上前二者正是以后者為基礎(chǔ)的。該成果結(jié)合紀(jì)昀對《文心雕龍》以及黃注的評語、李詳對黃注的補正，較為全面地梳理了三者的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上對黃注做出公允、客觀的評價，從而不僅還原近代“龍學(xué)”的根基和緣起，更是借此指出現(xiàn)當(dāng)代“龍學(xué)”不能再以黃注本為起點，從而無論黃侃之“札記”還是范文瀾之“注”，均當(dāng)視為“龍學(xué)”的一個環(huán)節(jié)而需要有新的發(fā)展。正是從這個意義上，該成果特別考察了林其錟先生對《文心雕龍》的集校，指出其于新世紀(jì)“龍學(xué)”的重要意義。

第三，該成果對“龍學(xué)”的基礎(chǔ)和根本，即《文心雕龍》的文本校正問題進行了集中探討，雖以舉例性的形式進行，但通過對百年“龍學(xué)”各種重要�？背晒�的考察，仍然發(fā)現(xiàn)并解決了一些《文心雕龍》原文的�？眴栴}，其于“龍學(xué)”史的意義，一是說明文本問題之于“龍學(xué)”的基礎(chǔ)地位和根本作用，其關(guān)乎對《文心雕龍》一書的準(zhǔn)確理解和認(rèn)識；二是提示我們雖經(jīng)幾代學(xué)者的不懈探求，《文心雕龍》的文本已具有更好的可讀性，但問題仍然不少，其中不少問題還是頗為關(guān)鍵的，因而仍需要新一代學(xué)者繼續(xù)努力。

第四，該成果對近代國學(xué)大師劉咸炘的《文心雕龍》研究特別是其《文心雕龍闡說》進行了全面介紹和評價，這在學(xué)術(shù)史和“龍學(xué)”史上是第一次，可以說在黃侃《文心雕龍札記》之外，挖掘出現(xiàn)代“龍學(xué)”的另一部發(fā)端之作。由于對黃侃、范文瀾等近現(xiàn)代“龍學(xué)”大家的研究成果已有不少，故該成果另辟蹊徑，發(fā)現(xiàn)近現(xiàn)代“龍學(xué)”的開山之作不只是黃侃的“札記”，而是還有一些很重要的著作。實際上，20世紀(jì)初葉關(guān)注《文心雕龍》的學(xué)者不在少數(shù)，有關(guān)的“龍學(xué)”著作亦需要我們進一步發(fā)掘和研究，而不能僅僅把目光聚焦于黃侃的“札記”。

第五，該成果以較大篇幅對大陸的三位“龍學(xué)”家（王元化、詹锳和牟世金）進行了專題研究，以期深入把握20世紀(jì)的“龍學(xué)”成就。這一大陸“龍學(xué)”三大家的概念是全新的，該成果希望這種概括不僅可以集中展示20世紀(jì)“龍學(xué)”的成就，也可以突出地展示20世紀(jì)“龍學(xué)”的特點以至不足之處。

百年“龍學(xué)”的主要時間段在20世紀(jì)，主要成果或者說最重要的成果當(dāng)然也在20世紀(jì)。20世紀(jì)最重要的“龍學(xué)”家是誰呢？這可以說是個言人人殊的問題。角度不同，標(biāo)準(zhǔn)不同，結(jié)論自然不同。筆者以為，在對《文心雕龍》的文本進行校勘整理，乃至搜羅《文心雕龍》的歷代研究資料等方面，楊明照先生的成就和貢獻(xiàn)可以說無人能及；在對《文心雕龍》的理論研究和闡釋方面，尤其從理論研究的深度而言，王元化先生的成果堪稱第一。在對《文心雕龍》進行集成性研究方面，臺灣的李曰剛和大陸的詹锳先生并稱雙璧；假如兼及各方面而綜合考量，那么20世紀(jì)《文心雕龍》研究成就最大的是兩位“龍學(xué)”家，那就是大陸的牟世金先生和臺灣的王更生先生。因此，鑒于該成果的主要研究方向，我們選擇集中論述大陸“龍學(xué)”三大家的成就、貢獻(xiàn)乃至不足，可以說這是對20世紀(jì)“龍學(xué)”的典型考察。

第六，該成果對王元化的《文心雕龍講疏》進行了全面深入的探討，不僅指出其重要的歷史貢獻(xiàn)，也本著實事求是的態(tài)度，對其存在的問題進行了認(rèn)真分析和評價，從而還原其歷史的本來面目和是非功過。尤其是對《文心雕龍講疏》一書的歷史局限性，該成果進行了認(rèn)真探討和評說。研究王先生“龍學(xué)”成果的論文已有不少，但由于種種原因，筆者覺得還不夠深入，所謂一切誠念終當(dāng)相遇，我們認(rèn)真指出王先生“龍學(xué)”論著的種種歷史局限，絲毫無損于先生之于“龍學(xué)”的執(zhí)著探索和理論貢獻(xiàn)，更有助于年輕一輩沿著先生的“龍學(xué)”足跡繼續(xù)前行。

第七，該成果對詹锳的《文心雕龍》研究進行了全面評述，對其兩部重要的“龍學(xué)”著作———《文心雕龍風(fēng)格學(xué)》和《文心雕龍義證》，進行了深入細(xì)致的分析，其中對很多問題的解剖是具有開創(chuàng)性的。

第八，該成果以宏觀與微觀相結(jié)合的視野對牟世金先生的“龍學(xué)”成就進行了全面分析和探討，對其重要的“龍學(xué)”名著，如《文心雕龍譯注》、《文心雕龍研究》、《劉勰年譜匯考》等進行了認(rèn)真分析，從而對其在“龍學(xué)”上的貢獻(xiàn)做了全面研究和評價，尤其是指出其于20世紀(jì)“龍學(xué)”的歷史地位和意義，并同樣認(rèn)真面對存在的問題。作為受業(yè)弟子，筆者對牟先生“龍學(xué)”的探討既是面對師說，則除了充分的尊敬，筆者還格外秉承先生的教導(dǎo)，敢于向老師挑戰(zhàn)，敢于指出老師著作中的歷史局限。

第九，該成果對新世紀(jì)“龍學(xué)”的探究，選擇了三位各具特點的學(xué)者。一是對羅宗強的“龍學(xué)”著作進行了全面研究，并著重從中國文學(xué)思想史的角度對其貢獻(xiàn)做出評價，這在學(xué)術(shù)史上也是開創(chuàng)性的。二是對張長青的《文心雕龍新釋》進行了研究和評述，尤其指出其在“龍學(xué)”史上的方法論意義。三是對張燈先生的《文心雕龍譯注疏辨》進行了介紹和評述。

第十，該成果以《文心雕龍》研究的儒學(xué)視野為突破口，對多維視野中的“龍學(xué)”進行了新的考察和思考。這既是回應(yīng)第一章對“龍學(xué)”的全面審視，更是企圖為21世紀(jì)的“龍學(xué)”找到新的學(xué)術(shù)空間。任何學(xué)術(shù)史的研究不應(yīng)只是還原歷史，更應(yīng)該立足當(dāng)下而放眼未來。新世紀(jì)的“龍學(xué)”已經(jīng)取得了驕人的成就，但面對百年“龍學(xué)”的積累，尤其是如何走出強大的西方文藝學(xué)話語體系的影響，仍是一個巨大的挑戰(zhàn)。在筆者看來，《文心雕龍》研究的視野轉(zhuǎn)換乃是力圖還原這部文論經(jīng)典的本來面目，從而得出新的認(rèn)識和評價，以期開拓“龍學(xué)”新的空間，踏上“龍學(xué)”新的征程。以上為該成果正文的主要內(nèi)容。另外，該成果還設(shè)置了約相當(dāng)于一大章篇幅的“附錄”部分，作為對正文的補充，可與正文互為映照。其中既有紀(jì)念中國《文心雕龍》學(xué)會成立三十周年國際學(xué)術(shù)研討會的論文綜述，也有以《文心雕龍》研究為重點，且按照《文心雕龍》理論體系建構(gòu)欄目的《中國文論》叢刊的編后記，還有關(guān)于“龍學(xué)”的兩篇答問錄。這些內(nèi)容可以說是對“龍學(xué)”前沿的最新展示和思考。

最后，該成果還附錄了《百年“龍學(xué)”書目》，這可以說是一個到目前為止搜羅最全也較為準(zhǔn)確的“龍學(xué)”專著、專書目錄，既是對百年“龍學(xué)”最重要成果的直觀展示，也便于研究者的檢視和利用，尤其是其中糾正了筆者《文心雕龍學(xué)分類索引》中的一些錯誤。這里筆者想順便一提的是，現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)則重視單篇學(xué)術(shù)論文，筆者以為這對自然科學(xué)或許有其道理，但對百年“龍學(xué)”而言，可以說絕大多數(shù)的論文成果最終都以不同形式匯聚到專著、專書之中，且匯聚之后的論文大都經(jīng)過了不同程度的修改和完善，因而可以說，百年“龍學(xué)”的最重要成果都體現(xiàn)在這個“書目”之中了。

三 成果的主要價值

該成果對百年“龍學(xué)”的重點探究雖難免掛一漏萬，但卻同時也避免了人云亦云的重復(fù)勞動，對一些問題提出了自己的一得之見。如該成果對百年“龍學(xué)”的總體把握，盡量還原其歷史的本來面貌，全力體現(xiàn)其不同的時代特點，尤其致力于對21世紀(jì)“龍學(xué)”的全方位時空展示，從而不僅區(qū)別于現(xiàn)有多種《文心雕龍》研究史，而且提供了觀察當(dāng)代“龍學(xué)”的多種視角和多樣信息。又如對民國時期的“龍學(xué)”，該成果發(fā)掘出劉咸炘這位在“龍學(xué)”上不為人知的重要人物，在一定程度上具有填補學(xué)術(shù)空白之功；對20世紀(jì)大陸“龍學(xué)”的重要成就，該成果則第一次集中提出三位“龍學(xué)”大家（王元化、詹锳、牟世金），并對他們進行了全面深入的系統(tǒng)研究；對當(dāng)代“龍學(xué)”的發(fā)展和走向，該成果則提出從儒學(xué)和中國文化的角度，對《文心雕龍》進行多維視野的考察和研究，以還原《文心雕龍》及其中國文論的話語體系。這些探究無論對百年“龍學(xué)”的反思還是對當(dāng)代“龍學(xué)”的進一步發(fā)展，應(yīng)該說都是有重要意義的。