山東大學(xué)顧鑾齋主持完成的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“歐洲中古文明的憲政精神研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為：13ASS003），最終成果為同名專著。課題組成員有：韓慧、滕淑娜、謝堅(jiān)、朱曉靜、田慶強(qiáng)、趙卓然、李玲、郭冬梅、徐葉彤。

一  研究的目的和意義

憲政精神是西方文明顯著而普遍的特征，而不是個(gè)別國(guó)家的孤立現(xiàn)象。對(duì)此，該成果進(jìn)行了相對(duì)全面的考察，除英法德等主要國(guó)家外，還考察了意大利西班牙等國(guó)家和地區(qū)，以對(duì)歐洲中古憲政精神形成一個(gè)盡可能完整的概念。本研究成果首先從古典遺產(chǎn)進(jìn)行考察，繼而從社會(huì)習(xí)俗、官方文件、私人著述、稅收形式、教會(huì)、政體等多個(gè)角度展開(kāi)研究，揭示了歐洲中古憲政的基本狀況，并概括了它的基本特征。全部?jī)?nèi)容分4個(gè)層面，依次為：基礎(chǔ)層面，即古典憲政要素的遺存；思想層面，即中古憲政思想史、觀念史或?qū)W術(shù)史；制度層面，即憲政的實(shí)在歷史，涉及階級(jí)、等級(jí)、賦稅、議會(huì)等內(nèi)容；社會(huì)層面，即社會(huì)習(xí)俗的憲政表現(xiàn)。同時(shí)，又注意不同層面之間的聯(lián)系，如思想和制度層面的互動(dòng)。

中古以來(lái)，隨著憲政體制的革新和演進(jìn)，歐洲各國(guó)積累了豐富的治國(guó)理政經(jīng)驗(yàn)，也經(jīng)歷了很多挫折，總結(jié)了很多教訓(xùn)。對(duì)此進(jìn)行研究，有助于我們了解西方憲政的來(lái)龍去脈，掌握相關(guān)知識(shí)，面對(duì)復(fù)雜多變的國(guó)際形勢(shì)和國(guó)際關(guān)系，為國(guó)家的外交、軍事、宗教等提供對(duì)策�？梢詥⑹局袊�(guó)改革降低成本、提高效率，免走彎路。所謂中國(guó)特色，主要是相對(duì)西方而言的，不了解西方憲政及其由來(lái)，就難以形成中國(guó)特色。另外，西方憲政史固然具有意識(shí)形態(tài)色彩，但它更是一種國(guó)家治理方式，其中蘊(yùn)含著豐富的治理技術(shù)和技巧，其他文明國(guó)家都可以借鑒利用。

二  成果的主要內(nèi)容

該成果主要包括六方面內(nèi)容：（1）古典遺產(chǎn)與繼承。中古憲政精神不是無(wú)源之水無(wú)本之木，沒(méi)有古典遺產(chǎn)，所謂中古文明的憲政精神是不可想象的。這主要包括兩個(gè)方面：一是思想遺產(chǎn)，如亞里士多德學(xué)說(shuō)，構(gòu)成了中古憲政的重要源泉。二是制度遺產(chǎn)，無(wú)論是雅典民主制、斯巴達(dá)貴族制，還是羅馬共和制，都對(duì)中古政體建設(shè)產(chǎn)生了深刻影響。（2）習(xí)俗。習(xí)俗是文化的重要組成部分，內(nèi)容浩繁、錯(cuò)綜復(fù)雜，本研究是尋繹和展現(xiàn)蘊(yùn)含其中的憲政精神，如民眾的自由、法律、維權(quán)、民主等意識(shí)�，F(xiàn)存文獻(xiàn)包含很多憲政色彩鮮明的案例，這在政府、教會(huì)文件和私人著述中難以見(jiàn)到。（3）文本。歐洲中古遺存了大量歷史文件，直接反映國(guó)王、貴族、社會(huì)各等級(jí)關(guān)于自由、法律、權(quán)力、權(quán)利等概念的認(rèn)識(shí)和訴求，本研究在于從這些文件中提取憲政因素，這對(duì)于建構(gòu)歐洲中古憲政理論無(wú)疑有重要意義。（4）賦稅。稅收和財(cái)政是制度建構(gòu)和運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，歐洲中古稅制直接影響憲政精神的存在和發(fā)展�？梢哉f(shuō)，沒(méi)有這樣的稅制，便沒(méi)有歐洲中古類型的政體。該成果擬從賦稅史中檢索資料，分析稅制與憲政之間的關(guān)系，建立稅制憲政理論。（5）教會(huì)。基督教是古典文化的重要載體和傳承使者。由于在一定程度上吸收、繼承了古典思想和制度遺產(chǎn)，其本身便融含著深厚的憲政精神，在古典文化的傳播、羅馬法的復(fù)興和憲政精神的發(fā)展中發(fā)揮了重大作用，并因與王權(quán)形成二元格局相互牽制而推動(dòng)了中古憲制的發(fā)展。（6）政體。歐洲中古政體具有一定的憲政特征，通常由王權(quán)和某一權(quán)利集體等要素構(gòu)成，重大國(guó)事如征稅、宣戰(zhàn)、立法等通常由國(guó)王與權(quán)利集體協(xié)商決定，而不是國(guó)王任意而為，這就形成了一定的分權(quán)格局和制衡特征。而同時(shí)，教會(huì)在國(guó)王日常生活中也發(fā)揮了一定的牽制作用。

學(xué)術(shù)界通常認(rèn)為，憲政是西方近現(xiàn)代的產(chǎn)物，古代中世紀(jì)不存在憲政。這實(shí)際上是現(xiàn)代人以自大心理站在一己的立場(chǎng)進(jìn)行主觀臆斷而形成的觀念。憲政是西方文化固有和特有的精神，近現(xiàn)代憲政是古代以來(lái)發(fā)展的結(jié)果。憲政要素具有顯著的貫通性特征，只是因?yàn)榻梃b了前人的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，近現(xiàn)代的建構(gòu)才顯得更加精致和健全。

古典時(shí)代留下了豐厚的憲政遺產(chǎn)，基督教繼承了這些遺產(chǎn)，并與日耳曼原始民主相結(jié)合，形成了中古憲政精神。這種精神包括自由、民主、選舉、代議、同意、法制等內(nèi)容，表現(xiàn)為思想家的思考、官方文件的規(guī)定、制度建構(gòu)的實(shí)踐、編年史家的記錄等。

西方學(xué)者的相關(guān)研究當(dāng)然存在缺陷，但即使是牛津?qū)W派，也應(yīng)該得到基本的肯定，所以在今天，仍然受到不少歐美學(xué)者的服膺。我們的研究既要注意擺脫這些缺陷的影響，又要避免走向極端，將歐美近代學(xué)術(shù)成果明珠暗投，以致走向歷史的虛無(wú)。

三  成果的主要價(jià)值

該成果的開(kāi)拓性與創(chuàng)新性主要表現(xiàn)在以下方面。

一是立足中國(guó)文化背景或以中國(guó)人的視角審視中古憲政精神，提出了一些西方學(xué)者難以提出或不能提出的問(wèn)題和觀點(diǎn)。

二是揭示了文本的憲政精神。關(guān)于中古三大政府文件，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界主要對(duì)《大憲章》進(jìn)行了研究，但不是從憲政的角度進(jìn)行認(rèn)識(shí)。《黃金詔書(shū)》則很少有人研究，《大敕令》更幾乎沒(méi)有研究。另外，國(guó)王加冕憲章、其他王室文件以及私人著述，這些在國(guó)內(nèi)也無(wú)涉足或很少涉足，因此該成果的研究具有創(chuàng)新意義。

三是揭示了習(xí)俗的憲政內(nèi)涵。中古習(xí)俗與憲政的關(guān)系，國(guó)內(nèi)尚無(wú)研究，該成果在這方面具有開(kāi)拓意義。

四是挖掘稅制的憲政意蘊(yùn)。中古稅制與憲政的關(guān)系，國(guó)內(nèi)亦缺乏研究，因而也具有創(chuàng)新意義。

五是古典思想的發(fā)現(xiàn)與傳播。亞里士多德的思想對(duì)中古憲政精神影響極大，但關(guān)于它的發(fā)現(xiàn)、接受和傳播卻鮮有研究，偶有所及，也無(wú)不淺嘗輒止。國(guó)外如此，國(guó)內(nèi)更是如此。該成果對(duì)此進(jìn)行了考察和分析。

該成果具有交叉學(xué)科性質(zhì)，涉及史學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)等多個(gè)學(xué)科的理論和方法。但它首先是世界史學(xué)科的一個(gè)研究領(lǐng)域或方向，這決定了課題組主要用歷史學(xué)方法進(jìn)行實(shí)證研究，即注重對(duì)史料和史實(shí)的檢索、尋繹、稽考和分析，立足于原始資料和檔案資料的檢索和解讀，同時(shí)重視學(xué)術(shù)史的梳理和現(xiàn)當(dāng)代著述的研讀，綜覽國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的相關(guān)著述及其是非得失，力求準(zhǔn)確全面地掌握最新研究動(dòng)態(tài)。抓住了這些環(huán)節(jié)，也就具備了接近客觀、真實(shí)歷史的條件。該成果注重文本的細(xì)解。有關(guān)文件如中古官方三大文件《大憲章》、《大敕令》和《黃金詔書(shū)》、國(guó)王加冕憲章，以及布曼納阿、格蘭維爾、勃拉克頓、馬西留斯、雷普高等人的著述等，該成果給予了細(xì)致的解析。