南京大學成祖明主持完成的國家社會科學基金項目“《摩西五經(jīng)》與《周禮》的跨文本比較研究”（項目批準號為：12BZJ018），最終成果為專著《記憶的經(jīng)典：〈摩西五經(jīng)〉與〈周禮〉的一個跨文本比較》。課題組成員有：羅琤、延玥、熊永、李探探。

一  研究的目的和意義

1.西方圣經(jīng)學研究困境

誠如文奈特（Frederick V. Winnett）所指出的，“我相信，所有人都會承認，摩西五經(jīng)是《舊約》的心臟，我們對其他經(jīng)卷的所有觀點都將建基在對其認識之上。如果我們對五經(jīng)的認識出錯的話，我們對《舊約》其他經(jīng)卷解釋和希伯來宗教思想史的重構也將隨之而出錯�！苯�代西方圣經(jīng)學成為一門科學，是從摩西五經(jīng)研究開始的，并構成了整個圣經(jīng)科學領域的基礎和核心，其研究進程并深刻地影響著圣經(jīng)學其他經(jīng)卷和領域的發(fā)展。

回顧西方摩西五經(jīng)研究的歷程，近代以降，大致可概括為這樣幾個階段：第一階段是早期文本假說階段，時間是17~19世紀上半葉，各種文本假說理論興起；第二階段是，歷史批評興起，開創(chuàng)者為威爾豪森，時間是19世紀下半葉至20世紀初；第三階段是，形式批評和傳統(tǒng)歷史批評階段，開創(chuàng)和代表人物為袞克爾、馮拉德、諾斯等人，時間是20世紀初至20世紀60年代；第四階段，正典批評和社會學批評階段，開創(chuàng)和代表人物有蔡爾茲和歌特瓦等人，時間是從20世紀70年代到20世紀末。近些年來圣經(jīng)批評走向多元，尤以新文學批評和新底本批評最為顯著。在此期間，有從20世紀二三十年代興起的傳統(tǒng)圣經(jīng)考古學派，曾一度成為歐美圣經(jīng)研究的主流，直到20世紀七八十年代新考古學派興起，才逐漸式微。

由于受到近現(xiàn)代哲學思潮的影響，關于五經(jīng)文本的形成理論，自威爾豪森以降，西方學者都一直試圖為其理論尋求一個堅實的起點，無論是威爾豪森的歷史批評方法，還是袞克爾的形式批評，諾斯、馮拉德的歷史傳統(tǒng)批評概不例外。威爾豪森的歷史批評以達爾文進化說為背景，并受到黑格爾的發(fā)展哲學觀念的影響，試圖從以色列蠻荒時代出發(fā)一步步建立起文本發(fā)展的歷程。盡管他也注意到了以色列社會政治變遷對五經(jīng)文本形成的重要影響，但由于其整個模式是宏觀的自然進化的歷史，對社會政治變遷與文本的關系并未深究，其對五經(jīng)的偏見也更使人覺得其存在反猶的情緒。相對威爾豪森對以色列的史前文明一筆抹殺，袞克爾則更為精致和聰明，他從現(xiàn)有的文本出發(fā)，通過對文本敘事形式的分析，一步步地追溯文本敘事的原始形式；然后從這一原始形式入手分析歷史的原型和起點，進而揭示《摩西五經(jīng)》古老的源頭和背景。傳統(tǒng)歷史批評則注意到了歷史批評和形式批評對觀念、精神思想文化等傳統(tǒng)發(fā)展的忽視，綜合了二者的方法，從形式批評入手，通過尋找原始的文學單元，建立傳統(tǒng)和歷史的起點，通過考察文學單元發(fā)展的歷程以考察傳統(tǒng)發(fā)生和發(fā)展的歷史過程，以及整個五經(jīng)主題和文本形成的過程。

通過對這些理論的梳理，我們較清晰地看到西方圣經(jīng)學理論一百多年來發(fā)展軌跡的同時，也較清晰地看到其問題的存在。這就是這些理論實質上都在一個強大的“文化進化論”的解釋模式下，將文本和歷史的起點設定為一原始簡單的狀態(tài)，經(jīng)歷了由簡單向復雜的發(fā)展過程。我們并不否認事務從簡單到復雜這樣一個發(fā)展過程�？蓡栴}是，這個原始的起點究竟是怎樣的起點，依舊模糊不清，更重要的是，這個自然原始的起點究竟是如何發(fā)展起來的，更是模糊不清。實質上其所謂的發(fā)展過程，更多的是觀念邏輯的機械過程，而非事物本身發(fā)展的真實過程。其問題不僅在于其起點和過程都模糊不清，還在于它脫離了文本與其形成外部環(huán)境的復雜交換過程，忽視了對經(jīng)典文本生成過程中整體目的性的系統(tǒng)考察，這使得無論其歷史，還是傳統(tǒng)都是自然主義狀況下的孤立的歷史和傳統(tǒng)，而非復雜的運動變遷的歷史和傳統(tǒng)。

20世紀60年代以來，由于受后現(xiàn)代哲學的影響，加之西方學者疲憊于數(shù)世紀以來關于五經(jīng)作者成書問題的糾纏，整個西方圣經(jīng)學研究已悄然發(fā)生了轉向，蔡爾茲等人的正典批評方法異軍突起正應合了這一思潮的轉向。后現(xiàn)代學者對現(xiàn)代學者批評顯然是正確的，在現(xiàn)代圣經(jīng)學者那里，所謂的起點往往是很難經(jīng)得起檢驗，看似科學的結論更多地受觀念哲學的影響而做出的獨斷。后現(xiàn)代放棄了這種觀念性的獨斷，放棄了對源頭的鍥而不舍的尋索，進而轉向了圣經(jīng)正典與受眾信仰與現(xiàn)實間的解釋循環(huán)。與此同時，社會學批評方法的引入，則是將五經(jīng)和整個圣經(jīng)學研究推向了一個更廣的維度。總之，主流的學者們已不再將太多的精力關注于五經(jīng)作者及文本的形成，他們更多地關注正典在基督教群體中詮釋與見證，關注于用社會學方法對以色列社會歷史的進行重建。

但問題依然存在那里沒有解決，且對問題擱置也使得正典批評從根本上被質疑其缺乏科學的精神。不僅如此，五經(jīng)形成的問題，與五經(jīng)本性和一些核心神學問題連體同生，這一問題不能科學解答，勢必影響正典詮釋循環(huán)的深度和廣度，使其發(fā)展困難重重。正因如此，仍然促使著許多學者對其繼續(xù)探討和研究。與過去有所不同，近年來一些學者注意到“經(jīng)”作為一個普遍的人類學現(xiàn)象并不限于某特定宗教或文化，并嘗試著通過跨文化的各種宗教的正典比較來研究五經(jīng)正典形成過程和功能，并取得了一定的成績。但亦如泰吉·斯道倫（Terje Stordalen）所指出的，這些努力并未成為西方圣經(jīng)學界的主流，且更多地學者所進行比較仍局限于古代中東世界的材料，很少有學者注意到中國經(jīng)典形成的過程。

2.中國經(jīng)學的進路

考察中國經(jīng)典形成的過程，早在漢代的時候就有一個著名的理論，這就是劉歆在《七略》中提出的“六藝王官之說”。其理論的核心思想是，六藝經(jīng)典皆是國家政制典要，由王者和國家創(chuàng)立、編作。如后來班固所說：“《六藝》者，王教之典籍，先圣所以明天道，正人倫，致至治之成法也�！边@些經(jīng)典都是國家政治典要，其形成都是出于國家政治的目的，并在國家社會政治的運行中發(fā)揮著不可或缺的功能。對此，《隋書·經(jīng)籍志》說得更為明確“夫經(jīng)籍也者，機神之妙旨，圣哲之能事，所以經(jīng)天地，緯陰陽，正紀綱，弘道德，顯仁足以利物，藏用足以獨善�！辈粌H如此，它還是諸子百家和一切學術思想的起源。諸子百家學問皆出于王朝國家職官之所守，所以“儒家者流，蓋出于司徒之官，助人君順陽陽明教化者也”……云云。這里不僅闡述了諸子源于國家職官之所守，更為重要的是，還闡述了諸子之學仍然以國家為中心，并為國家服務，亦在國家社會政治的運作中發(fā)揮著其重要作用和功能。

但是到了近代，劉歆關于“諸子出于王官”的理論遭到了胡適等人的猛烈批評，認為是其附會揣測不實之詞。實際上，這些學者都忽視了這一理論所闡發(fā)的一個最核心思想，就是國家與經(jīng)典文本的關系問題，一方面國家的建立對文本的創(chuàng)制產生了重要的影響，另一方面無論是經(jīng)典還是其他著述，其圍繞著國家這個中心，經(jīng)典之所以為經(jīng)典，其關鍵是國家不可或缺的“政典”。

國家作為人類社會的政治經(jīng)濟文化的共同體，作為與土地、社會、觀念等渾然的融成的集合體，必然對人類的所有精神活動與物質活動產生深刻而廣大的影響，反之亦然，作為承載著人類精神文明的文本，對國家、社會和人類精神文明的影響和推動更是深及各個維度——我們?yōu)槭裁床粡倪@一視野出發(fā)，來考察人類共同體最重要的組織形式——國家的形成與演進對文本，尤其是經(jīng)典文本形成、流傳的深刻影響呢？帶著這樣的思路，反觀西方的摩西五經(jīng)研究理論，就筆者所及，對這一方面專門的研究卻十分薄弱（中國實質上，也沒有多少學者對此加以深究）。從中國經(jīng)學視野出發(fā)，以國家與文本的關系為進路，來展開摩西五經(jīng)研究，形成了對摩西五經(jīng)研究的重要突破。同時也為重新審視和系統(tǒng)整理中國經(jīng)典文本形成理論奠定，在中國經(jīng)學研究上亦做出重要突破。

二  成果的主要內容

該成果分為七章，主要分三個部分。

第一章，從文本假說到威爾豪森的歷史批評；第二章，袞克爾的形式批評與五經(jīng)傳統(tǒng)歷史的重建。主要是對近代以降西方五經(jīng)研究的歷史進行回顧。鑒于國內相關導論性的著作介紹對摩西五經(jīng)研究理論的進展多比較概要和支離，所以為了更清楚地了解西方摩西五經(jīng)研究的理路，筆者在閱讀原典的基礎上，以代表人物為中心，對其思想和理論進行比較詳細梳理，對各家的理論都結合集體記憶理論、國家與文本關系的視野加以評述，使我們對西方五經(jīng)研究的歷史有個清晰了解的同時，也看到五經(jīng)研究的理論正按著它自身的邏輯指向國家與文本的關系的考察——這一言而未明理論建構。

第三章，正典與國度：《摩西五經(jīng)》成書的歷史考察；第四章，記憶的經(jīng)典：《周禮》成書的跨文本比較。結合集體記憶理論，從國家興衰與經(jīng)典世界、文本的關系考察《摩西五經(jīng)》與《周禮》文本的形成，提出了“記憶的經(jīng)典”概念，論證了經(jīng)典世界，事實上是人間理想國度的構建，是現(xiàn)實的國家興衰關系密切，一般是國家衰亡后，造成歷史記憶斷裂，在國家重建中集體記憶重構的產物。這一部分加了一個附論從更普遍的比較視野下看國家與經(jīng)典形成的關系：基本上都經(jīng)歷了國家建立，官書文本造作，經(jīng)典思想精神孕育→國家衰亂，私家著述興起，思想解放，文本意識出現(xiàn)→國家覆滅、官私文本滅失、流散→歷史記憶的斷裂，文本自覺觀念形成→國家重建，集體記憶的重構，民間造典運動國家型構，經(jīng)學正典形成和確立，這樣一個過程。

第三部分，主要由第五、六、七章構成，討論正典的視野與正典的理想歷史世界。第五章，由史入經(jīng)：正典進路與現(xiàn)代經(jīng)學重建；主要是回應包括《摩西五經(jīng)》與《周禮》研究中疑古運動的沖擊與釋古學派擬古問題；揭示了無論是現(xiàn)代科學主義疑古運動對經(jīng)典的否定，還是保守主義對經(jīng)典尊信，抑或釋古對經(jīng)典的證信，都存在一個本質相同的潛在的非現(xiàn)代性預設：即經(jīng)典的合法性來自其古老的歷史和圣人創(chuàng)作，通過否定或肯定其歷史和圣人而否定或肯定其經(jīng)典價值。這背后實際上仍然沒有跳出前現(xiàn)代厚古薄今和圣人崇拜的情結。經(jīng)典的價值并不在于經(jīng)典之外，經(jīng)典之所以為經(jīng)典，乃是因為它凝聚著人類悠遠綿長的傳統(tǒng)和時代智慧的結晶，從而成為人類精神價值的源泉，而不是來自經(jīng)典之外的古老歷史和圣人。事實上，不是經(jīng)典因圣人而成經(jīng)典，而是圣人因經(jīng)典而成為圣人。在人類歷久彌新的歷史長河中，人們不是因為圣人崇拜而不斷獲得精神源泉，而是在經(jīng)典的閱讀、闡釋中獲得并創(chuàng)造精神資源和思想價值。因此，這就需要我們走出疑古與釋古時代的迷思，從過去將經(jīng)典價值寄寓于渺茫無稽的古史轉向經(jīng)典之內積聚的悠遠綿長的傳統(tǒng)和時代的沉思，由對經(jīng)典之外圣人的崇拜轉向經(jīng)典之內庶人智慧、精神價值的認同。由于焦聚經(jīng)典最后文本價值，這也為中國現(xiàn)代經(jīng)學與史學的分途提供可能。從學科分途上分開疑古的史學與價值的經(jīng)學之間的糾纏，使各自在現(xiàn)代領域輕裝上陣，大步相前，以實現(xiàn)各自領域的突破，承擔起重建中國現(xiàn)代文化的任務。

基于經(jīng)典價值世界的關注，第六章，《摩西五經(jīng)》的歷史世界——歌德瓦的馬克思主義社會學的批評；第七章，《周禮》的歷史世界——一個跨文本的比較，分別對《摩西五經(jīng)》與《周禮》的正典的歷史世界，即其正典的理想國度進行一個馬克思主義社會學的分析，以呈現(xiàn)其理想國度社會的基本結構與政治藍圖。通過研究，平等的社會結構與公性的制度系統(tǒng)是二者的共通之處，也是千百年來，其經(jīng)典成為經(jīng)典的魅力之所在。

三  成果的主要創(chuàng)新與特色

一是翔實地介紹了國內一直沒有注意的大量西方經(jīng)學理論，并從中國經(jīng)學視野對這些理論加以客觀評述，同時將這些經(jīng)學理論運用在中國經(jīng)學領域，解決中國經(jīng)學問題，跨文本的專業(yè)理論比較是本課題一大特色，無論是在西方經(jīng)學領域，還是中國經(jīng)學領域都有幫助。

二是集體記憶理論成功運用，解決了經(jīng)典真?zhèn)闻c價值關系問題——這一長期以來疑古與釋古的困擾，為經(jīng)典文本的現(xiàn)代合法性及現(xiàn)代經(jīng)學建立奠定了根基。提出了“庶人經(jīng)學”“記憶的經(jīng)典”，這些都有理論的創(chuàng)新性與前沿性。

三是在經(jīng)典的內容研究上突破以往的平鋪直敘的描述，運用馬克思主義社會學方法，對正典的理想社會世界展開多層次的社會學的分析，揭示了經(jīng)典世界社會的平等公共性，這個也具有理論的創(chuàng)新性。