煙臺(tái)大學(xué)江林昌主持完成的國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“考古發(fā)現(xiàn)與先秦史詩、頌詩”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號為：13BZW046），最終成果為同名專著。課題組成員有：孫進(jìn)、李秀亮、代生。

一  研究的目的和意義

在世界史詩研究學(xué)術(shù)史上，西方有“荷馬問題”“荷馬諸問題”“莪相史詩問題”“倫洛特史詩問題”“涅戈什史詩問題”等，中國也有“少數(shù)民族史詩問題”與“漢語史詩問題”。

自從古希臘哲學(xué)家亞里士多德在他的《詩學(xué)》里討論荷馬史詩開始，世界學(xué)術(shù)界對史詩的討論已有二千多年的歷史了。到目前為止，除了“漢語史詩問題”仍然懸而未決外，其他諸多史詩問題均已得到較好的解決，有了大致共同的認(rèn)識。漢語史詩問題的討論，既涉及概念、術(shù)語等理論問題，也涉及傳世文獻(xiàn)資料的考辨、考古資料的利用等問題，還涉及東西方文明起源與發(fā)展對史詩內(nèi)涵、特征、發(fā)展變化的影響等問題。漢語史詩問題是一個(gè)重大而艱巨的課題。對這一問題的討論，既是學(xué)科發(fā)展的需要，更是正確認(rèn)識中華民族文化，建構(gòu)中國古代文史學(xué)科理論體系的需要，任重道遠(yuǎn)，意義深廣。

二  成果的主要內(nèi)容

1.出現(xiàn)漢語史詩問題的癥結(jié)在于用西方史詩理論曲解中國古代材料

19世紀(jì)以前，西方學(xué)者基本上是根據(jù)荷馬史詩來歸納史詩概念。英國牛津大學(xué)版《簡明文學(xué)術(shù)語詞典》，美國普林斯頓版《詩歌與詩學(xué)百科全書》，均將史詩定義為“用崇高的格調(diào)來講述神靈或英雄的故事�！币源藶榛�礎(chǔ)，衡量史詩有三個(gè)尺度：其一，史詩是鴻篇巨制，其二，史詩有神話故事，其三，史詩有作者。黑格爾《美學(xué)》即以此為標(biāo)準(zhǔn)斷言：“中國人卻沒有民族史詩。”這對中國學(xué)者刺激很大。凡討論中國文化，研究中國文學(xué)，都繞不開史詩問題。所以史詩問題便成了20世紀(jì)中國學(xué)者一直討論的煩惱的問題，學(xué)者們提出了各種意見，歸納起來有三種。（1）否定說。以饒宗頤、張松如等先生為代表。（2）間接肯定說。以王國維、胡適、魯迅、茅盾、鐘敬文、鄭振鐸等人為代表。（3）直接肯定說。以陸侃如、馮沅君、游國恩、余冠英、汪泳豪、駱玉明、趙敏俐等人為代表。

綜合來看，這三種有關(guān)漢語史詩的不同意見，都是圍繞19世紀(jì)以前西方史詩概念理論為標(biāo)準(zhǔn)而立說。如胡適認(rèn)為中國“也許古代本有故事詩，而因?yàn)槲淖值睦щy，不存有記錄”。這是從史詩的神話故事角度立言。饒宗頤指出：“中國古代之長篇史詩幾付缺如”，陸侃如、馮沅君從史詩十篇周詩合起來認(rèn)為“這也許可以成一個(gè)大規(guī)模的周的史詩”。這是從史詩的篇幅角度立論。陸、馮還推測這十篇周的史詩的作者“也許就是吉甫”。這是從作者角度立說。我們曾從“也許”“幾乎”“還沒有”等措辭可以看出，學(xué)者們對中國古代之有史詩都是不夠自信的。

然而，這種不自信是不必要的，也是不應(yīng)該的。

首先，就西方史詩理論本身來看。19世紀(jì)以前的史詩理論只是靜態(tài)的文本研究，到了20世紀(jì)西方史詩理論已經(jīng)有很大的發(fā)展，從史詩文本的靜態(tài)研究發(fā)展為動(dòng)態(tài)的口頭程式理論了，從而將“荷馬問題”發(fā)展成了“荷馬諸問題了”。這口頭程式理論還發(fā)展出了“純口頭傳唱的文本”到“口傳有關(guān)的文本”再到“以傳統(tǒng)為取向的創(chuàng)作文本”等。用這種20世紀(jì)西方新史詩理論來觀照中國漢語史詩材料，有許多問題可以做重新解釋。

中國少數(shù)民族史詩研究自改革開放四十年來，成績斐然，正是有一大批優(yōu)秀學(xué)者在積極參與國際史詩研究，緊跟國際史詩學(xué)科前沿，一方面對接、消化、引進(jìn)20世紀(jì)西方優(yōu)秀的史詩理論；另一方面，又深入田野調(diào)查，收集整理、研究中國少數(shù)民族史詩。結(jié)果他們發(fā)現(xiàn)，中國少數(shù)民族史詩在內(nèi)容上除了西方的“英雄史詩”之外，還有“創(chuàng)世史詩”“遷徙史詩”；在傳承演布方面上，既有不同口傳人系統(tǒng)，如托夢神授藝人、聞知藝人，又有同一個(gè)母體文本在不同部族、不同地區(qū)，用不同母語再創(chuàng)編、再演述、再流布，從而形成同一母體文本下不同語言、不同級別、不同形式的書面記錄文本。這些都極大地豐富了世界史詩資料，又建構(gòu)了中國特色的少數(shù)民族史詩理論體系。

中國少數(shù)民族史詩研究近四十年來的進(jìn)步，為漢語史詩研究做出了帶動(dòng)作用。中國學(xué)者通過田野現(xiàn)場調(diào)查，所獲得的大量活態(tài)口頭史詩資料表明，西方史詩口頭程式理論與中國少數(shù)民族史詩現(xiàn)狀有相合處，但有許多不合處，所以要建構(gòu)中國少數(shù)民族自己的史詩理論體系。同樣道理，20世紀(jì)中國考古大發(fā)現(xiàn)所提供的有關(guān)漢語史詩的大量新資料，再結(jié)合傳世文獻(xiàn)中的漢語史詩資料，做綜合考察，結(jié)果表明，西方史詩概念、術(shù)語、理論體系并不適用中國古代漢語史詩實(shí)際，用西方的理論標(biāo)準(zhǔn)來強(qiáng)求中國的古代本來就是不公平的。所以，19世紀(jì)以來，西方學(xué)者否定中國漢語史詩的存在，20世紀(jì)中國學(xué)者本身對漢語史詩問題的不自信等消極局面，都必須徹底改變了。

其次，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)角度看。自鴉片戰(zhàn)爭以來，中國經(jīng)濟(jì)上落后于西方，中國的政治社會(huì)又處于半封建半殖民地被動(dòng)局面。所以到20世紀(jì)上半葉，中國學(xué)者為了引進(jìn)西方先進(jìn)文化，做出種種讓步性解釋，還有一些無奈的原因，可以理解。而當(dāng)今中國經(jīng)過改革開放四十年的努力，經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)躍居世界第二，政治上的國際影響力也越來越大。中國已經(jīng)走向世界舞臺(tái)，我們不能在學(xué)術(shù)上再受西方話語中心的影響和束縛了。

我們應(yīng)該以習(xí)近平總書記于2016年5月17日全國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話為指導(dǎo)，堅(jiān)持馬克思主義唯物史觀，從中國立場出發(fā)，具體分析中國自己的傳世文獻(xiàn)和考古出土文獻(xiàn)中的史詩資料，借鑒西方史詩理論的合理因素，概括中國自己的漢語史詩概念、術(shù)語，建構(gòu)中國漢語史詩理論體系、學(xué)科體系、話語中心。

2.從中華文明起源、發(fā)展的特殊規(guī)律背景下研究漢語史詩

20世紀(jì)是中國考古大發(fā)現(xiàn)、考古學(xué)大發(fā)展的時(shí)代。我們不僅看到了商周時(shí)期豐富的甲骨文、青銅銘文，還看到了戰(zhàn)國時(shí)期埋入地下的整篇整部簡帛文獻(xiàn)。這些出土文字資料，可以印證補(bǔ)充傳世文獻(xiàn)典籍，比司馬遷更有條件了解上古歷史文化。同時(shí)，考古發(fā)掘還揭開了一萬年以來再到秦漢時(shí)期完整序列的地下遺址與遺物�？脊艆^(qū)系類型學(xué)的文化歷史分析，與考古聚落形態(tài)學(xué)的社會(huì)歷史分析，已基本把握了中華文明如何從原始氏族社會(huì)走向文明社會(huì)的具體狀況。學(xué)術(shù)界對中華文明的認(rèn)識已取得了全局性、突破性的進(jìn)展，其中有些認(rèn)識是顛覆性的。通過與古希臘、古羅馬為代表的地中海古代諸文明比較可知，中華古文明在起源與早期發(fā)展過程中有許多自身特點(diǎn)，非西方文明理論所能解釋。對這些文明特點(diǎn)，我們必須做出自己的理論概括。西方史詩理論體系，是西方古文明的產(chǎn)物，而中國漢語史詩理論體系必須建立在中華文明起源發(fā)展的基礎(chǔ)之上。東西方文明起源發(fā)展路徑的不同，就決定了東西方史詩概念、術(shù)語及理論體系的不同。

西方文明起源的一個(gè)突出現(xiàn)象是原始氏族社會(huì)的血緣管理被文明社會(huì)的地緣管理所取代了。無論是農(nóng)村地緣內(nèi)還是城市地緣內(nèi)，人員都是流動(dòng)的，不管他們屬于哪一個(gè)氏族哪一部族。正因?yàn)槿绱�，農(nóng)村與城市之間都是各自獨(dú)立而分離的。而在中國古代，原始氏族社會(huì)的血緣管理在文明社會(huì)里依然延續(xù)下來了。雖然也出現(xiàn)了城市，但城內(nèi)的氏族貴族階層與城外農(nóng)村里的氏族平民，屬于同宗同族同血緣，因此城市與農(nóng)村是不可分離的，統(tǒng)一在血緣管理共同體之中。此其一。

西方文明起源后，原始氏族社會(huì)的公共土地被分成小塊歸個(gè)體家庭所有，手工業(yè)、商貿(mào)業(yè)也都從農(nóng)業(yè)中獨(dú)立出來。土地以及土地上生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品，與手工業(yè)產(chǎn)品，都作為商品可以自由交換買賣。而中國文明起源后，土地仍然公有，手工業(yè)、畜牧業(yè)仍然附屬在農(nóng)業(yè)之下，所有的產(chǎn)品在同一血緣的氏族部落酋長貴族階層領(lǐng)導(dǎo)下，按等級和諧分配。此其二。

西方文明起源后，青銅器被用于生產(chǎn)工具，以促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，文字則服務(wù)于商貿(mào)產(chǎn)品交流記賬及私產(chǎn)記錄。而中國文明起源后，因農(nóng)耕生產(chǎn)需要而祭祀天地神靈，因血緣管理需要而祭祀祖先神靈，原始巫術(shù)不但沒有消失，反而發(fā)展升格為原始宗教，神靈觀念進(jìn)一步強(qiáng)化，通神手段集中到氏族貴族手中。因宗教祭祀的需要，中國古代的玉器、青銅器、文字均沒有被制作生產(chǎn)工具或服務(wù)于產(chǎn)品交流，而是成為巫術(shù)通神的法器媒介，是神權(quán)、族權(quán)、軍權(quán)的象征，是宗教、政治、倫理的三合一，具有神圣性。此其三。

以上諸方面說明，隨著農(nóng)耕生產(chǎn)的進(jìn)步，社會(huì)的發(fā)展，中華文明起源了，但原始氏族社會(huì)的諸多因素并沒有因文明的出現(xiàn)而瓦解，反而被延續(xù)下來，并獲得更具體更系統(tǒng)地發(fā)展。所以張光直先生稱中華文明起源表現(xiàn)為“連續(xù)性”形態(tài)，而與西方文明起源的“破裂性”形態(tài)相區(qū)別。侯外廬先生則稱中華文明起源走的是“維新”路徑，而與西方的“革新”路徑相區(qū)別。侯先生還以恩格斯的“家庭、私產(chǎn)、國家”三項(xiàng)為指標(biāo)，作東西方文明的比較，指出古希臘、古羅馬的文明起源“是從家族到私產(chǎn)再到國家，國家代替了家族”；而中國古代文明起源“是由家族到國家，國家混合在家族里面，叫作‘社稷’。因此，前者是新陳代謝，新的沖破了舊的，這是革命的路線；后者卻是新陳糾葛，舊的拖住了新的，這是維新的路線。”

以上種種有別于西方文明的中國文明起源發(fā)展的獨(dú)特規(guī)律，必然深刻影響到當(dāng)時(shí)及其后的社會(huì)形態(tài)、宗教習(xí)俗、語言思維、文學(xué)藝術(shù)乃至民族精神等方面。其中在史詩方面有如下鮮明表現(xiàn)。

（1）在西方，無論是希臘的《荷馬史詩》，還是其他民族的史詩，都是其氏族社會(huì)高級階段“英雄時(shí)代”的產(chǎn)物。也就是說，西方史詩產(chǎn)生于文明形成之前。當(dāng)西方社會(huì)進(jìn)入文明時(shí)代之后，英雄時(shí)代的神話與史詩及相關(guān)的野性思維、原始思維都只有文本的記載，而不再有現(xiàn)實(shí)生活中吟唱歌舞的實(shí)踐活動(dòng)。

而在中國，原始氏族社會(huì)的農(nóng)耕生產(chǎn)、血緣管理在文明社會(huì)里依然延續(xù)下來了。因此，原始氏族社會(huì)的野性思維、原始思維也延續(xù)下來了。以野性思維、原始思維為特征的神話與史詩也延續(xù)下來了，并在部族、王族的宗教活動(dòng)中吟唱演奏。其內(nèi)容也由宇宙開辟、氏族圖騰誕生而發(fā)展為部族酋長率領(lǐng)全族民眾發(fā)明各種生產(chǎn)，或遷徙，或戰(zhàn)爭，等等。其相關(guān)內(nèi)容隨著部族酋長、君王世系的增長而篇幅增長，這在《尚書》典、誥、謨、《世本》，《詩經(jīng)》之《雅》《頌》，《楚辭》之《離騷》《天問》《九歌》中，均有反映，以及地下出土文獻(xiàn)資料甲骨文、青銅銘文、簡牘帛書中也有反映。我們以下各章將就此展開具體論證。

（2）在西方文明起源前的英雄時(shí)代，已經(jīng)為文明的產(chǎn)生準(zhǔn)備了條件。其表現(xiàn)之一便是各部族聯(lián)盟組織的擴(kuò)大化，不同血緣之間已有廣泛的融合，其社會(huì)層次已很復(fù)雜，這是造成《荷馬史詩》等西方史詩篇幅長、情節(jié)多的社會(huì)基礎(chǔ)，至于史詩的作者、命名更是西方文明進(jìn)入理性化之后的具體反映。

而中國古代由于血緣管理在進(jìn)入文明社會(huì)之后依然表現(xiàn)出其穩(wěn)定性與延續(xù)性，這就決定了其史詩內(nèi)容在血緣上的唯一性。史詩吟唱記錄僅限在本族內(nèi)的世系及相關(guān)內(nèi)容。所以與西方史詩相比，篇幅顯得單獨(dú)而短小。而且中國史詩是血緣部族內(nèi)集體演唱，不可能有具體的作者。其歌唱、吟誦在中國還有特殊的名稱，這就是“頌”“祝”“史”“冊”“典”雅”等，我們可以把中國的史詩稱為頌詩，這就是該成果將史詩與頌詩并列的原因。

三  成果的主要價(jià)值

與西方文明比較，中華文明起源、發(fā)展有自己的特殊規(guī)律。因此，在中華文明背景下產(chǎn)生的漢語史詩、頌詩，有自己的起源、形成路徑，有自己的口頭傳布與書面?zhèn)鞒蟹绞�，有自己的�?nèi)涵特征、精神實(shí)質(zhì)。從五帝時(shí)代中華文明的起源到夏商周三代中華文明的早期發(fā)展，長達(dá)3000年左右的原始宗教時(shí)期，中國漢語史詩、頌詩在各自的血緣部族內(nèi)傳承發(fā)展。到了春秋戰(zhàn)國文明轉(zhuǎn)型時(shí)期，原始宗教衰落，漢語史詩、頌詩又因血緣變地緣、大小文化的融合而出現(xiàn)了融合、轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新，形成了新的史詩、頌詩民族經(jīng)典。這些史詩、頌詩民族經(jīng)典是整個(gè)中華民族精神的集中體現(xiàn)，是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的核心基因，在秦漢以后2000多年的中華文明綿延發(fā)展過程中產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而廣泛的影響，并對當(dāng)今中國的道德文化建設(shè)具有深刻的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。