作者：楊乃喬，系福建師范大學(xué)特聘教授，本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)經(jīng)學(xué)詮釋學(xué)思想史研究及釋經(jīng)文獻(xiàn)整理”的階段性成果

在中國(guó)古代文化漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程中沉淀著一脈厚重的詮釋學(xué)傳統(tǒng)，這就是歷代儒家士人對(duì)《五經(jīng)》或《十三經(jīng)》的解經(jīng)釋義傳統(tǒng)。歷史上把這一傳統(tǒng)稱(chēng)之為“經(jīng)學(xué)”，而經(jīng)學(xué)又構(gòu)成了中國(guó)詮釋學(xué)的主脈，這就是被國(guó)際學(xué)界所關(guān)注的中國(guó)經(jīng)學(xué)詮釋學(xué)。在中國(guó)古代思想史上，經(jīng)學(xué)是構(gòu)建儒家思想體系的底層詮釋學(xué)邏輯。

“經(jīng)”作為神圣經(jīng)典的思想屬性

中國(guó)經(jīng)學(xué)詮釋學(xué)肇始于歷史上相傳的“孔子刪‘六經(jīng)’”?！肚f子·天運(yùn)》曾記述了孔子在拜見(jiàn)老子的對(duì)話中把自己刪定的六部典籍稱(chēng)為“六經(jīng)”：“丘治《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》《易》《春秋》六經(jīng)?！钡聦?shí)上，關(guān)于“六經(jīng)”身份的歸屬在中國(guó)經(jīng)學(xué)詮釋學(xué)史上是有一些爭(zhēng)議的。今文經(jīng)學(xué)家把“六經(jīng)”崇奉為孔子所刪定，清代經(jīng)學(xué)家皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)歷史》一書(shū)中斷言：“經(jīng)學(xué)開(kāi)辟時(shí)代，斷自孔子刪定六經(jīng)為始。孔子以前，不得有經(jīng)。”而古文經(jīng)學(xué)家則把“六經(jīng)”追溯為周公之舊典，清代史學(xué)家章學(xué)誠(chéng)在《校讎通議》一書(shū)中強(qiáng)調(diào)：“后世文字，必溯源于六藝。六藝非孔氏之書(shū)，乃《周官》之舊典也?！蔽覀?cè)谶@里設(shè)問(wèn)與質(zhì)疑的焦點(diǎn)在于：學(xué)界在討論構(gòu)建中國(guó)詮釋學(xué)自主知識(shí)體系時(shí)，往往首先牽涉到關(guān)于經(jīng)典及其意義的問(wèn)題。那么，在中國(guó)詮釋學(xué)史上，我們應(yīng)該如何理解與界定“六經(jīng)”之“經(jīng)”及其意義的性質(zhì)？

我們?cè)谶@里給出一個(gè)濃縮的字源學(xué)追溯。關(guān)于“經(jīng)”這個(gè)漢字的意義，東漢經(jīng)學(xué)家許慎在《說(shuō)文解字》中訓(xùn)釋言：“經(jīng)，織也。從糸巠聲?！奔础敖?jīng)”的原初意義是指織物的縱絲。而在中國(guó)古代思想史上，與“經(jīng)學(xué)”存在詮釋學(xué)意義關(guān)聯(lián)的是“讖緯”，“讖緯”是秦漢歷史上的巫師與方士以附會(huì)穿鑿吉兇的隱語(yǔ)闡釋“六經(jīng)”的儒家神學(xué)。因此“經(jīng)”與“緯”是一對(duì)重要的經(jīng)學(xué)詮釋學(xué)概念?！敖?jīng)”與“緯”兩個(gè)漢字交互生義所指稱(chēng)的物質(zhì)性邏輯在于：織物是通過(guò)縱絲與橫絲的“經(jīng)緯交織”構(gòu)成的。這種“經(jīng)緯交織”的物質(zhì)性邏輯，正是從形而下的織物在經(jīng)學(xué)詮釋學(xué)的隱喻表達(dá)中提升為形而上的觀念，鑄成一種在思想上統(tǒng)攝天地的理論性表達(dá)，如同《左傳·昭公二十八年》所言，“經(jīng)緯天地曰文”。

清代經(jīng)學(xué)家段玉裁在《說(shuō)文解字注》中對(duì)許慎訓(xùn)釋的“經(jīng)”也給出了接續(xù)性的闡釋?zhuān)骸翱椫v絲謂之經(jīng)，必先有經(jīng)而后有緯，是故三綱五常六藝謂之天地之常經(jīng)?！倍巫⒌年U釋構(gòu)成了一個(gè)關(guān)于“經(jīng)”的本質(zhì)性定義：“經(jīng)”在本體論上是“三綱五常六藝謂之天地之常經(jīng)”。段注的闡釋基于詮釋學(xué)理論上的宏大理解，把“經(jīng)”作為“常經(jīng)”從本體論上加以釋義。

《左傳·昭公二十八年》釋義的“經(jīng)緯天地曰文”，為“六經(jīng)”之“經(jīng)”的文本性質(zhì)賦予經(jīng)學(xué)詮釋學(xué)的本質(zhì)定性。西晉經(jīng)學(xué)家杜預(yù)也云，“經(jīng)緯相錯(cuò)，故織成文”?？追f達(dá)等在《春秋左傳正義》中的疏解更是凸顯出宏大的釋經(jīng)學(xué)思想：“言德能順天，隨天所為，如經(jīng)緯相錯(cuò)，織成文章，故為文也。”可見(jiàn)在“經(jīng)緯天地”和“經(jīng)緯相錯(cuò)”的解釋中，“經(jīng)”的本質(zhì)意義在喻稱(chēng)中就是“文”“文字”“文章”，“經(jīng)”就是中國(guó)古代文化傳統(tǒng)上可以“經(jīng)緯天地”的神圣文本。

“文”與“經(jīng)”有著緊密的釋義關(guān)聯(lián)，許慎在《說(shuō)文解字》中有言，“文，錯(cuò)畫(huà)也，象交文”，并在說(shuō)文序中將“文”再度詮釋為“依類(lèi)象形，故謂之文”。由于“六經(jīng)”是由文字荷載神圣意義的文本形式，由此儒者對(duì)“經(jīng)”的詮釋與漢字思維的“文”之造字結(jié)構(gòu)邏輯化為一體。早在先秦歷史時(shí)期，“六經(jīng)”之“經(jīng)”既不是普通文本，也不是一般經(jīng)典，而是被歷代儒家知識(shí)分子尊崇為荷載周公及三代禮樂(lè)制度和三綱五常六藝的神圣經(jīng)典。

“六經(jīng)”與經(jīng)學(xué)詮釋學(xué)的崇圣性思維

從“孔子刪‘六經(jīng)’”及左丘明撰著《左傳》詮釋《春秋》以降，歷代經(jīng)學(xué)家對(duì)《五經(jīng)》（《樂(lè)經(jīng)》缺文本形式）或《十三經(jīng)》的訓(xùn)解闡釋形成了宏旨豐厚的經(jīng)傳注疏詮釋傳統(tǒng)，因此經(jīng)學(xué)詮釋學(xué)傳統(tǒng)不僅推動(dòng)了儒家思想體系的構(gòu)建，也促進(jìn)了中國(guó)古代歷史的發(fā)展及其精神文明的形塑。

在中國(guó)古代歷史上始終通貫著一脈血親宗法的崇圣性文化傳統(tǒng)，即把孔子尊奉為圣人和把“六經(jīng)”尊崇為“圣經(jīng)”，其構(gòu)成了儒家思想的核心邏輯。早在《孟子》一書(shū)中，其《公孫丑上》一篇就記載了孟子把孔子尊奉為在品德上出類(lèi)拔萃的圣人：“圣人之于民，亦類(lèi)也。出于其類(lèi)，拔乎其萃，自生民以來(lái)，未有盛于孔子也?！睍r(shí)值隋代的思想家王通，在《文中子中說(shuō)·天地篇》中，他把孔子修撰的《春秋》尊稱(chēng)為“圣經(jīng)”：“謂范寧有志于《春秋》，征圣經(jīng)而詰眾傳。”這里的“眾傳”指的就是《左傳》《公羊傳》《穀梁傳》，這“三傳”是對(duì)尊崇為“圣經(jīng)”的《春秋》及其“春秋筆法”和“微言大義”進(jìn)行詮釋的典籍，后來(lái)也升格被納入了《十三經(jīng)》。

相傳《詩(shī)序》是由孔子的門(mén)生子夏所撰寫(xiě)，南宋經(jīng)學(xué)家朱熹在對(duì)《詩(shī)序》的解釋中，批評(píng)了歷代說(shuō)詩(shī)者對(duì)《詩(shī)經(jīng)》意義理解的謬誤，他不僅把《詩(shī)經(jīng)》尊稱(chēng)為“圣經(jīng)”，還強(qiáng)調(diào)對(duì)“圣經(jīng)之本旨”的正確解釋?zhuān)骸坝葬哒f(shuō)詩(shī)者之謬，而不知其失是非之正，害義理之公，以亂圣經(jīng)之本旨，而壞學(xué)者之心術(shù)，故予不可以不辨?！边@里的“圣經(jīng)之本旨”就是指被朱熹尊稱(chēng)為“圣經(jīng)”之《詩(shī)經(jīng)》的原初意義。從隋唐以降至宋元明清，“六經(jīng)”普遍地被歷代學(xué)者尊崇為“圣經(jīng)”，所以“圣經(jīng)”是源發(fā)于中國(guó)古代文明傳統(tǒng)母體的一個(gè)本土術(shù)語(yǔ)，而不是從西方翻譯及舶來(lái)的一個(gè)外來(lái)術(shù)語(yǔ)。

“六經(jīng)”被尊崇為圣經(jīng)，是因?yàn)槠浜奢d的意義被歷代經(jīng)學(xué)家的詁經(jīng)之說(shuō)進(jìn)一步神圣化、真理化，被后世經(jīng)學(xué)家認(rèn)同為“天下之公理”。正如清代四庫(kù)館臣在《四庫(kù)全書(shū)總目·經(jīng)部總敘》所言：“蓋經(jīng)者非他，即天下之公理而已?！边@就是中國(guó)古代歷史上從孟子時(shí)期綿延至清代的崇圣性思維。而孟子因承繼孔子的思想，也被后世尊稱(chēng)為“亞圣”。

進(jìn)一步而言，“六經(jīng)”作為中國(guó)古代文化本土原創(chuàng)的經(jīng)典，由孔子刪定而吻合于王道思想的神圣真理性意義，最終成為儒家思想體系構(gòu)建的意義淵藪。因此，學(xué)界從事中國(guó)經(jīng)學(xué)研究應(yīng)該特別注意：中國(guó)經(jīng)學(xué)體系構(gòu)建的底層邏輯，是來(lái)源于歷代經(jīng)學(xué)家對(duì)《五經(jīng)》或《十三經(jīng)》解經(jīng)釋義的經(jīng)學(xué)詮釋學(xué)動(dòng)力。中國(guó)經(jīng)學(xué)詮釋學(xué)不是對(duì)普通文本及一般經(jīng)典給予詮釋?zhuān)菍?duì)圣人之圣經(jīng)及其荷載的圣意給予解釋與闡發(fā)，從而推動(dòng)了儒家思想體系的建構(gòu)與中國(guó)古代文明的形塑。這就是經(jīng)學(xué)詮釋學(xué)與經(jīng)典詮釋學(xué)之間的等級(jí)序列性。

“孔子刪‘六經(jīng)’”肇始了中國(guó)古代歷史上最早的詮釋學(xué)行為。歷史具有揀選性，孔子對(duì)“六經(jīng)”的刪減、整理、贊述與解釋?zhuān)瑸槿寮宜枷肱c中國(guó)文化傳統(tǒng)鑄造了宏大且可以提取王道思想與仁政理想的終極意義語(yǔ)境。這是一種中國(guó)詮釋學(xué)姿態(tài)。因此，經(jīng)學(xué)詮釋學(xué)所面對(duì)的首要問(wèn)題就是作為神圣真理的終極意義，對(duì)此《四庫(kù)全書(shū)總目·經(jīng)部總敘》在首句便給予了真切的闡述：“經(jīng)稟圣裁，垂型萬(wàn)世，刪定之旨，如日中天，無(wú)所容其贊述?！痹谌寮宜枷氲男叛錾希笫澜?jīng)儒所尊崇的“六經(jīng)”所荷載的神圣真理性意義即是孔子的“刪定之旨”。

事實(shí)上，“孔子刪‘六經(jīng)’”是否為即成文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)證實(shí)的史跡，其爭(zhēng)議由來(lái)已久且聚訟不已。從宋代歐陽(yáng)修與蘇軾以降至清代經(jīng)學(xué)家，歷史上一直存在多種質(zhì)疑聲音。并且“六經(jīng)”各部所分殊記述的早期歷史信息也是非常博洽淹貫，其中本無(wú)嚴(yán)格一統(tǒng)于某種精神的邏輯主旨，而是后世經(jīng)儒把其尊奉為圣人之圣經(jīng)，使其荷載的博洽淹貫之意義在解經(jīng)釋義中向詮釋邏輯的中心聚攏，以滿足儒家思想在信仰上統(tǒng)一于王道與仁政的精神訴求，從而守正于血親宗法的崇圣性思維而垂訓(xùn)鑒戒。這就是歷史上“孔子刪‘六經(jīng)’”所蘊(yùn)含的經(jīng)學(xué)詮釋學(xué)思想所在。

早期的釋經(jīng)現(xiàn)象與口傳注經(jīng)的歷史

中國(guó)經(jīng)學(xué)詮釋學(xué)的肇始與“孔子刪‘六經(jīng)’”及先秦歷史是同頻共振的。我們?cè)谡Z(yǔ)用習(xí)慣上統(tǒng)稱(chēng)的《周易》，其中就涵括《易經(jīng)》與《易傳》兩個(gè)部分。而相傳《易傳》及其“十翼”為孔子所撰，《史記·孔子世家》載：“孔子晚而喜《易》，序《彖》《系》《象》《說(shuō)卦》《文言》。讀《易》，韋編三絕。曰：‘假我數(shù)年，若是，我于《易》則彬彬矣?！薄兑讉鳌肥菍?duì)《易經(jīng)》的系統(tǒng)性解釋與闡發(fā)，《周易》中以傳釋經(jīng)的闡發(fā)思想對(duì)中國(guó)古代精神文明產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，并推動(dòng)了中國(guó)古代哲學(xué)的發(fā)展。其實(shí)無(wú)論《易傳》是誰(shuí)在何時(shí)何地所撰寫(xiě)并完成對(duì)《易經(jīng)》的解釋?zhuān)笫廊逭甙咽ト丝鬃佣ㄎ粸樽髡叩纳矸?，既凸顯出一種崇圣性思維的延展，還體現(xiàn)了經(jīng)學(xué)詮釋學(xué)對(duì)圣人、圣經(jīng)、圣意訴求的一統(tǒng)性詮釋學(xué)精神。

關(guān)于“傳”這個(gè)漢字存含的意義，許慎在《說(shuō)文解字》中釋義言：“傳，遽也。”“傳”與“遽”互訓(xùn)，引申為對(duì)《五經(jīng)》意義的解釋與傳達(dá)。因此章太炎的釋義把“傳”遞進(jìn)地引申為驛傳、傳舍、傳遞、經(jīng)傳?！皞鳌奔丛缙诮?jīng)學(xué)詮釋學(xué)史上一種重要的解經(jīng)釋義文體。

我們把中國(guó)經(jīng)學(xué)詮釋學(xué)的肇始追溯于先秦及孔子，也因此稱(chēng)其為原始經(jīng)學(xué)詮釋學(xué)。在崇圣性思維的推動(dòng)下，原始經(jīng)學(xué)詮釋學(xué)主要通過(guò)把《五經(jīng)》作為圣經(jīng)，通過(guò)默誦口傳與口傳注經(jīng)等方式，對(duì)圣人之圣意進(jìn)行解釋并完成自身權(quán)力話語(yǔ)的塑造。這也成為早期經(jīng)學(xué)詮釋學(xué)思想所面向的重要?dú)v史現(xiàn)象。事實(shí)上所有口傳注經(jīng)的歷史，因其采取以口傳轉(zhuǎn)碼于文本的形式，都關(guān)涉到如何正確釋義的解經(jīng)學(xué)問(wèn)題。以《尚書(shū)》的“小序”為例，“小序”是對(duì)《尚書(shū)》各篇章歷史意義的解釋?zhuān)喙淘凇稘h書(shū)·藝文志》中提出：“故《書(shū)》之所起遠(yuǎn)矣，至孔子纂焉，上斷于堯，下訖于秦，凡百篇，而為之序，言其作意。”“小序”是否為孔子所撰，在歷史上一直存有爭(zhēng)議，而班固正是把“小序”這種解釋性文體在崇圣性思維中鏈接于圣人孔子?！对?shī)經(jīng)》的《大序》與《小序》是早期儒家詩(shī)論思想的詮釋性總結(jié)，后世儒者把“大小序”的作者身份托名于子夏等，這都是把經(jīng)學(xué)詮釋學(xué)思想的肇始在崇圣性思維上追溯于孔子時(shí)代的訴求?！稜栄拧返某蓵?shū)肇始于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，其也是中國(guó)經(jīng)學(xué)詮釋學(xué)史上第一部為解經(jīng)釋義提供漢字詞源學(xué)的詞典。

中國(guó)經(jīng)學(xué)詮釋學(xué)從先秦發(fā)展至漢武帝時(shí)期，經(jīng)歷了從肇始到興盛的歷史轉(zhuǎn)型，《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌份d：“武帝即位，舉賢良文學(xué)之士前后百數(shù)，而仲舒以賢良對(duì)策焉?！痹谂e賢良對(duì)策中，漢武帝與董仲舒鑄造了“卓然罷黜百家，表章六經(jīng)”的一統(tǒng)且宏大的政治格局，以立五經(jīng)博士“獨(dú)尊儒術(shù)”，奠定了經(jīng)學(xué)詮釋學(xué)推動(dòng)儒家思想發(fā)展的基質(zhì)。從此對(duì)《五經(jīng)》的釋義也從民間私學(xué)提升至官學(xué)，經(jīng)學(xué)詮釋學(xué)也成為國(guó)家詮釋學(xué)，為漢代王朝憲政策略的制定及其政治大一統(tǒng)的氣象營(yíng)造，提供了守正的立場(chǎng)。