【光明青年論壇】

編者按

“哲學(xué)是世界觀和方法論的統(tǒng)一。”無(wú)論是面對(duì)過(guò)去、現(xiàn)在，還是未來(lái)，哲學(xué)思考始終在探究人類認(rèn)知的邊界。隨著人工智能時(shí)代的到來(lái)，科技與人類未來(lái)關(guān)系的認(rèn)知成為哲學(xué)研究的重要視域，也促使哲學(xué)研究者們進(jìn)一步反思人類的本質(zhì)、人工智能的屬性以及二者之間的關(guān)系。為此，本刊特組織三位青年學(xué)者圍繞人工智能時(shí)代的哲學(xué)研究面臨的挑戰(zhàn)、哲學(xué)研究的不可替代性以及如何在時(shí)代中掘進(jìn)等角度展開(kāi)討論，并邀請(qǐng)專家予以點(diǎn)評(píng)，以期啟發(fā)更多學(xué)者對(duì)時(shí)代命題進(jìn)行哲學(xué)反思與理性探究。

與談人

魏犇群 中國(guó)人民大學(xué)倫理學(xué)與道德建設(shè)研究中心暨哲學(xué)院講師

王 田 中共北京市委黨?！脖本┬姓W(xué)院〕哲學(xué)與文化教研部講師

趙 立 南京大學(xué)哲學(xué)學(xué)院助理研究員

主持人

本報(bào)記者 張穎天 戴寧馨

挑戰(zhàn) 人與技術(shù)關(guān)系的認(rèn)知演變

主持人：人工智能的發(fā)展無(wú)疑給哲學(xué)研究帶來(lái)諸多挑戰(zhàn)，比如，在認(rèn)知層面，能處理海量數(shù)據(jù)的算法模型對(duì)人的思維認(rèn)知方式的挑戰(zhàn)。請(qǐng)談?wù)勗谶M(jìn)行哲學(xué)研究時(shí)，人的主體性創(chuàng)造將會(huì)面臨哪些困難與挑戰(zhàn)？

魏犇群：這個(gè)問(wèn)題可以從兩個(gè)層面來(lái)談，第一個(gè)是個(gè)體研究者的層面，第二個(gè)則是人類整體的層面。

就哲學(xué)學(xué)者的個(gè)人研究實(shí)踐來(lái)說(shuō)，人工智能的發(fā)展，尤其是大型語(yǔ)言模型和深度學(xué)習(xí)算法的廣泛應(yīng)用，確實(shí)給我們帶來(lái)了不少挑戰(zhàn)。首先，人工智能在信息搜索、歸納整合、分析模式等方面展現(xiàn)出了驚人的能力。面對(duì)人工智能的高效輸出，哲學(xué)研究者有可能對(duì)其產(chǎn)生過(guò)度的信任或依賴，陷入一種“原創(chuàng)焦慮”，進(jìn)而喪失思維的自主性和原創(chuàng)性。其次，作為哲學(xué)研究者，當(dāng)我們?cè)絹?lái)越依賴人工智能提供的現(xiàn)成答案時(shí)，就有可能被AI所預(yù)設(shè)的問(wèn)題框架所牽制，難以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題之所以成為問(wèn)題的深層原因和結(jié)構(gòu)，最終有可能失去“深度求索”的能力。最后，哲學(xué)思考的典型圖景是嘗試進(jìn)入一種“無(wú)人之境”的孤獨(dú)旅程，這當(dāng)然不是說(shuō)哲學(xué)思考不需要與他人對(duì)話，而是說(shuō)，哲學(xué)思考需要在自我思想世界具備獨(dú)自探索的能力，但人工智能的便利可能導(dǎo)致哲學(xué)研究者在思考初期就引入大量的外部聲音，從而擾亂思想主體醞釀生成新思想的過(guò)程。

站在人類整體的角度，人工智能目前尚不足以真正威脅到人類在哲學(xué)領(lǐng)域的主體性創(chuàng)造。因?yàn)檎軐W(xué)思考的核心并不在于處理信息的效率，不在于對(duì)已有問(wèn)題和答案的梳理與整合，而在于提出新問(wèn)題或?qū)τ诶蠁?wèn)題進(jìn)行重新界定，在于發(fā)現(xiàn)和質(zhì)疑已有框架的種種預(yù)設(shè)，在于路徑以及概念上的革新。哲學(xué)創(chuàng)造所需要的這些能力高度依賴于人類心智的獨(dú)特性，并且這種獨(dú)特性很難還原為能被清晰表述的規(guī)則系統(tǒng)或者算法。因此，除非未來(lái)的人工智能發(fā)展出了與人類相當(dāng)?shù)男闹?，否則哲學(xué)創(chuàng)造依然是屬人的。

趙立：作為人類思想的產(chǎn)物，哲學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展無(wú)疑與人的創(chuàng)造性思維緊密相關(guān)。而人工智能作為對(duì)人類既往思想成果的高效技術(shù)整合，對(duì)當(dāng)代哲學(xué)思考發(fā)起了巨大挑戰(zhàn)。從人工智能時(shí)代的實(shí)踐之維看，人工智能技術(shù)深度參與的全新世界圖景要求我們必須適應(yīng)其演變速度、改變深度和影響廣度，在變動(dòng)不居的實(shí)踐地基上進(jìn)行哲學(xué)研究與思考。但是，快速演化、不斷迭代的人工智能技術(shù)使得時(shí)代要求愈發(fā)迫切而難以停留、時(shí)代特征愈發(fā)復(fù)雜而難以捕捉，因而“黃昏起飛的密涅瓦貓頭鷹”既難以靜心回望、系統(tǒng)沉思，也難以穿透現(xiàn)象、直達(dá)本質(zhì)。從人工智能時(shí)代的思想之維看，現(xiàn)代科技的不斷突破早已使得實(shí)證科學(xué)的思維方式深入人心，而人工智能的技術(shù)思維更是展現(xiàn)了其強(qiáng)大的應(yīng)用能力，從而更為劇烈地沖擊了哲學(xué)思考的意義與價(jià)值。因此，我們必須回應(yīng)的問(wèn)題是，人的思想活動(dòng)在人工智能時(shí)代是否還有必要？還能有何作為？質(zhì)言之，人的哲學(xué)思想在思考層次和思考結(jié)果上如何超出人工智能的技術(shù)邏輯，確證人類思考的獨(dú)特主體價(jià)值。這是必須搞清楚、弄明白的核心問(wèn)題。

王田：人工智能的迅猛發(fā)展使得傳統(tǒng)哲學(xué)中作為理性核心的主體概念面臨多重挑戰(zhàn)。一是主動(dòng)性和被動(dòng)性的悖論。表面上看，人處于開(kāi)啟人機(jī)對(duì)話的主動(dòng)地位、占據(jù)主導(dǎo)權(quán)，人工智能作為手段不過(guò)是被動(dòng)地完成任務(wù)。實(shí)際上，人類若想高效獲取信息必須以Prompt（提示詞）來(lái)向AI表達(dá)需求，提示詞越貼近人工智能語(yǔ)言，得到的結(jié)果就越精準(zhǔn)。這樣一來(lái)，占據(jù)主導(dǎo)地位的人的語(yǔ)言反而要適應(yīng)機(jī)器語(yǔ)言，出現(xiàn)了主動(dòng)性變?yōu)楸粍?dòng)性的悖論，進(jìn)而有可能出現(xiàn)因AI的廣泛應(yīng)用使得人類的思維和本質(zhì)被控制、被異化。二是知識(shí)獲取加速化和知識(shí)增量受限的悖論。AI能夠通過(guò)輸入指令迅速整理并生成無(wú)數(shù)結(jié)果，看似使得知識(shí)總量加速增長(zhǎng)。但通過(guò)AI獲取的是對(duì)已有知識(shí)的計(jì)算、推理和重組，人作為主體創(chuàng)造新知識(shí)的能力讓位于獲取舊知識(shí)，總體知識(shí)增量反而受限。并且，“哲學(xué)就是哲學(xué)史”，哲學(xué)研究尤其依賴對(duì)于哲學(xué)家與所處時(shí)代、思想發(fā)展史以及相互之間“歷時(shí)態(tài)”和“共時(shí)態(tài)”對(duì)話的長(zhǎng)期積累過(guò)程。當(dāng)人類把認(rèn)知“外包”給AI并習(xí)慣“加速”獲取知識(shí)后，必然會(huì)擠壓哲學(xué)積累的空間，使閱讀、實(shí)踐和反思等能力退化。三是人與機(jī)器的身份悖論。一般認(rèn)為，AI是人的各種功能器官的外在工具性延伸，并不包含理性、感情和意志的精神意識(shí)，但AI在提供便利的同時(shí)也逐漸弱化了人的理性思考、發(fā)揮主觀能動(dòng)性等自主性活動(dòng)，人反而成為只會(huì)發(fā)出提示語(yǔ)和接收推送信息的“機(jī)器”。當(dāng)AI機(jī)器人索菲婭獲得法律上的公民身份，哲學(xué)必須對(duì)“人是什么”以及人的本質(zhì)進(jìn)行深刻反思。

主持人：生成式人工智能如今扮演著一定的倫理角色，對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和公共秩序帶來(lái)了一些倫理問(wèn)題和數(shù)字困境。請(qǐng)談?wù)勅斯ぶ悄軙r(shí)代哲學(xué)研究的視域發(fā)生了哪些重要變化？

王田：人工智能帶來(lái)的社會(huì)困境迫使哲學(xué)反思人工智能的安全性、可靠性和公平性問(wèn)題。一是數(shù)據(jù)安全性研究。大數(shù)據(jù)技術(shù)憑借數(shù)據(jù)采集、海量存儲(chǔ)及智能分析，可以對(duì)個(gè)體身份特征、行為軌跡和空間定位等隱私信息進(jìn)行全息記錄。在缺乏有效監(jiān)管機(jī)制的情況下，個(gè)人信息可能被泄露，公民的隱私權(quán)益會(huì)遭到損害。二是信息可靠性研究。AI模型有時(shí)會(huì)生成表面上具有邏輯性且語(yǔ)法正確的文本，但其輸出內(nèi)容可能存在數(shù)據(jù)誤用、語(yǔ)境誤解、信息缺失、推理錯(cuò)誤、無(wú)中生有等問(wèn)題，還可能導(dǎo)致虛假信息傳播，進(jìn)一步擾亂公共秩序。三是數(shù)字偏見(jiàn)的公平性研究。由于接觸AI的機(jī)會(huì)不均等、使用AI的能力不平等、與AI相融合的程度不平衡，“數(shù)字鴻溝”已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。這些都構(gòu)成了哲學(xué)研究的新視域。

魏犇群：生成式人工智能的迅猛發(fā)展給哲學(xué)研究的視域帶來(lái)了深刻變化。這些變化不僅體現(xiàn)在人工智能應(yīng)用會(huì)激發(fā)出新的哲學(xué)問(wèn)題，如人工智能的道德地位問(wèn)題、智能駕駛的事故歸責(zé)問(wèn)題、數(shù)據(jù)偏見(jiàn)與隱私保護(hù)問(wèn)題等。更為重要的是，人工智能的出現(xiàn)和發(fā)展本身就會(huì)改變甚至顛覆傳統(tǒng)的哲學(xué)觀念和視野。在這個(gè)意義上，人工智能可以被視為一個(gè)“哲學(xué)事件”。為什么這么說(shuō)呢？

首先，隨著人工智能的不斷進(jìn)化，人與機(jī)器的區(qū)分會(huì)不停地遭遇挑戰(zhàn)，這就倒逼我們重新理解一系列與之相關(guān)的基礎(chǔ)概念，比如“意識(shí)”“理解”“能動(dòng)性”“創(chuàng)造力”“語(yǔ)言”“道德”等，而對(duì)這些基礎(chǔ)概念的深入探究正是哲學(xué)的任務(wù)。以“理解”這個(gè)概念為例，有一種傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，像AI這樣的人造系統(tǒng)只會(huì)按照句法規(guī)則猜測(cè)下一個(gè)詞，并不能真正理解詞義，也不可能理解世界。然而，當(dāng)我們看到當(dāng)下生成式AI模型在博弈游戲中嫻熟地制定策略，在交流時(shí)不僅對(duì)答如流，而且還能對(duì)外部現(xiàn)實(shí)做出出人意料的精妙推論，我們不禁懷疑，這樣的AI自身是不是構(gòu)建出了對(duì)于世界的表示系統(tǒng)，甚至已經(jīng)能夠理解到一部分世界結(jié)構(gòu)了？而這又會(huì)促使我們思考，“理解”到底是什么意思？怎樣的“理解”概念才會(huì)把人工智能從具有理解能力的事物中排除出去？也就是說(shuō)，由于人工智能的出現(xiàn)，我們之前對(duì)于“理解”的理解已經(jīng)不夠用了。其次，在人工智能被普遍應(yīng)用的時(shí)代，關(guān)于技術(shù)的深層思考會(huì)構(gòu)成哲學(xué)研究中的一個(gè)主要領(lǐng)域。也就是說(shuō)，哲學(xué)的內(nèi)部版圖將被重組。廣義的“技術(shù)哲學(xué)”會(huì)逐漸成為與形而上學(xué)、知識(shí)論、倫理學(xué)等傳統(tǒng)哲學(xué)領(lǐng)域并駕齊驅(qū)的新領(lǐng)域。此領(lǐng)域?qū)ｉT研究與技術(shù)相關(guān)的基礎(chǔ)議題，比如“技術(shù)如何塑造我們的生活世界”以及“應(yīng)該如何理解人與技術(shù)的關(guān)系”。隨著技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展，可以預(yù)見(jiàn)，哲學(xué)在未來(lái)會(huì)與科學(xué)產(chǎn)生更深的融合。最后，如果人工智能持續(xù)逼近人類各項(xiàng)能力的邊界，一個(gè)古老的哲學(xué)問(wèn)題會(huì)變得愈發(fā)緊迫：人是什么，或者，人之為人的根據(jù)是什么？哲學(xué)問(wèn)題具有跨越時(shí)空的普遍性很大程度上是因?yàn)樗鼈兪怯贸橄蠖：母拍畋磉_(dá)的，細(xì)究起來(lái)我們常常會(huì)發(fā)現(xiàn)，同一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題會(huì)在不同時(shí)代或者不同的社會(huì)環(huán)境中呈現(xiàn)出不同的形態(tài)。因此，當(dāng)我們?cè)谌斯ぶ悄軙r(shí)代問(wèn)出“人是什么”的問(wèn)題時(shí)，我們不是要回到人文主義的舊圖景，而是要在人工智能技術(shù)的沖擊下重新定義人的獨(dú)特性和不可替代性。這將成為人工智能時(shí)代的哲學(xué)母題。

趙立：人工智能技術(shù)正在以一種不可扭轉(zhuǎn)、不可抗拒的姿態(tài)塑造著我們的時(shí)代，使得哲學(xué)研究也要對(duì)變化的時(shí)代進(jìn)行持續(xù)思考與回應(yīng)。比如，在跨學(xué)科對(duì)話中重思人與技術(shù)的關(guān)系問(wèn)題，以及深度思考人的社會(huì)存在，考察政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)等諸多領(lǐng)域的新問(wèn)題。人工智能時(shí)代人的社會(huì)生存必然遭遇新的情景、產(chǎn)生新的問(wèn)題，例如，人工智能技術(shù)批量制造的真假難辨的信息、算法塑造的不平等鴻溝，等等。

審思 哲學(xué)思考何以不可替代

主持人：根據(jù)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，數(shù)據(jù)要素的價(jià)值依然凝結(jié)在人類勞動(dòng)中。哲學(xué)作為人類智慧之學(xué)，哲學(xué)研究也意味著人類的思維勞動(dòng)生產(chǎn)活動(dòng)。那么，應(yīng)如何把握人工智能技術(shù)的算法價(jià)值與哲學(xué)價(jià)值之間的張力？

魏犇群：現(xiàn)如今，人工智能及其算法已經(jīng)成為新型生產(chǎn)要素，可以為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，因此有“算法價(jià)值”之說(shuō)。按照馬克思的理論，價(jià)值來(lái)自人類勞動(dòng)的凝結(jié)。人工智能系統(tǒng)雖然尚不能被算作可以勞動(dòng)的主體，但其算法模型的設(shè)計(jì)、訓(xùn)練、調(diào)試與優(yōu)化，仍然凝結(jié)了人類的勞動(dòng)。因此，目前的算法價(jià)值仍然是人類思維勞動(dòng)的產(chǎn)物。但同樣是人類思維的產(chǎn)物，哲學(xué)的價(jià)值與算法價(jià)值有何區(qū)別？至少就目前的狀況來(lái)說(shuō)，算法價(jià)值主要表現(xiàn)在信息處理上面，而哲學(xué)的價(jià)值則主要表現(xiàn)在批判性洞察與意義創(chuàng)造上面；算法價(jià)值往往體現(xiàn)為效率、規(guī)模、預(yù)測(cè)能力、提供現(xiàn)成方案等方面，而哲學(xué)的價(jià)值則體現(xiàn)為對(duì)問(wèn)題背后的前提、框架的設(shè)定、基本概念的內(nèi)涵及限度的反思。如果說(shuō)目前的算法價(jià)值在于最終有望替代人類的“勞作”的話，哲學(xué)的價(jià)值則在于幫助人類在意識(shí)中把握自身的“勞動(dòng)”，或者說(shuō)“類本質(zhì)”。因此，哲學(xué)價(jià)值無(wú)法被算法價(jià)值取代或者通約。

王田：人工智能技術(shù)的算法價(jià)值與哲學(xué)價(jià)值之間的張力，其理論本質(zhì)是在人工智能時(shí)代對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的再審視。人工智能作為突破性技術(shù)確實(shí)替代了一部分活勞動(dòng)，產(chǎn)生了數(shù)字勞動(dòng)新形態(tài)，改變了勞動(dòng)的時(shí)空條件，并在這種顯著的替代效應(yīng)下進(jìn)一步提高了資本有機(jī)構(gòu)成、降低了單位商品價(jià)值量，使價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變。然而，這些并沒(méi)有否定馬克思勞動(dòng)價(jià)值論中有關(guān)價(jià)值源泉唯一性、勞動(dòng)者主體地位和資本屬性等重要判斷。勞動(dòng)價(jià)值論的核心要義在于人的活勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉，馬克思并不是基于單個(gè)具體勞動(dòng)而是基于整體生產(chǎn)過(guò)程探尋價(jià)值的源泉。我們不能因無(wú)人化生產(chǎn)成為可能就忽略人工智能研發(fā)、分配、交換和消費(fèi)各環(huán)節(jié)都需要?jiǎng)趧?dòng)者參與的事實(shí)。人工智能本身就是勞動(dòng)的產(chǎn)物，勞動(dòng)者起到了不可替代的主體作用。面對(duì)人工智能非但無(wú)法消除資本的剝削性質(zhì)，反而將剝削行為變得更加隱蔽的困境，唯有立足勞動(dòng)解放論與人的自由全面發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)算法價(jià)值與哲學(xué)價(jià)值的辯證統(tǒng)一。

趙立：基于可計(jì)算認(rèn)知模型形塑當(dāng)代世界的人工智能技術(shù)，其關(guān)鍵工具就是高度數(shù)學(xué)形式化的算法。可以說(shuō)，算法在某種程度上已經(jīng)成為我們認(rèn)識(shí)世界與改造世界的核心方式之一。因此，作為人類智慧的集體體現(xiàn)，算法以精確化、數(shù)字化、組織化的方式實(shí)現(xiàn)了對(duì)當(dāng)代社會(huì)的整體建構(gòu)，極大拓展了人類文明發(fā)展的可能空間。但我們更應(yīng)重視、發(fā)掘哲學(xué)的價(jià)值，以免走向“唯算法”的技術(shù)決定論一端。歷史地看，技術(shù)邏輯與哲學(xué)邏輯的爭(zhēng)鋒早已嵌入人類社會(huì)發(fā)展的各個(gè)階段，但算法在人工智能時(shí)代的狂飆突進(jìn)，已然在社會(huì)生活、倫理規(guī)范與思想意識(shí)等方面引發(fā)了諸多爭(zhēng)議。對(duì)此，我們有必要重啟技術(shù)邏輯與哲學(xué)邏輯的深層次對(duì)話，在人工智能時(shí)代實(shí)現(xiàn)兩者的動(dòng)態(tài)平衡。這種平衡當(dāng)然不只是單純消弭算法價(jià)值與哲學(xué)價(jià)值之間的張力，更在于將兩者間的張力轉(zhuǎn)化為人工智能時(shí)代發(fā)展的創(chuàng)造性勢(shì)能。唯其如此，我們才能真正發(fā)揮人工智能技術(shù)的無(wú)窮潛能。

主持人：當(dāng)然，面對(duì)新興智能技術(shù)，哲學(xué)研究也不能盲目轉(zhuǎn)向，而要抽絲剝繭、聚焦真問(wèn)題。請(qǐng)談?wù)務(wù)軐W(xué)思考的不可替代性體現(xiàn)在哪些方面？

趙立：不同于人工智能技術(shù)背后的實(shí)證性與肯定性，哲學(xué)思考最為本質(zhì)也最為核心的就是批判性反思。人工智能時(shí)代只是人類歷史發(fā)展的一個(gè)階段，雖然方興未艾，但是各種問(wèn)題已經(jīng)或隱或顯，我們?cè)谙硎苋斯ぶ悄芗夹g(shù)帶來(lái)的諸多便利的同時(shí)，也必然遭遇甚至陷入技術(shù)引發(fā)的諸種困境。面對(duì)這些技術(shù)困境，我們只有基于哲學(xué)的批判性反思，全面觀照人工智能技術(shù)的歷史、當(dāng)下與未來(lái)，才能用其利、避其害，走出一條通向未來(lái)的可行之途。但是，正像發(fā)展人工智能技術(shù)不能一哄而上一樣，批判、反思人工智能技術(shù)同樣不能一哄而上。哲學(xué)的批判性反思必須基于實(shí)踐真知和理論思維，真正錨定需要回答的普遍性問(wèn)題，進(jìn)行真思考、找出真答案，在批判與反思中實(shí)現(xiàn)建構(gòu)與超越，從而校準(zhǔn)人工智能技術(shù)與哲學(xué)思考的發(fā)展方向。一言以蔽之，無(wú)論技術(shù)與時(shí)代發(fā)生何種變化，哲學(xué)總會(huì)以批判性反思的姿態(tài)在場(chǎng)并介入，也將在三者的動(dòng)態(tài)關(guān)系中演化出新形態(tài)，邁向新階段。

魏犇群：是的，哲學(xué)思考一定會(huì)與時(shí)代狀況產(chǎn)生共振，但絕非盲目迎合時(shí)代潮流。哲學(xué)思考的不可替代性正是源于其本身的獨(dú)特性。我認(rèn)為主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，如果說(shuō)人工智能擅長(zhǎng)在既定的規(guī)則和框架下提供高效解答，哲學(xué)思考的特點(diǎn)則是提出深刻的問(wèn)題。哲學(xué)思維不是在設(shè)定好的框架內(nèi)運(yùn)作，而是反思框架本身，揭示或質(zhì)疑框架背后的預(yù)設(shè)；一旦發(fā)現(xiàn)自身對(duì)于那些預(yù)設(shè)的看法仍然受制于另一個(gè)更隱蔽的框架，哲學(xué)反思便會(huì)以那個(gè)更隱蔽的框架為對(duì)象，進(jìn)而把握最深層的客觀結(jié)構(gòu)。這種自反性和批判性是哲學(xué)思考的靈魂，也是人工智能難以企及的能力。第二，如果說(shuō)人工智能擅長(zhǎng)探討事實(shí)與功能，哲學(xué)思考則特別關(guān)注意義與價(jià)值。什么是正確的行動(dòng)？人應(yīng)該如何生活？人生的意義何在？這些古老的哲學(xué)問(wèn)題追問(wèn)的并不僅僅是如何高效達(dá)成既定目的，而是實(shí)質(zhì)性的價(jià)值判斷和意義建構(gòu)。這些問(wèn)題的解答必須依賴人類共同的經(jīng)驗(yàn)、情感、擔(dān)當(dāng)和理性。在這一點(diǎn)上，人工智能無(wú)法取代哲學(xué)。第三，如果說(shuō)人工智能擅長(zhǎng)化繁為簡(jiǎn)，哲學(xué)思考則始終保持著對(duì)于復(fù)雜性和不可通約性的敏感。在普遍追求效率和最優(yōu)解的今天，哲學(xué)常常提醒我們：世界和人的處境是復(fù)雜、矛盾、模糊甚至悲劇性的，有些問(wèn)題沒(méi)有確定的答案，有些價(jià)值之間存在內(nèi)在沖突，有些體驗(yàn)無(wú)法還原為數(shù)據(jù)或模型。哲學(xué)思考的深刻有時(shí)候正體現(xiàn)在它愿意直面這些雖然不確定、不整齊、不可計(jì)算，也不可還原，卻扎根于人類存在深處之物。這種深刻是人工智能難以把握到的。

王田：恩格斯認(rèn)為：“對(duì)于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去的哲學(xué)來(lái)說(shuō)，要是還留下什么的話，那就只留下一個(gè)純粹思想的領(lǐng)域：關(guān)于思維過(guò)程本身的規(guī)律的學(xué)說(shuō)，即邏輯和辯證法?！闭軐W(xué)思考的不可替代性就在于，辯證思維方法既是科學(xué)思維方法的方法論前提，又能吸收、借鑒現(xiàn)代科學(xué)思維方法，并對(duì)其進(jìn)行概括提升，從而不斷開(kāi)拓辯證法的思考空間。盡管AI基于海量數(shù)據(jù)訓(xùn)練能夠展現(xiàn)出超越人類直覺(jué)的判斷力，但其遵循的是數(shù)理邏輯，強(qiáng)調(diào)的是計(jì)算、因果和遞歸，以執(zhí)行命令和完成任務(wù)為目的。這種思維模式既沒(méi)有對(duì)外部世界的直觀能力，也缺乏反思性和否定性等辯證思維的本質(zhì)。哲學(xué)思考的目的并不是外在的，而是“認(rèn)識(shí)你自己”，審視他人和他人的審視都無(wú)法替代這種反思性的自我審視。除此之外，哲學(xué)思考還能以思辨之力為改造世界的行動(dòng)提供可能性條件：古希臘哲人對(duì)世界本原的探討催生了早期科學(xué)與數(shù)學(xué)；近代啟蒙思想家激發(fā)了人們對(duì)自由、平等與民主理念的追求；馬克思主義揭示了人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律和未來(lái)走向，為“人類往何處去”提供了科學(xué)的路標(biāo)指引。

掘進(jìn) 面向未來(lái)的智慧之路

主持人：面向未來(lái)，我們有理由相信哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)步能助推人機(jī)協(xié)同的可持續(xù)發(fā)展。請(qǐng)談?wù)勅绾伟l(fā)展人的哲學(xué)和人工智能的“哲學(xué)”？人工智能時(shí)代哲學(xué)研究思考的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)是什么？

魏犇群：在這里，“人工智能的哲學(xué)”有兩個(gè)意思，一是關(guān)于人工智能的哲學(xué)，二是人工智能自己創(chuàng)造出來(lái)的“哲學(xué)”。按照第一個(gè)意思來(lái)理解，人工智能的哲學(xué)其核心任務(wù)是在人工智能不斷模仿甚至超越人類智能的時(shí)代重新理解人的獨(dú)特性，包括重新理解意識(shí)、理性、情感、道德、社會(huì)等。如此，人工智能的哲學(xué)將成為人類哲學(xué)的重要甚至主要組成部分。也就是說(shuō)，人工智能的哲學(xué)屬于人的哲學(xué)，其宗旨應(yīng)該是以人文反思引導(dǎo)技術(shù)發(fā)展方向，其結(jié)果是人類在新技術(shù)的背景下加深對(duì)自身的理解。

哲學(xué)致力于在思想中把握時(shí)代，思想是由真問(wèn)題激發(fā)的，而真問(wèn)題往往有時(shí)代的烙印。因而，哲學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)永遠(yuǎn)都是：回應(yīng)時(shí)代的真問(wèn)題。當(dāng)今時(shí)代，人工智能的發(fā)展不僅改變了我們的生產(chǎn)生活方式，也正在重塑人的認(rèn)知方式、交流模式、道德判斷，乃至社會(huì)結(jié)構(gòu)。在這一背景下，我認(rèn)為哲學(xué)研究應(yīng)該回到一個(gè)根本問(wèn)題：在算法越來(lái)越“智能”的今天，我們應(yīng)該如何重新理解人之為人的獨(dú)特性？也就是說(shuō)，哲學(xué)家應(yīng)該以技術(shù)突破為契機(jī)，重新激活關(guān)于人的本質(zhì)、意識(shí)、認(rèn)知、實(shí)踐和社會(huì)存在的深層探索，借此重新建立起對(duì)于世界的整體理解和意義生成，讓哲學(xué)成為人工智能時(shí)代的指引。

王田：發(fā)展人工智能的“哲學(xué)”首先要確保技術(shù)創(chuàng)新由人類主導(dǎo)，而不是受資本邏輯和技術(shù)邏輯宰制。德國(guó)哲學(xué)家霍克海默曾指出，“對(duì)科學(xué)危機(jī)的理解依賴于一種有關(guān)當(dāng)下社會(huì)境況的正確理論；因?yàn)樽鳛樯鐣?huì)功用的科學(xué)在當(dāng)前反映著社會(huì)中的諸種矛盾”。我們不能離開(kāi)運(yùn)用人工智能的社會(huì)條件來(lái)談?wù)撈湔婧拓?fù)面效應(yīng)，人工智能產(chǎn)生副作用的主要原因在于應(yīng)用它的外在環(huán)境不當(dāng)。其次，在重新定位人與人工智能的關(guān)系時(shí)，不能放棄人類尺度，要確保人工智能為人類服務(wù)。最后，人工智能負(fù)載著倫理、文化、政治、經(jīng)濟(jì)等多重價(jià)值，這要求AI技術(shù)的發(fā)展符合人類價(jià)值觀：既應(yīng)當(dāng)尊重人權(quán)、促進(jìn)公平正義、服務(wù)于國(guó)家利益和人民福祉，也應(yīng)當(dāng)尊重文化差異、包容多樣性文化，維護(hù)世界和平穩(wěn)定和全球可持續(xù)發(fā)展。

人工智能時(shí)代的哲學(xué)研究要始終立足于人的立場(chǎng)，確立技術(shù)發(fā)展不能逾越的價(jià)值原則。人工智能是一項(xiàng)“人為的”和“為人的”事業(yè)，必須始終堅(jiān)持以人為本，以尊重人類權(quán)益為前提，以增進(jìn)人類福祉為目標(biāo)，始終朝著有利于人類文明進(jìn)步的方向發(fā)展。從這一點(diǎn)出發(fā)，哲學(xué)研究既要摒棄智能技術(shù)悲觀主義抗拒智能革命的否定態(tài)度，更要警惕智能技術(shù)至上主義放任自流帶來(lái)的倫理失范。而且，哲學(xué)研究還要規(guī)范人工智能在法律和倫理層面的價(jià)值取向，推動(dòng)“智能向善”。

趙立：以對(duì)世界的驚奇與追問(wèn)為起點(diǎn)，哲學(xué)思考日益聚焦到認(rèn)識(shí)人自身、關(guān)心人自身，人工智能時(shí)代的哲學(xué)研究更是要“基于人、圍繞人、為了人”。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，作為人類智慧產(chǎn)物的科學(xué)技術(shù)不斷擴(kuò)張其能力邊界，人類在人工智能技術(shù)面前何以自處成為熱門話題。作為人類的創(chuàng)造性產(chǎn)物，哲學(xué)思考有必要為人類運(yùn)用科學(xué)技術(shù)“立法”，提供指引乃至牢牢掌控科學(xué)技術(shù)的發(fā)展方向與使用界限。

人工智能時(shí)代的哲學(xué)必須抓住人工智能技術(shù)的本質(zhì)特征，為人類更好發(fā)展、運(yùn)用這一技術(shù)提供決策支持。首先，明確“立足于人”的價(jià)值指向。無(wú)論人工智能技術(shù)發(fā)展到什么程度，依然要關(guān)心人的發(fā)展、服務(wù)人的需求，這是不能逾越的價(jià)值尺度。相應(yīng)地，哲學(xué)研究要圍繞這一點(diǎn)開(kāi)展系統(tǒng)研究與論證，為生產(chǎn)生活、法制法規(guī)、倫理道德等提供堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。其次，堅(jiān)持問(wèn)題牽引的“跨學(xué)科對(duì)話”。人工智能時(shí)代的哲學(xué)研究必須立足于時(shí)代的實(shí)踐場(chǎng)域中，保持與時(shí)代問(wèn)題的開(kāi)放性對(duì)話，為推動(dòng)人機(jī)協(xié)同提供可資借鑒、行之有效的理論智慧。這就需要開(kāi)展跨學(xué)科的協(xié)同攻關(guān)，打破人工智能技術(shù)與傳統(tǒng)哲學(xué)之間的認(rèn)識(shí)壁壘，在技術(shù)與哲學(xué)的有機(jī)互動(dòng)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并解決問(wèn)題。最后，發(fā)掘哲學(xué)經(jīng)典的當(dāng)代價(jià)值。人工智能時(shí)代的哲學(xué)研究絕非無(wú)源之水、無(wú)本之木，必須高度重視、充分發(fā)揮哲學(xué)經(jīng)典的核心思想與理論，在吸收、借鑒先哲智慧的基礎(chǔ)上更加明確我們理解世界的方式，進(jìn)而開(kāi)拓出屬于我們的人工智能時(shí)代之思。