作者：桑明旭，系蘇州大學(xué)人文經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院執(zhí)行院長、哲學(xué)系特聘教授

習(xí)近平總書記指出：“歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，只有堅(jiān)持歷史唯物主義，我們才能不斷把對中國特色社會主義規(guī)律的認(rèn)識提高到新的水平，不斷開辟當(dāng)代中國馬克思主義發(fā)展新境界?！比宋慕?jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中國化時代化的重大創(chuàng)新理論，“馬克思主義中國化時代化這個重大命題本身就決定，我們決不能拋棄馬克思主義這個魂脈”。當(dāng)前，為進(jìn)一步推動人文經(jīng)濟(jì)學(xué)研究走深走實(shí)，我們亟須直面文化和經(jīng)濟(jì)交融互動的理論主張何以建立在以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑為基本原理的歷史唯物主義之上等相關(guān)前提性問題，深刻闡明這一重大創(chuàng)新理論的歷史唯物主義根基。

馬克思人文經(jīng)濟(jì)敘事的歷史唯物主義基礎(chǔ)

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本區(qū)別就在于它以歷史唯物主義作為自身全部理論展開的哲學(xué)基礎(chǔ)。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人雖然沒有使用過“人文經(jīng)濟(jì)”概念，但在其相關(guān)論述中卻蘊(yùn)含著豐富的人文經(jīng)濟(jì)思想。馬克思的人文經(jīng)濟(jì)思想也不是一經(jīng)提出就達(dá)到了歷史唯物主義的高度。眾所周知，青年馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡稱《手稿》）中對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)“對人的漠不關(guān)心”的態(tài)度以及李嘉圖的“人是微不足道的，而產(chǎn)品則是一切”等觀點(diǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)批判，并以揚(yáng)棄異化勞動和類本質(zhì)復(fù)歸為敘事線索闡發(fā)了他的人文經(jīng)濟(jì)思想。馬克思此時的人文經(jīng)濟(jì)思想有其深刻之處，并且這種推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)人文轉(zhuǎn)向的立場和目標(biāo)也體現(xiàn)在其后來的理論和實(shí)踐探索中。但由于受到費(fèi)爾巴哈抽象人本學(xué)的制約，如馬克思在《手稿》開篇認(rèn)為“對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，以及整個實(shí)證的批判，全靠費(fèi)爾巴哈的發(fā)現(xiàn)給它打下真正的基礎(chǔ)”，從總體上看，他在這一階段的人文經(jīng)濟(jì)思想依然是不太成熟的。

在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思明確指認(rèn)其經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)歷了一個從“從前的哲學(xué)信仰”到歷史唯物主義的轉(zhuǎn)變過程，作為“一經(jīng)得到就用于指導(dǎo)我的研究工作的總的結(jié)果”，歷史唯物主義構(gòu)成其科學(xué)闡發(fā)人文經(jīng)濟(jì)思想的哲學(xué)前提。正是在歷史唯物主義的指導(dǎo)下，馬克思不僅揭示了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“見物不見人”的弊端，也駁斥了赫斯等人本主義者所看見的只是“抽象的人”；不僅批判了持有“文化決定論”立場的“文化史”流派，也回?fù)袅撕鲆曃幕軇幼饔玫摹敖?jīng)濟(jì)決定論”思潮。在《資本論》及其手稿中，馬克思基于對資本主義生產(chǎn)方式的歷史唯物主義剖析，提出諸如“某些使用價值在前后懸隔的不同文化時代里彼此間總是構(gòu)成一個特殊變換價值的系列”“勞動力的價值規(guī)定包含著一個歷史的和道德的要素”“工人必須有時間滿足精神需要和社會需要，這些需要的范圍和數(shù)量由一般的文化狀況決定”等人文經(jīng)濟(jì)論斷，深刻闡明以資本為原則的經(jīng)濟(jì)形態(tài)“漠視人”“敵視人”的現(xiàn)實(shí)根源、內(nèi)在矛盾及其必將被以人民為中心的經(jīng)濟(jì)形態(tài)取代的演進(jìn)趨勢。

馬克思的人文經(jīng)濟(jì)探索并未止步于《資本論》的寫作，資本宰制人和文化是否是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律、現(xiàn)代社會是否存在一種與資本邏輯規(guī)制的經(jīng)濟(jì)形態(tài)不同的新經(jīng)濟(jì)類型，是馬克思晚年重點(diǎn)思考的問題。通過深入考察東方社會，馬克思在該問題上給出了答案。從《給〈祖國紀(jì)事〉雜志編輯部的信》《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》以及《共產(chǎn)黨宣言》俄文版序言等文本來看，馬克思將以資本為原則的經(jīng)濟(jì)形態(tài)的“‘歷史必然性’明確地限制在西歐各國的范圍內(nèi)”，并反對人們將其“關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論”。這表明，在他看來，在現(xiàn)代社會開創(chuàng)一種以人民為中心而非以資本為中心的經(jīng)濟(jì)形態(tài)是可能的。馬克思之所以能夠得出上述結(jié)論，是因?yàn)樗冀K堅(jiān)持歷史唯物主義的立場觀點(diǎn)方法，而未“使用一般歷史哲學(xué)理論這一把萬能鑰匙”。

人文經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)代出場的歷史唯物主義路徑

馬克思的人文經(jīng)濟(jì)敘事為后繼者提供了源頭活水和探索方向，但由于人文經(jīng)濟(jì)在那個時代并未被創(chuàng)造出來，他的人文經(jīng)濟(jì)思想也沒有系統(tǒng)化地呈現(xiàn)為人文經(jīng)濟(jì)學(xué)?！拔镔|(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程”，人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)來源是人文經(jīng)濟(jì)實(shí)踐而非相關(guān)理論文本，其當(dāng)代出場也必然遵循從實(shí)踐到理論的歷史唯物主義路徑。

習(xí)近平總書記指出，“一個是中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局，一個是世界百年未有之大變局，這是我們謀劃工作的基本出發(fā)點(diǎn)”。從世界百年未有之大變局背景下的全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，當(dāng)今時代，隨著傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)資本在世界范圍的深度布展，嚴(yán)重依賴實(shí)體資源的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式因達(dá)到空間和生態(tài)條件極限而不可避免地遭遇重大挑戰(zhàn)，進(jìn)而過往各種“商品輸出”“資本輸出”“空間轉(zhuǎn)移”等危機(jī)緩解方式也因人類只有一個地球而逐漸失去效力。當(dāng)前任何國家都無法通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移使自身免受全球生態(tài)危機(jī)的影響，就是這些挑戰(zhàn)的典型表現(xiàn)。在此情況下，是按照“物的邏輯”繼續(xù)走老路，還是擺脫“物的邏輯”開拓新路，便成為全球發(fā)展和人類命運(yùn)攸關(guān)的重大課題。從中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局來看，在馬克思主義科學(xué)指引下，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民開辟了中國式現(xiàn)代化道路，創(chuàng)造出一種可以破解當(dāng)代全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境的新經(jīng)濟(jì)類型。堅(jiān)持以人民為中心而非以資本為中心、堅(jiān)持全體人民共同富裕而非“理性經(jīng)濟(jì)人”財(cái)富積累、堅(jiān)持物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)而非單向度追求物質(zhì)財(cái)富、堅(jiān)持人與自然和諧共生而非忽視自然界固有規(guī)律、堅(jiān)持走建立在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級基礎(chǔ)上的和平發(fā)展道路而非建立在對全球有限物質(zhì)資源激烈爭奪基礎(chǔ)上的沖突對抗道路，體現(xiàn)了中國式現(xiàn)代化的重要特征和本質(zhì)要求。中國式現(xiàn)代化的開創(chuàng)，意味著兼顧人的物質(zhì)需求和文化需求、強(qiáng)調(diào)人的因素尤其是人的文化因素之于一個國家經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和世界各國經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展具有強(qiáng)大引領(lǐng)作用的人文經(jīng)濟(jì)已經(jīng)登上歷史舞臺。

時代是思想之母，實(shí)踐是理論之源，“立足我國國情和我們的發(fā)展實(shí)踐，深入研究世界經(jīng)濟(jì)和我國經(jīng)濟(jì)面臨的新情況新問題，揭示新特點(diǎn)新規(guī)律，提煉和總結(jié)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐的規(guī)律性成果，把實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說”，是當(dāng)代理論工作者的重要使命。這要求我們將中國之路、中國之治上升為中國之理，對人文經(jīng)濟(jì)學(xué)展開系統(tǒng)概括和深入闡釋。由此可見，從全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展遭遇百年變局到兩個大局背景下中國式現(xiàn)代化開辟經(jīng)濟(jì)發(fā)展新實(shí)踐的新表達(dá)，構(gòu)成了人文經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)代出場的歷史唯物主義路徑。

人文經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史唯物主義的內(nèi)在統(tǒng)一

人文經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然側(cè)重于強(qiáng)調(diào)文化賦予經(jīng)濟(jì)發(fā)展以深厚人文價值、極高組織效能和更強(qiáng)的競爭力，但是它與歷史唯物主義并不矛盾。二者的內(nèi)在統(tǒng)一關(guān)系體現(xiàn)在如下方面：

其一，出發(fā)點(diǎn)的內(nèi)在統(tǒng)一。自亞當(dāng)·斯密以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)始終以“理性經(jīng)濟(jì)人”“資源稀缺性”和“投入—產(chǎn)出”經(jīng)濟(jì)效益原則為出發(fā)點(diǎn)，與之不同，人文經(jīng)濟(jì)學(xué)在出發(fā)點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)了“三重置換”：以現(xiàn)實(shí)的“社會人”“文化人”置換抽象的“理性經(jīng)濟(jì)人”；以人文資源的豐富性傳承性可再生性及其賦能其他資源幾何級增長的特性置換傳統(tǒng)的“資源稀缺性”；以人的多維需要和全面發(fā)展原則置換單維的“投入—產(chǎn)出”經(jīng)濟(jì)效益原則。在人文經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，“人，本質(zhì)上就是文化的人，而不是‘物化’的人”，這不僅堅(jiān)持了歷史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)即“現(xiàn)實(shí)的個人”，而且與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的“經(jīng)濟(jì)人”劃清了界限?！跋冗M(jìn)文化與生產(chǎn)力中的最活躍的人的因素一旦結(jié)合，勞動力素質(zhì)會得到極大地提高，勞動對象的廣度和深度會得到極大的拓展，人類改造自然、取得財(cái)富的能力與數(shù)量會成幾何級數(shù)增加”，這不僅賡續(xù)了歷史唯物主義整體看待人類生產(chǎn)生活資源的理論觀點(diǎn)，而且突破了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)僅在物質(zhì)層面理解資源的狹隘視域。“人類不僅追求物質(zhì)條件、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，還要追求‘幸福指數(shù)’；不僅追求自然生態(tài)的和諧，還要追求‘精神生態(tài)’的和諧；不僅追求效率和公平，還要追求人際關(guān)系的和諧與精神生活的充實(shí)，追求生命的意義”，這不僅秉持了歷史唯物主義以人的全面發(fā)展為指向的價值立場，而且與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的利潤最大化目標(biāo)存在原則差異。

其二，理論主張的內(nèi)在統(tǒng)一。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論主張是“文化與經(jīng)濟(jì)的交融互動、融合發(fā)展”，這是以歷史唯物主義客觀審視文化與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的歷史演變和當(dāng)代形態(tài)所得出的結(jié)論。歷史唯物主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)在歸根結(jié)底的意義上決定文化，文化對經(jīng)濟(jì)的反作用隨時代發(fā)展而不斷提升。在生產(chǎn)力水平相對較低的情況下，物質(zhì)產(chǎn)品是人們的主要消費(fèi)需求，文化對經(jīng)濟(jì)的反作用不夠明顯；隨著生產(chǎn)力不斷發(fā)展，當(dāng)人們的基本物質(zhì)需求得到滿足的時候，就會有更多的精神文化需求，文化對經(jīng)濟(jì)的反作用也就清晰顯現(xiàn)出來。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以更加強(qiáng)調(diào)文化對經(jīng)濟(jì)的引領(lǐng)賦能作用，就在于其立足新時代方位對文化與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系作出了歷史性把握。

其三，核心概念的內(nèi)在統(tǒng)一。恩格斯認(rèn)為，“一門科學(xué)提出的每一種新見解都包含這門科學(xué)的術(shù)語的革命”。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及的概念和術(shù)語很多，其中最核心、最具變革意味的有“人”“人文”“人文經(jīng)濟(jì)”等概念。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持以歷史唯物主義批判“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，主張“社會人”既是經(jīng)濟(jì)活動主體也是文化活動主體，從而實(shí)現(xiàn)“人”的概念從“經(jīng)濟(jì)人—社會人—文化人”的轉(zhuǎn)變。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持以歷史唯物主義整體理解“人文”，以系統(tǒng)性思維彌合“以人化文”與“以文化人”兩種理解思路的分野，從而實(shí)現(xiàn)“人文”概念從“以人化文—以文化人—人與文化共生”的轉(zhuǎn)變。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持以歷史唯物主義把握文化與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，闡明這種關(guān)系在馬克思所處時代主要表現(xiàn)為“文化經(jīng)濟(jì)化”即“社會智力的一般生產(chǎn)力的積累，就同勞動相對立而被吸收在資本當(dāng)中”，在法蘭克福學(xué)派文化工業(yè)批判時期主要表現(xiàn)為“經(jīng)濟(jì)文化化”即文化本身成為標(biāo)準(zhǔn)化、可復(fù)制的商品，在當(dāng)今時代則主要表現(xiàn)為“文化和經(jīng)濟(jì)融合化”，這就實(shí)現(xiàn)了“人文經(jīng)濟(jì)”概念從“文化經(jīng)濟(jì)化—經(jīng)濟(jì)文化化—文化和經(jīng)濟(jì)融合化”的轉(zhuǎn)變。

其四，基本原理的內(nèi)在統(tǒng)一。正如馬克思當(dāng)年在歷史唯物主義基礎(chǔ)上闡釋政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理一樣，人文經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理同樣以歷史唯物主義為根基。一是廣義商品二重性原理。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)以歷史唯物主義理解商品的使用價值和價值，強(qiáng)調(diào)“‘價值’這個普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的”，“人們對待滿足他們需要的外界物的關(guān)系”的多元性和整體性決定商品使用價值和價值的廣義性。二是生產(chǎn)力遞進(jìn)邏輯中的人文賦能原理。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)以歷史唯物主義把握生產(chǎn)力發(fā)展過程中的主導(dǎo)因素變遷，強(qiáng)調(diào)“在文化初期，第一類自然富源具有決定性的意義；在較高的發(fā)展階段，第二類自然富源具有決定性的意義”，而在當(dāng)代以創(chuàng)新驅(qū)動生產(chǎn)力發(fā)展的背景下，人文精神、人文智慧、人文資源、人文價值將發(fā)揮更加重要的作用。三是文化與經(jīng)濟(jì)交融的人文有機(jī)體原理。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)在根本上決定文化，同時認(rèn)為任何經(jīng)濟(jì)活動都在一定的文化觀念指導(dǎo)下展開，倡導(dǎo)將二者相互作用機(jī)制放置在人文有機(jī)體視域下整體理解。四是人文經(jīng)濟(jì)演進(jìn)與人的發(fā)展的關(guān)系原理。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持以歷史唯物主義審視人文經(jīng)濟(jì)演進(jìn)與人的發(fā)展的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)“文化上的每一個進(jìn)步，都是邁向自由的一步”，人文經(jīng)濟(jì)發(fā)展意味著“物的邏輯”的衰退和“人的邏輯”的提升。

厘清人文經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史唯物主義根基的重要意義

厘清人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史唯物主義根基，對于我們在新時代新征程上不斷深化人文經(jīng)濟(jì)學(xué)研究、以文化賦能經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展具有重要意義。

首先，有助于破除西方相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的制約和掣肘。隨著人文經(jīng)濟(jì)學(xué)研究熱情的不斷高漲，西方以“人文”“文化”為旗幟的經(jīng)濟(jì)學(xué)愈發(fā)受到國內(nèi)學(xué)界關(guān)注。在西方語境中，它們主要有三種類型：具有人文元素的西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方當(dāng)代人文經(jīng)濟(jì)學(xué)。西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然具有一定的人文意蘊(yùn)，但正如馬克思當(dāng)年所批判的那樣，這種人文意蘊(yùn)是抽象的、非歷史的，我們只有站在歷史唯物主義立場上，才能深刻把握人文經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本差異。西方文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然重視文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但是它僅僅將文化看作是資本增殖的要素，這與人文經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的“文化與經(jīng)濟(jì)的融合發(fā)展”存在本質(zhì)區(qū)別。以歷史唯物主義理解文化與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的歷史性，有助于我們跳出西方文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的窠臼，準(zhǔn)確把握人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)內(nèi)涵。在西方當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中，盡管有的學(xué)者高呼“要讓‘人文經(jīng)濟(jì)學(xué)’（Humanomics）來接管經(jīng)濟(jì)科學(xué)的發(fā)展”，但這種人文經(jīng)濟(jì)學(xué)所遵循的自由主義立場和主觀主義邏輯與歷史唯物主義截然對立。我們要以歷史唯物主義撥開西方當(dāng)代人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的迷霧，避免將其與作為中國原創(chuàng)概念的人文經(jīng)濟(jì)學(xué)相混淆。

其次，有助于全面總結(jié)當(dāng)代人文經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)是當(dāng)代人文經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的產(chǎn)物，依照歷史唯物主義“從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)”的闡釋進(jìn)路，我們需要全面分析其實(shí)踐樣本。面向當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)，以文化和經(jīng)濟(jì)是否比翼齊飛為線索，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前不僅存在文化和經(jīng)濟(jì)“雙強(qiáng)”的地區(qū)，還存在文化和經(jīng)濟(jì)“單強(qiáng)”、文化和經(jīng)濟(jì)“雙不強(qiáng)”的地區(qū)。基于此，我們要對相關(guān)地區(qū)經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展?fàn)顩r的成因及其相互關(guān)系展開結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性分析，立體呈現(xiàn)當(dāng)代人文經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)圖譜。

最后，有助于把握以文化賦能經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實(shí)踐原則。深化人文經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的根本目的在于以文化賦能經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，在此意義上，以歷史唯物主義為根基的人文經(jīng)濟(jì)學(xué)必然蘊(yùn)含如下實(shí)踐原則：現(xiàn)實(shí)性原則。各個地區(qū)要從自身經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀和文化特色出發(fā)，因地制宜發(fā)展適合自身的人文經(jīng)濟(jì)，既不能盲目冒進(jìn)，也不能照搬照抄。整體性原則。中國特色社會主義文化由中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化和社會主義先進(jìn)文化共同構(gòu)成，要整體挖掘助力經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的文化資源，不能只重視其中一個方面而忽視其他方面。辯證性原則。既要看到文化對經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大引領(lǐng)作用，防止陷入“經(jīng)濟(jì)決定論”；也要注重經(jīng)濟(jì)對文化的根本支撐作用，防止陷入“文化決定論”。歷史性原則。當(dāng)前一些地區(qū)可能尚不具備駛?cè)肴宋慕?jīng)濟(jì)快車道的條件，但是其不能以此為理由長期回避人文經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，而是要深刻認(rèn)識到，“不僅有歷史文化的傳承，而且有高科技創(chuàng)新和高質(zhì)量發(fā)展”的人文經(jīng)濟(jì)“代表未來的發(fā)展方向”。