三、當(dāng)前我國文科評價中存在問題的原因

　　1.社會原因。近30年來，中國社會發(fā)生了巨大的變化，正處在劇烈的轉(zhuǎn)型期。工業(yè)化與信息化同時并舉，以信息化帶動工業(yè)化的戰(zhàn)略已是中國實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，第一產(chǎn)業(yè)的比重大為下降，第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，第三產(chǎn)業(yè)也增長很快，整個社會正向信息社會快速邁進(jìn)。在信息化、知識化的影響下，從事知識生產(chǎn)人數(shù)激增，科研的規(guī)�；�、社會化、應(yīng)用化和資助化極大地影響和改變了傳統(tǒng)的科研方式。社會的急劇變化，產(chǎn)生出許多社會問題，諸如快速的城市化、老齡化、教育、就業(yè)等問題迫切需要社會科學(xué)給予解答。同樣，由于許多社會問題引發(fā)的人的精神方面的問題也明顯增多，心理學(xué)專業(yè)成為熱門，人文學(xué)科的傳統(tǒng)研究模式也發(fā)生很大變動。根據(jù)社會發(fā)展的需要進(jìn)行研究，還是依然憑著自己的興趣和好奇心進(jìn)行研究，是追求研究效率和近期的實用，還是為了品質(zhì)和長遠(yuǎn)的“大用”等問題的爭論與不同的做法，勢必對實際的學(xué)術(shù)評價中涉及的數(shù)量與質(zhì)量、形勢與內(nèi)容等問題產(chǎn)生影響。

　　2.經(jīng)濟(jì)原因。近30年來，中國已由一個經(jīng)濟(jì)落后的國家發(fā)展成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)總實力增長很快，相應(yīng)地，人們，包括人文社科研究人員的收入都有很大提高。但從總體上看，社科研究人員的工資待遇與其復(fù)雜的腦力勞動并不匹配。隨著我國經(jīng)濟(jì)實力的不斷增強(qiáng)，國家對社科科研經(jīng)費(fèi)的投入不斷增多。盡管科學(xué)家人均經(jīng)費(fèi)與發(fā)達(dá)國家相比仍有較大差距，但科研經(jīng)費(fèi)總量已列國際前茅，社科研究經(jīng)費(fèi)每年以15%的幅度增長。社科研究人員為了獲得必要的經(jīng)濟(jì)待遇，為了能招收研究生，為了能進(jìn)行科學(xué)研究，迫使他們不斷地申請項目經(jīng)費(fèi)資助。學(xué)校等機(jī)構(gòu)為了能在各種大學(xué)排名榜上名次好看，同時也想以此來改善研究人員的經(jīng)濟(jì)條件，也大力鼓勵教師申報各種科研經(jīng)費(fèi)。經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實壓力，加上社會上重金錢輕人文不良現(xiàn)象的影響，對研究人員的價值取向及其研究行為都產(chǎn)生了很大影響，進(jìn)而也影響到了學(xué)術(shù)評價。

　　3.思想文化原因。一定的經(jīng)濟(jì)、社會的影響勢必帶來思想文化上的影響。對外開放，市場經(jīng)濟(jì)一方面促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)和社會的快速發(fā)展，另一方面也使一些意志薄弱者深受物欲影響，金錢拜物教，傳統(tǒng)文化中一些不良的價值觀，如實用主義、注重眼前、缺乏遠(yuǎn)見、急功近利、貪圖物質(zhì)享受、極端個人主義思潮等沉渣泛起，一些傳統(tǒng)有意義的價值觀，諸如誠信、求真、講道德等受到極大挑戰(zhàn)，相當(dāng)多的人精神世界貧乏，沒有更高的精神追求，這其中也包括部分科研管理者和研究人員。不良思想的影響造成了許多學(xué)術(shù)研究及其評價上的諸多問題。

　　4.管理原因。盡管我國改革開放以來，管理水平有很大提高，但從整體上看，目前我國的社科科研管理體制基本還是老一套，管理體制僵硬，管理方式粗線條、不精細(xì)，管理水平不高，某些管理者一味圍繞政績指揮棒轉(zhuǎn)，沒有按學(xué)術(shù)邏輯和評價特點(diǎn)、復(fù)雜性來制定評價規(guī)則，對學(xué)術(shù)及知識的尊重未具體化，或者不作為、圖省事，一刀切，對“例外”管理不重視�；蛴械墓芾碚呒纫�搞學(xué)術(shù)研究又要抓管理，有時既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員，除了有些學(xué)者型管理者身體好、水平高，能處理好學(xué)術(shù)與管理兩者關(guān)系，能使二者良性互動外，確實有相當(dāng)一些學(xué)者型管理者對此身心疲憊，往往兩頭都搞不好，或抓了學(xué)術(shù)丟了管理。

　　5.學(xué)術(shù)共同體原因。由于中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史不長，僅有百年時間，期間還不斷受到戰(zhàn)爭、經(jīng)濟(jì)、政治等各種干擾，一直未發(fā)達(dá)。盡管近30年來，學(xué)術(shù)研究有了較大的發(fā)展，但從總體上看，良好的學(xué)術(shù)生態(tài)和環(huán)境尚未形成，學(xué)術(shù)近親繁殖現(xiàn)象嚴(yán)重，學(xué)術(shù)氛圍不濃，理性思維不足、不彰。由于學(xué)術(shù)環(huán)境和不科學(xué)的管理制度的影響，許多學(xué)者被逼得急功近利，不愿或不讓坐冷板凳，精品意識淡薄，學(xué)術(shù)自主性不強(qiáng)。從整體看，學(xué)術(shù)共同體缺乏獨(dú)立性，社會責(zé)任感退化。

　　6. 評價體系原因。除了以上總體原因外，還有評價方面的原因，或評價技術(shù)上的原因。上文已提到，諸如對評價、評價主體、評價客體、評價目的、評價指標(biāo)、引文、引文索引等基本概念、基本含義認(rèn)識不清、研究不夠，對具體評價方法、程序規(guī)定不合理等原因。這部分原因正是本研究所要探討的重點(diǎn)，而總體原因的深入分析和解決則有待于結(jié)合其他領(lǐng)域的專家一起深入研究。

　　四、完善評價體系，從宏觀與微觀解決這些問題的研究結(jié)論與建議

　　1．本研究構(gòu)建的“六位一體”的評價體系在邏輯上是合理的，在實踐上也是可行的。本體系是在廣泛吸收國內(nèi)外學(xué)術(shù)評價（包括自然科學(xué)評價）理論與實踐的基礎(chǔ)上，尤其是近30年我國人文社會科學(xué)評價的基礎(chǔ)上，針對目前存在的突出問題而建立的新的評價體系。其創(chuàng)新之處在于：首次概括出評價體系由評價主體、評價客體、評價目的、評價方法、評價標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)、評價制度六大要素所組成，并給予六大要素清晰的定義和解釋，一反目前弱化學(xué)術(shù)共同體的主導(dǎo)評價作用，夸大其評價主觀性、隨意性等局限性的弊端，重新論證了要以同行專家評價為核心，并以評價制度加以約束和保障，以評價方法中的引文為主的文獻(xiàn)計量方法為驗證、校對，評價客體的分類評價是基礎(chǔ)，評價目的是龍頭，評價標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)是關(guān)鍵，六大要素相互作用、相互影響、相互制約的新評價體系。對文科的各種評價，諸如學(xué)術(shù)成果、人員、機(jī)構(gòu)、媒體等，都應(yīng)形成根據(jù)評價目的來確定評價專家、標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)、方法的運(yùn)作模式或框架，在大框架下，則可體現(xiàn)出人文社會科學(xué)各學(xué)科、各種成果類型的不同評價目的下的不同特點(diǎn)。這對澄清評價領(lǐng)域的模糊認(rèn)識、明確評價理論與實踐的方向和路徑、提供評價研究的思想和方法論基礎(chǔ)均具有重要意義。在一定程度上整合了國內(nèi)外有關(guān)學(xué)術(shù)評價的知識，使之條理化、系統(tǒng)化，清晰回答了要不要評價，由誰來評價，怎樣評價的問題。明確了評價理論與評價實踐的大方向和途徑。不僅勾勒了人文社科學(xué)術(shù)評價的理想圖式，而且為制定人文社會科學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃、戰(zhàn)略重點(diǎn)和可操作的評價方案及其具體實施措施創(chuàng)造了條件。

　　2.形式評價、內(nèi)容評價和效用評價的“三位一體”新概念組合具有新意。為了有利于創(chuàng)新和質(zhì)量評價，根據(jù)學(xué)術(shù)評價的特點(diǎn)，可以將定性定量二元評價，擴(kuò)展到形式評價、內(nèi)容評價和效用評價三維評價，因為任何知識對象都可以分成形式、內(nèi)容和效用三個要素，而質(zhì)量又可以從知識的內(nèi)容（含義）和效用（價值）上反映出來，因此從知識的形式、內(nèi)容、效用三要素就可以推廣概括出評價的三種方法。

　　所謂形式評價是指評價主體對評價客體內(nèi)含知識的外部特征的評價，它既包含同行的定性評價，也包含定量評價，但最終的評價可用數(shù)字、數(shù)據(jù)反映，包括發(fā)表論著數(shù)、被引用數(shù)、被文摘量、獲獎數(shù)、發(fā)表字?jǐn)?shù)、獲專利數(shù)、發(fā)表成果的級別、院士和教授人數(shù)等。形式評價也有同行評價，但不是直接對評價對象內(nèi)容質(zhì)量、效用的評價，而是與內(nèi)容質(zhì)量、效用評價有密切關(guān)聯(lián)，它在一定程度上可以反映評價對象的知識含量，是一種簡單易行、粗略、可測試、可核實的評價。根據(jù)一定的評價目的，如對成果一般性、非精確地評價，或?qū)�宏觀、中觀總體的估價（直接的評價因工作量太大不可能進(jìn)行），此種評價是有效的，或是最不壞的評價方法。但對某些要求高的精細(xì)評價，它可能是評價的基礎(chǔ)，有可能參考，也有可能不做參考，一切視具體的評價目的而定。

　　所謂內(nèi)容評價是指評價主體對評價客體內(nèi)含知識的本身特征的評價，由同行專家通過直接觀察、閱讀、討論來進(jìn)行，為了計算的方便，可能也會將定性評價轉(zhuǎn)換成數(shù)字，但最終的評價通常用文字或數(shù)字加文字來反映，如“此方案一致通過”，“此人是一流學(xué)者”，“該成果具有原創(chuàng)性”等。它是針對某一評價目的對知識內(nèi)容的邏輯性、合理性、價值等的直接評價，是一種費(fèi)時費(fèi)力、測試、核實更花時間，但卻精細(xì)、較為可信、可靠的評價。一般對于關(guān)系到評價對象直接、重大利益的精細(xì)評價都應(yīng)采取此種評價，而不能片面強(qiáng)調(diào)工作量大而放棄。

　　所謂效用評價是指實踐、時間、歷史對評價客體實際作用、價值的驗證或最終評價。它既強(qiáng)調(diào)用一段時間、有限的實踐、已有的歷史事實來評價，更注重長時間、更多實踐和事實的評價。它既依賴于學(xué)術(shù)共同體的評價（因?qū)W術(shù)共同體最能認(rèn)定實踐、事實的意義），但又有獨(dú)立性，不以任何人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。在社會科學(xué)領(lǐng)域，其效用常表現(xiàn)為被社會機(jī)構(gòu)作為有關(guān)政策、措施出臺的依據(jù)，以及這些政策、措施實施后的結(jié)果；在人文學(xué)科，其效用則常表現(xiàn)為精神產(chǎn)品及其對人們思想、觀念、社會風(fēng)氣、輿論等的產(chǎn)生的作用。由于此種評價包含著無限的過程，因此它是一種“進(jìn)行時”加上“未完成時”。

　　目前評價中的突出問題就是簡單問題復(fù)雜化，復(fù)雜問題簡單化。文獻(xiàn)計量方法、同行評議法和實踐、時間最終評價法，大體可分別對應(yīng)于形式評價、內(nèi)容評價和效用評價。這內(nèi)容和效用評價直接與質(zhì)量與創(chuàng)新評價有密切關(guān)聯(lián)。

　　本研究首次提出了形式評價、內(nèi)容評價和效用評價的“三位一體”新概念組合，清晰地說明了各種評價方法的特點(diǎn)，更好地理解了學(xué)術(shù)共同體評價與實踐、時間或歷史的最終評價之間的關(guān)系，合理解釋了國內(nèi)外評價的歷史、現(xiàn)狀及預(yù)測未來。并為構(gòu)建新的評價體系打下了堅實的基礎(chǔ)。新概念組合還可以作為各項評價客體的評價指標(biāo)框架。不僅在方法上，而且在指標(biāo)上，還可作為制定評價指標(biāo)的三個方面。評價主要是對研究成果內(nèi)在質(zhì)量的評價，形式只是內(nèi)容的反應(yīng)，有的二者一致，有的則不一致，一致者，用之；不一致者，不用之。某種程度上說，對二者一致性的程度分析和判斷就是所謂的“評價”。因此嚴(yán)格看，評價本質(zhì)一定不是簡單的形式評價，而是內(nèi)容、效用評價，是關(guān)于內(nèi)容是否有創(chuàng)新、效益和效率的評價。從形式、內(nèi)容和效用三個面，可以引申出三個“力”或曰“度”，即潛力、實力和效力，每個“力”下一般可分為若干“力”。比如潛力，可分成支撐力力、學(xué)術(shù)素養(yǎng)力和生產(chǎn)及影響力等。實力可分成創(chuàng)新力、準(zhǔn)確力和解釋力等。效力則是精神（思想）啟發(fā)力、物質(zhì)貢獻(xiàn)力和文明推動力等。三面是所有評價客體所具有的共性，而“力”則允許有個性、有變通，且指標(biāo)的解釋也可不同。