【作者簡(jiǎn)介】

　　林卡，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博導(dǎo)。

　　研究方向：社會(huì)政策、社會(huì)保障、社會(huì)工作。

　　主要著作：《社會(huì)政策的理論和研究范式》（合著）、《國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)社會(huì)福利體系的發(fā)展》（論文）、《中國(guó)社會(huì)的發(fā)展戰(zhàn)略和前景：從提升生活質(zhì)量走向增進(jìn)社會(huì)質(zhì)量》（論文）等。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展已經(jīng)持續(xù)了20年的時(shí)間。其年均GDP增長(zhǎng)率在“十五”期間為9.8%，到“十一五”期間為11.2%，平均超過(guò)10%。在一些國(guó)外評(píng)論者看來(lái)，這種高速發(fā)展的態(tài)勢(shì)被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“奇跡”，但對(duì)于許多身處其中的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，這種發(fā)展速度已經(jīng)被人們看作是“常態(tài)”，并影響了人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的期望。然而，在美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)際環(huán)境發(fā)生了很大的變化，特別是歐洲金融危機(jī)及其所面對(duì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境，給中國(guó)發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了很大的挑戰(zhàn)。今年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的放緩引發(fā)了人們普遍關(guān)注和爭(zhēng)論。本文力圖從社會(huì)分析的角度來(lái)評(píng)估經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快慢的社會(huì)效應(yīng)并探索所涉及的一些關(guān)鍵因素，為政策分析提供一些可資借鑒的理論導(dǎo)引。

　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的快慢及其效應(yīng)評(píng)估

　　一般說(shuō)來(lái)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以為社會(huì)發(fā)展提供強(qiáng)有力的物質(zhì)基礎(chǔ)并提升人民生活的總體水平。但是，當(dāng)對(duì)這一假設(shè)進(jìn)行探究時(shí)，我們必須意識(shí)到經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的積極或消極效用要通過(guò)各種制度背景、組織因素和階級(jí)結(jié)構(gòu)等的“折射”而達(dá)成。由此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的社會(huì)效應(yīng)與該國(guó)的發(fā)展環(huán)境和發(fā)展戰(zhàn)略有著密切的關(guān)系。以拉美為例，智利、巴西、阿根廷等在發(fā)展中國(guó)家的比較中，人均收入、城市化和工業(yè)化水平都很高，但這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)致了嚴(yán)重的貧富分化及發(fā)展的“拉美陷阱”。①因此，當(dāng)我們?cè)儐?wèn)發(fā)展進(jìn)程的社會(huì)效益和成本時(shí)，我們有必要詢問(wèn)向什么方向發(fā)展，以什么樣的代價(jià)發(fā)展，在什么樣的環(huán)境中發(fā)展，發(fā)展的成果是否為各階級(jí)和社會(huì)群體所共享，抑或是否強(qiáng)化了階級(jí)分化和差距等問(wèn)題。對(duì)于這些問(wèn)題的回答都與發(fā)展戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)相關(guān)。

　　在中國(guó)，自1994年以后我們逐漸培育了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，并在市場(chǎng)的驅(qū)動(dòng)和公共財(cái)政的刺激下一直保持著高速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。這種高速增長(zhǎng)對(duì)于提高人們的生活水平貢獻(xiàn)很大。以人均可支配收入為指標(biāo)，城市居民的收入從1995年的4283元增長(zhǎng)到2011年的21810元，農(nóng)村居民人均純收入也從1578元增長(zhǎng)到6977元。②但是，人們對(duì)于這一增長(zhǎng)所導(dǎo)致的許多弊病和后遺癥提出了批評(píng)，包括社會(huì)發(fā)展滯后、環(huán)境代價(jià)、勞工代價(jià)、粗放型生長(zhǎng)、技術(shù)更新?lián)Q代滯后、追求數(shù)量不求質(zhì)量等。針對(duì)這種情況，中央在2004年后提出了新的發(fā)展戰(zhàn)略，并在2006年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)又好又快，“把好放在第一位”，用科學(xué)發(fā)展觀取代以往追求量的增加的發(fā)展觀。這些努力對(duì)于緩解由經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)所造成的消極結(jié)果起到了十分積極的作用。

　　但自2009年以來(lái)，受美國(guó)金融危機(jī)的影響，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率出現(xiàn)了大幅度下滑。在2009年第一季度，增長(zhǎng)速度一度降低到6.1%（根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2009年4月16日發(fā)布的數(shù)據(jù)）。在2010年，這一速度出現(xiàn)了反彈（10.3%），在2011年的政府工作報(bào)告把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)定為8%后，其實(shí)際增長(zhǎng)速度仍然超出這一目標(biāo)，達(dá)到9.2%。目前，隨著對(duì)房地產(chǎn)等行業(yè)的調(diào)控等宏觀經(jīng)濟(jì)政策的采用和國(guó)內(nèi)外發(fā)展環(huán)境因素的變化，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速率在逐漸下降，并引發(fā)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展快和慢這兩種發(fā)展導(dǎo)向孰是孰非的爭(zhēng)議。一些人從消極的意義上評(píng)論這一下降現(xiàn)象，認(rèn)為低增長(zhǎng)率意味著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的惡化而不是優(yōu)化。③

　　在對(duì)于這一狀況的討論中，我們要關(guān)注以下三方面問(wèn)題：

　　首先是發(fā)展速度與發(fā)展的社會(huì)效應(yīng)的聯(lián)系。在快速增長(zhǎng)的情況下，我們會(huì)習(xí)慣于把追求速度和數(shù)量作為追求目標(biāo)而無(wú)暇顧及如何提高產(chǎn)品的質(zhì)量和品質(zhì)、降低污染、培育核心技術(shù)，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)化等任務(wù)。目前，那種以勞動(dòng)力的代價(jià)和環(huán)境資源的代價(jià)來(lái)?yè)Q取高速GDP增長(zhǎng)的做法已經(jīng)招致人們的詬病，而“可持續(xù)發(fā)展”的口號(hào)正在得到人們的積極回應(yīng)。這一理念要求我們降低污染和能耗，鼓勵(lì)以經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低速度來(lái)應(yīng)對(duì)目前所面臨的環(huán)境危機(jī)、城市膨脹以及過(guò)度消費(fèi)的危機(jī)。這一發(fā)展理念對(duì)于評(píng)估經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速率具有借鑒意義。

　　其次，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度“常態(tài)”的理解。我們要正視并探索由中速發(fā)展所形成的社會(huì)效應(yīng)，并重新審視“常態(tài)”這一問(wèn)題。這一要求為以下原因所強(qiáng)化：第一，近30年的跳躍性發(fā)展本身并不是“常態(tài)”狀況，而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展處在工業(yè)化“起飛”階段的特征；當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上了臺(tái)階以后，發(fā)展速度就會(huì)放緩。第二，經(jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)大使保持高速度發(fā)展日益困難，因?yàn)槊總�(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)所代表的實(shí)際數(shù)值很大。第三，國(guó)際金融環(huán)境和經(jīng)濟(jì)生態(tài)也在發(fā)生變化，特別是歐洲經(jīng)濟(jì)體目前所面臨的困境對(duì)于中國(guó)的出口和貿(mào)易會(huì)產(chǎn)生一定的影響。第四，國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力成本的上升和企業(yè)生產(chǎn)環(huán)境改造方面成本的增加。第五，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)力正在弱化，企業(yè)創(chuàng)新能力在下降，并出現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)家群體大量外流的現(xiàn)象，等等。這些因素都要求我們降低對(duì)發(fā)展速度的期望，把中速發(fā)展作為“常態(tài)”狀況進(jìn)行假設(shè)，并在此基礎(chǔ)上展開對(duì)策分析。

　　最后，達(dá)成高速增長(zhǎng)所采取的手段。在反思經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度問(wèn)題時(shí)，我們也要把關(guān)注點(diǎn)放在實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)的手段、途徑、所具有的成本和代價(jià)，以及其所具有的社會(huì)效應(yīng)這些問(wèn)題上。為了維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，政府固然可以采取公共投資作為刺激政策來(lái)調(diào)整經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的速度。例如在美國(guó)，政府投入就成為緩解金融危機(jī)的重要手段，但其效用招致了諸如茶黨等方面的批評(píng)。④在中國(guó)，近年來(lái)四萬(wàn)億的投資促進(jìn)了公共開支的增長(zhǎng)，但也引致通貨膨脹的威脅。⑤而且，由于這些費(fèi)用中的許多部分進(jìn)入了公共開支領(lǐng)域，從而強(qiáng)化了公共部門的經(jīng)濟(jì)力量而弱化了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的力量，強(qiáng)化了官本位體系而弱化了民間企業(yè)創(chuàng)新的能力和動(dòng)力，強(qiáng)化了社會(huì)“管控”的色彩而弱化了社會(huì)生活多樣化的訴求。因此，我們要從積極和消極兩方面的效應(yīng)來(lái)研究政府對(duì)于市場(chǎng)的干預(yù)所造成的社會(huì)效果。

　　由此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展快和慢問(wèn)題本身是一個(gè)量的問(wèn)題，對(duì)這些問(wèn)題的考察要與質(zhì)的方面的評(píng)估聯(lián)系起來(lái)。經(jīng)濟(jì)的低速發(fā)展可能對(duì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程造成困難，但也促使人們?cè)谔嵘��?jìng)爭(zhēng)力、提高產(chǎn)品品質(zhì)以及發(fā)展的可持續(xù)方面進(jìn)行更多的努力。目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度由10%以上逐漸降到8%左右（根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2012年第一季度GDP增速為8.1%，第二季度為7.6%）。這種中速發(fā)展的態(tài)勢(shì)就要求企業(yè)改變經(jīng)營(yíng)方式，由以往的粗放型經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向提高產(chǎn)品的技術(shù)含量、提升產(chǎn)品質(zhì)量的方向；而依靠大量的公共投入來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不僅會(huì)形成通貨膨脹的壓力，也會(huì)形成一些消極的社會(huì)效應(yīng)。在此意義上，遵從市場(chǎng)規(guī)律，保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展（中速發(fā)展），將具有積極意義。