記者：今年國家社科基金在避免一題多報、交叉申請方面做出了新的限定，這出于什么樣的考慮？

負(fù)責(zé)人：客觀地講，目前我國在科研資源配置方面還存在一些突出的矛盾和問題，確實需要加強(qiáng)頂層設(shè)計、科學(xué)規(guī)劃和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。今年，為避免交叉申請和重復(fù)資助問題，我們在制度設(shè)計上推出了一些新舉措。除繼續(xù)強(qiáng)調(diào)有在研國家級課題的不能申報、課題負(fù)責(zé)人不能同時申請多家國家級課題外，還規(guī)定負(fù)責(zé)人同年度不得同時申請教育部人文社科研究一般項目。遺憾的是，在資格審查時仍發(fā)現(xiàn)有421項課題屬違規(guī)申報，我們?nèi)∠�了這些課題的參評資格。當(dāng)然，目前我們還沒有規(guī)定在研省部級項目負(fù)責(zé)人不得申報，主要原因是這類項目數(shù)量很大，初步統(tǒng)計全國有好幾萬項，有的省級項目僅資助幾千至一兩萬元，如果全部禁止申報，將不利于調(diào)動申請人的積極性。但今年我們已明確作出規(guī)定：凡以在研或已結(jié)項的各級各類項目為基礎(chǔ)申報并獲得立項的課題，不得以內(nèi)容相同的同一成果申請多家基金項目結(jié)項。我們希望通過這些舉措，對當(dāng)前的急功近利、學(xué)風(fēng)浮躁現(xiàn)象起到一定的警示和矯正作用。

記者：申請人對通訊初評比較關(guān)注，請您詳細(xì)介紹一下通訊評審的具體流程。

負(fù)責(zé)人：今年23個學(xué)科繼續(xù)實行匿名通訊初評，每份論證活頁由5名同行專家評審，按專業(yè)對口和單位回避原則，隨機(jī)遴選了5491名同行專家，這些專家全部具有正高級職稱，其中博士生導(dǎo)師4107人。今年共發(fā)出通訊評審材料14.1萬份，回收率100%。通訊初評的基本做法是“分組評審、電腦劃線、高分入圍、低分淘汰”，基本原則是按專題進(jìn)行“小同行”評審，因為只有同類課題之間才有可比性，評審結(jié)果才更具客觀性。按照研究內(nèi)容基本相同或接近的原則，將申報課題分成600多個專題，根據(jù)各學(xué)科的申報基數(shù)、立項計劃、專家評分、入圍倍數(shù)（入圍數(shù)量與立項計劃之比）等基本數(shù)據(jù)，由計算機(jī)系統(tǒng)自動算出每個專題的入圍率和分?jǐn)?shù)線，一共是600多個分?jǐn)?shù)線。比如，某專題有40個選題，該學(xué)科入圍率為20%，則有8項入圍，從高分到低分排序，排名第8位的課題得分就是該組的入圍分?jǐn)?shù)線，這個過程完全是由計算機(jī)系統(tǒng)自動完成的，有點類似高考錄取。今年通訊評審共有5888項課題入圍，平均入圍率20.89%。根據(jù)人文學(xué)科和社會科學(xué)的不同特點，各學(xué)科的入圍率有所差異，小學(xué)科和人文類學(xué)科略高一些，大學(xué)科和應(yīng)用類學(xué)科略低一些。當(dāng)然，這種由計算機(jī)系統(tǒng)劃線一刀切的做法，從程序上來講對所有人都是公平的，但也會出現(xiàn)有些申請人因少1分甚至0.1分沒有入圍的情況，這些課題的質(zhì)量未必就比入圍課題差多少。如何將定量評價和定性評價很好地結(jié)合起來，是我們今后改進(jìn)通訊評審機(jī)制的一個重要內(nèi)容。

記者：通訊初評由5名專家匿名評分，是否存在故意抬高或壓低分?jǐn)?shù)的惡意打分現(xiàn)象，對這種情況怎么處理？

負(fù)責(zé)人：哲學(xué)社會科學(xué)評價確實存在仁者見仁、智者見智的情況，但對學(xué)術(shù)水準(zhǔn)、學(xué)術(shù)規(guī)范的理解和判斷應(yīng)該是有共識的。這里我解釋一下什么是惡意打分。比如某一組共有20份申報材料，如果某專家故意只對其中一兩份材料的各項評價指標(biāo)都打10分或9分的高分，對其他材料各項評價指標(biāo)全部打3分的低分，這種打分與其他4位專家有明顯差異，這樣就會干擾本組材料的得分與排序，從而影響評審結(jié)果的客觀公正性，這種情況可視為惡意打分。但如果某專家對本組所有材料的打分均偏高或偏低，則該組的分?jǐn)?shù)線會偏高或偏低一些，但并不影響該組材料的評分排序，這種情況不屬于惡意打分。前幾年曾出現(xiàn)過個別專家惡意打分現(xiàn)象，我們均按無效打分進(jìn)行了處理，并將其從專家?guī)熘谐�名。今年我們專門對專家評分情況進(jìn)行了計算機(jī)篩查，沒有發(fā)現(xiàn)此類現(xiàn)象。總的來看，通訊評審專家都是多年從事社科研究的知名學(xué)者，對評審工作高度認(rèn)真負(fù)責(zé)，也非常珍惜自己的學(xué)術(shù)榮譽(yù)，我們對專家給予充分信任。同時我們在制度設(shè)計上也采取了一些有效措施，比如多年來我們一直采取匿名活頁評審方式，實行嚴(yán)格的單位回避制度，避免評審專家憑申請者名氣或所在單位打“印象分”或“人情分”。當(dāng)然，因?qū)W術(shù)觀點差異導(dǎo)致專家評分的差異，這種現(xiàn)象確實存在，也難以避免。今后我們將進(jìn)一步改進(jìn)通訊評審機(jī)制，重點考慮完善評價指標(biāo)體系，根據(jù)不同考察重點給予相應(yīng)分值權(quán)重，加強(qiáng)對選題依據(jù)、觀點創(chuàng)新、研究方法等方面的考察；擴(kuò)大和優(yōu)化通訊評審專家?guī)�，確保專家權(quán)威性和專業(yè)對口性；目前我們正在籌劃和設(shè)計網(wǎng)上評審管理系統(tǒng)，努力提高評審立項工作的公平公正性。